Соединенные Штаты против Окружного суда США

Соединенные Штаты против Окружного суда США
Соединенные Штаты против Окружного суда США
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 24 февраля 1972 г. ; Решено 19 июня 1972 г.
Полное название дела	Соединенные Штаты против Окружного суда США Восточного округа штата Мичиган и др. (Пламондон и др., реальные заинтересованные стороны )
Цитаты	407 США 297 ( подробнее ) 92 С. Кт. 2125; 32 Л. Ред. 2д 752; 1972 ЛЕКСИС США 38
Холдинг
	Правительственные чиновники обязаны получить ордер, прежде чем начинать электронное наблюдение, даже если речь идет о вопросах внутренней безопасности. «Присущая концепции внутренней безопасности неопределенность» и возможность злоупотребления ею для подавления политического инакомыслия делают защиту Четвертой поправки особенно важной, когда правительство занимается шпионажем за своими гражданами.
Членство в суде
	Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям О. Дуглас · Уильям Дж. Бреннан мл. ; Поттер Стюарт · Байрон Уайт ; Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун ; Льюис Ф. Пауэлл мл. · Уильям Ренквист
Мнения по делу
Большинство	Пауэлл, к которому присоединились Дуглас, Бреннан, Стюарт, Маршалл, Блэкмун.
Совпадение	Бургер (согласен с результатом без мнения)
Совпадение	Дуглас
Совпадение	Белый
	Ренквист не принимал участия в рассмотрении и решении дела.
Примененные законы
	Конст. США. исправлять. IV

Соединенные Штаты против Окружного суда США , 407 US 297 (1972), также известное как « Дело Кита» , стало знаковым решением Верховного суда США , которое единогласным решением со счетом 8:0 поддержало требования Четвертой поправки в делах о внутреннее наблюдение, направленное на внутреннюю угрозу.

Соединенные Штаты обвинили Джона Синклера , Лоуренса «Пана» Пламондона и Джона Форреста в заговоре с целью уничтожения государственной собственности. Одному из обвиняемых, Лоуренсу «Пан» Пламондону, также было предъявлено обвинение во взрыве динамита в офисе Центрального разведывательного управления в Анн-Арборе, штат Мичиган . Обвиняемыми выступили лидеры радикальной партии «Белые пантеры» . В ответ на досудебное ходатайство защиты о раскрытии всей информации электронного наблюдения Джон генеральный прокурор Никсона Митчелл заявил, что он санкционировал прослушивание телефонных разговоров в соответствии с разделом III Закона о борьбе с преступностью в автобусах и безопасных улицах 1968 года и не был обязан раскрыть источники. Хотя закон и не имеет оснований, он допускает исключение, чтобы предотвратить свержение правительства и когда существует «любая другая явная и реальная угроза структуре или существованию правительства». Правительство утверждало, что, поскольку обвиняемые были членами национальной организации, пытавшейся подорвать и уничтожить ее, это дело подпадало под действие положения об исключении.

Прочитав материалы и выслушав устные аргументы адвоката по конституционному праву Хью М. «Бака» Дэвиса, ^{[ 1 ]} Судья Дэймон Кейт ^{[ 2 ]} Окружной суд США Восточного округа штата Мичиган не согласился и обязал правительство раскрыть ответчикам все незаконно перехваченные разговоры. ^{[ 3 ]} ходатайство о выдаче судебного приказа об Правительство подало апелляцию, подав в Апелляционный суд шестого округа отмене этого постановления. Шестой округ также отклонил доводы правительства и оставил в силе решение суда низшей инстанции. ^{[ 4 ]}

Решение

Верховный суд оставил в силе предыдущие решения по этому делу, постановив, что прослушивание телефонных разговоров является неконституционным нарушением Четвертой поправки и поэтому должно быть раскрыто защите. Это создало прецедент, согласно которому перед началом электронного наблюдения необходимо было получить ордер, даже если были затронуты вопросы внутренней безопасности. Отметим, что решение касалось только внутренних вопросов; Операции внешней разведки не подчинялись одним и тем же стандартам. Регулирующим законом для электронного наблюдения за «информацией иностранной разведки» между «иностранными державами» является Закон о надзоре за внешней разведкой (FISA) 1978 года .

Котировки

«Ценой законного публичного инакомыслия не должен быть страх подвергнуться неконтролируемому надзору. Страх перед несанкционированным официальным подслушиванием не должен сдерживать энергичное инакомыслие граждан и обсуждение действий правительства в частных беседах. Частное инакомыслие не менее важно, чем открытое публичное дискурс имеет важное значение для нашего свободного общества."; Льюис Пауэлл , пишущий от имени большинства.
«Когда я читаю это — и это мое опасение — мы говорим, что президент по своему предложению может объявить — назовите свой любимый яд — уклонистов от призыва, черных мусульман, Ку-клукс-клан или борцов за гражданские права явным и представляют опасность для структуры или существования правительства."; Сенатор Филип А. Харт , цитируемый Льюисом Пауэллом , пишущим от имени большинства.
«История подробно документирует тенденцию правительства – какими бы благожелательными и мягкими ни были его мотивы – относиться с подозрением к тем, кто наиболее горячо оспаривает его политику. Опасность политического инакомыслия становится острой, когда правительство пытается действовать в соответствии с таким расплывчатым понятием, как право защищать «внутреннюю безопасность». Учитывая сложность определения интересов внутренней безопасности, существует опасность злоупотреблений при действиях по защите этих интересов. становится очевидным."; Льюис Пауэлл , пишущий от имени большинства.
«Это важный этап в кампании полиции и спецслужб по получению исключений из положения о гарантиях Четвертой поправки. Поскольку из-за тайного характера электронного подслушивания возникает острая необходимость возложить на правительство тяжелое бремя показать, что «острая ситуация [делает это] обязательным». Однако эти последние меры защиты неэффективны против незаконного прослушивания телефонных разговоров и «подслушивания», о которых их жертвы совершенно не подозревают. Более того, даже риск исключения испорченных доказательств в данном случае представляется незначительным сдерживающим фактором. ценность, поскольку Соединенные Штаты откровенно признают, что основная цель этих обысков состоит в том, чтобы укрепить свой разведывательный коллаж, а не в накоплении доказательств в поддержку обвинений и обвинительных приговоров. Если бы пункт об ордере был признан здесь неприменимым, тогда федеральная разведывательная машина буквально пользовалась бы ничем не ограниченной свободой действий». Уильям О. Дуглас , придерживаясь совпадающего мнения.
«Здесь федеральные агенты желают месяцами рыться в каждом разговоре, независимо от того, насколько интимным или личным он идет по избранным телефонным линиям, просто чтобы уловить те немногие высказывания, которые могут добавить им ощущения пульса внутреннего подполья». ; Уильям О. Дуглас , придерживаясь совпадающего мнения.
«Нам сообщили, что одно прослушивание телефонных разговоров службами национальной безопасности длилось 14 месяцев и отслеживало более 900 разговоров. Сенатор Эдвард Кеннеди недавно обнаружил, что «на устройства, на которые не распространяется гарантия, приходится в среднем от 78 до 209 дней прослушивания на одно устройство по сравнению с 13 днями на одно устройство». среднее количество устройств, установленных по решению суда». Он пришел к выводу, что разоблачения правительства создают «пугающую возможность того, что разговоры бесчисленных тысяч граждан этой страны прослушиваются с помощью секретных устройств, которые не были санкционированы ни одним судьей и которые могут работать месяцами, а возможно, и годами». Даже самый невинный и случайный абонент, который воспользуется прослушиваемой линией или позвонит по ней, может стать помеченным номером в правительственной базе данных». Уильям О. Дуглас , придерживаясь совпадающего мнения.

См. также

Ссылки

^ «Документы Хью М. Дэвиса-младшего» (PDF) . Библиотека Уолтера П. Ройтера, Государственный университет Уэйна . Проверено 11 декабря 2015 г.
^ Коньерс, Джон (14 мая 2003 г.). «Дэймон Кейт — хранитель Конституции» . Протокол Конгресса : E960–E961 . Проверено 11 декабря 2015 г.
^ Соединенные Штаты против Синклера , 321 F. Supp. 1074 ( ЭД, Мичиган, 1971).
^ Соединенные Штаты против Окружного суда США , 444 F.2d 651 ( 6-й округ, 1971 г.).

Внешние ссылки

Работы, связанные с делом США против Окружного суда США, в Wikisource
Текст дела Соединенные Штаты против Окружного суда США , 407 U.S. 297 (1972) доступен по адресу: Cornell Findlaw Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)
История Соединенных Штатов против Окружного суда США (Кит): сила наблюдения
[1] Народная история заговора ЦРУ о взрыве (дело Кита), Бак Дэвис.

[1] «Документы Хью М. Дэвиса-младшего» (PDF) . Библиотека Уолтера П. Ройтера, Государственный университет Уэйна . Проверено 11 декабря 2015 г.

[2] Коньерс, Джон (14 мая 2003 г.). «Дэймон Кейт — хранитель Конституции» . Протокол Конгресса : E960–E961 . Проверено 11 декабря 2015 г.

[3] Соединенные Штаты против Синклера , 321 F. Supp. 1074 ( ЭД, Мичиган, 1971).

[4] Соединенные Штаты против Окружного суда США , 444 F.2d 651 ( 6-й округ, 1971 г.).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]