✖


Jump to content

Аудит Первой поправки

(Перенаправлено из аудита Первой поправки )
Миниатюра видео аудита Первой поправки на YouTube

Аудит Первой поправки — это преимущественно американское общественное движение, которое обычно включает в себя фотографирование или видеосъемку в общественных местах. Его практикующие специалисты, известные как аудиторы, часто относят его к активизму и гражданской журналистике , проверяющей конституционные права, в частности право на фото- и видеозапись в публичном месте (право, обычно предусмотренное Первой поправкой ). [1] [2] Аудиторы, как правило, снимали или фотографировали правительственные здания, оборудование и пункты контроля доступа, а также любой присутствующий персонал. [3]

Аудиторы полагают, что движение способствует прозрачности и открытому правительству , в то время как критики утверждают, что проверки, как правило, носят конфронтационный характер, критикуя некоторые тактики как формы запугивания и преследования . Многие противники тактики и правовых теорий аудиторов называют аудиторов «мошенниками». [4]

Эта практика преимущественно является концепцией США (поскольку Первая поправка является частью законодательства США), но она также наблюдалась и в других странах, включая Австралию, Великобританию, [5] [6] Канада и Россия. [7]

Процедура

[ редактировать ]

Аудиторы обычно выезжают в места, считающиеся общественной собственностью , такие как тротуары или общественные полосы отвода , или в места, открытые для публики, такие как почтовые отделения , полицейские участки , публичные библиотеки. [8] или другие правительственные здания, а также открыто и на видном месте фотографировать и фиксировать здания и людей, находящихся в их поле зрения. [9] [10]

В случае проверки тротуаров или сервитутов конфликт возникает, когда владелец или управляющий недвижимостью, по сути, заявляет, что фотографирование их собственности запрещено. У аудиторов, конечно, нет официальных полномочий «проверять» что-либо, но у них есть теоретические конституционные права на запись из открытых общественных мест. В таких ситуациях вступают в силу законы, касающиеся общественных форумов, и часто становятся предметом разногласий. Иногда аудиторы сообщают владельцам собственности при допросе, что они фотографируют или записывают для истории, фотографируют или записывают для «личного использования», а иногда аудиторы не отвечают на вопросы. Часто вызывают местные правоохранительные органы, и об аудиторе иногда сообщают как о подозрительном человеке, а также часто выясняют, что он побывал на частной территории. Некоторые офицеры подходят к аудиторам и требуют их удостоверения личности и объяснений своего поведения. Отказ аудиторов идентифицировать иногда приводит к тому, что офицеры арестовывают аудиторов за воспрепятствование осуществлению правосудия, хулиганство или другие потенциальные или предполагаемые преступления . [11] [12]

Аудитор выбирает общественное учреждение, а затем снимает на видео всю встречу с персоналом и клиентами. Если конфронтации или попытки остановить съемку не происходит, то объект «проходит» проверку; [13] если сотрудник попытается остановить съемку, он «провалит» проверку. [14]

Цель

[ редактировать ]

В статье Fox News за 2019 год один аудитор заявил, что цель аудита — «поставить себя в такие места, где вы знаете, что есть вероятность, что вызовут полицию. Собираются ли они соблюдать конституцию, соблюдать закон… или нарушить закон?» [15] Аудиторы заявляют, что они стремятся донести до общественности, что фотография не является преступлением, публикуя случаи, когда сотрудники полиции незаконно пресекают то, что считается незаконным поведением. [16] [17]

Интернет-видео проверок также может приносить аудиторам доход за счет доходов от рекламы и пожертвований. [3]

Реакции

[ редактировать ]

Ответ правительства

[ редактировать ]

Аудиторы задерживались, арестовывались, подвергались нападениям, у них конфисковывали фотоаппаратуру, направляли на них оружие, в их дома совершала облавы группа спецназа , а также их расстреливали во время видеозаписи в общественном месте. [18] [19] [20] [21] [22] [23] Подобные события побудили сотрудников полиции обнародовать информацию о надлежащих методах борьбы с такой деятельностью. [24] [25] Например, в документе, подготовленном Международной ассоциацией начальников полиции (IACP), говорится, что использование записывающего устройства само по себе не является основанием для ареста, если не нарушены другие законы. [26]

Поддерживать

[ редактировать ]

Аудиторы полагают, что движение способствует прозрачности и открытому правительству . [27] Они утверждают, что аудит повышает осведомленность о неправомерных действиях полиции и заставляет правительственные учреждения обучать своих сотрудников уважать права Первой поправки. [10]

Критика

[ редактировать ]

Аудит вызвал споры из-за тактики, которую аудиторы использовали, пытаясь вызвать потенциальную реакцию как со стороны сотрудников полиции, так и со стороны частных лиц. Многие из этих тактик подверглись критике, поскольку они включают в себя запугивание, преследование и даже подстрекательство к преступлению.

Критики утверждают, что аудиты часто носят конфронтационный характер, поскольку аудиторы часто отказываются назвать себя или объяснить свою деятельность. [28] [29] Некоторые аудиторы выкрикивают оскорбления, уничижительные выражения и грубости в адрес сотрудников полиции, которые пытаются помешать им вести запись и настаивают на идентификации. [3]

Некоторые аудиторы [30] [31] Также известно, что они входили в общественные здания, утверждая, что имеют законное право открыто носить огнестрельное оружие (право, предусмотренное Второй поправкой, а не Первой), что приводило к обвинениям в том, что аудиторы занимаются запугиванием, преследованием и внутренним терроризмом. Хотя не все являются членами суверенного гражданского движения , некоторые из них либо являются членами, либо выражают определенную философию, разделяемую этими анархически ориентированными группами. [32] [33] [34]

Критики также отмечают, что многие аудиторы получают прибыль от видеороликов, которые они публикуют на YouTube и других платформах. Согласно отчету The Daily Beast , растущая популярность онлайн-аудита видео привела к «безжалостной конкуренции» между аудиторами, которая стимулирует создание более драматичных, конфронтационных и оскорбительных видеороликов. [3]

[ редактировать ]

Права, обычно упоминаемые в ходе проверок, — это свобода слова и свобода прессы в Первой поправке, свобода от необоснованных обысков и арестов в Четвертой поправке и право хранить молчание в Пятой поправке к Конституции Соединенных Штатов.

Публичная запись

[ редактировать ]

Законность публичной записи полицейских была впервые четко установлена ​​в юрисдикции Соединенных Штатов после дела Глик против Канниффа в первом округе, [35] который подтвердил, что ограничение права человека снимать видео публично нарушит его права по Первой и Четвертой поправкам. Хотя Верховный суд еще не подтвердил право на запись государственных служащих, он заявил, что существует «первостепенный общественный интерес в свободном обмене информацией о государственных служащих». [36] Как пояснил Федеральный апелляционный суд 7-го округа в деле ACLU против Альвареса , «действие по созданию аудио- или аудиовизуальной записи обязательно включено в гарантию Первой поправки к правам на свободу слова и печати как следствие права на распространение Полученная в результате запись Право публиковать или транслировать аудио- или аудиовизуальную запись было бы небезопасным или в значительной степени неэффективным, если предшествующее действие по созданию записи было бы полностью незащищенным». [37] [38]

Прохожие могут возражать против публичной видеосъемки, но суды обычно считают, что, когда люди находятся в общественных местах, у них нет разумных оснований ожидать, что их не запишут на видео. Однако здесь есть некоторые ограничения, такие как психиатрические, исправительные учреждения и учреждения испытательного срока для несовершеннолетних. Запись людей и использование их имен, изображений или изображений без письменного разрешения каждого человека на видео является нарушением прав на рекламу , если это видео используется для получения какой-либо прибыли. [39]

[ редактировать ]

Хотя Верховный суд США еще не принял решения по делу о праве снимать на видео правительственных чиновников, выполняющих общественные обязанности, несколько апелляционных судов США постановили, что запись государственных чиновников, в том числе полицейских, защищена Первой поправкой. . [40] [41] В 2017 году судья Жак Винер Апелляционного суда 5-го округа США написал решение по федеральной апелляции в пользу аудитора, задержанного за съемку полицейских; «Съемка действий полиции способствует способности общественности привлекать полицию к ответственности, гарантировать, что полицейские не злоупотребляют своей властью, и принимать обоснованные решения относительно политики полиции». [29] В 2022 году Апелляционный суд 10-го округа США вынес решение в пользу аудитора на аналогичных основаниях, постановив в деле Иризарри против Йехии , что «на основании принципов Первой поправки и соответствующих прецедентов мы пришли к выводу, что Первая поправка существует». право снимать полицию, исполняющую свои обязанности публично». [42] После этого постановления право снимать полицию на видео, исполняющую свои обязанности публично, теперь прямо признано Первой поправкой, по крайней мере, в 32 штатах, подпадающих под действие Федерального апелляционного суда 1-го, 3-го, 5-го, 7-го, 9-го, 10-го и 11-го округов. . [41] [43]

Соединенные Штаты против Кристофера Дж. Кордовы

[ редактировать ]

В деле США против Кордовы в 2022 году аудитор по первой поправке Кристофер Дж. Кордова, работающий на YouTube-канале Denver Metro Audits , был осужден по двум пунктам обвинения в округе Денвер Федерального округа Колорадо. Дело рассматривал достопочтенный главный мировой судья Майкл Э. Хегарти, главный мировой судья Федерального округа Колорадо.

В частности, г-н Кордова был признан виновным в «несоблюдении официальных знаков и законных указаний (в нарушение дела № 1:22-po-07015-MEH, документ 23, поданного 07.07.23 USDC Colorado, стр. 1 из 11 2 41) CFR § 102.74-385) и незаконную фотосъемку (в нарушение 41 CFR § 102.74-420)». [44] Он был приговорен к 15 дням содержания под стражей в Федеральном бюро тюрем, 2 годам условно и штрафу в размере 3000 долларов США. [45] От него также требовалось трудоустроиться и поддерживать полную занятость, а также воздерживаться от какой-либо записи.

Г-н Кордова обжаловал приговор и приговор, и апелляция была рассмотрена 7 июня 2024 года. Решение апелляционного суда по состоянию на 10 июня 2024 года все еще не принято. Это судебное разбирательство и приговор установили прецедентное право, которое, по мнению многих, делает практически все первые поправки к аудиту федеральной собственности и, как следствие, собственности правительства штата незаконными сами по себе. [46] Апелляционное решение по федеральной апелляции г-на Кордовы повлияет на влияние этой прецедентной практики на законность аудита в будущем.

Ограничения по времени, месту и способам

[ редактировать ]

В многочисленных судебных делах также постановлялось, что на защиту видеосъемки распространяются ограничения по времени, месту и способам, в том числе в большинстве общественных зданий. Ограничения включают вторжение на частную собственность, посещение отмеченного места преступления или материальное вмешательство в деятельность полиции. [40] [47] В деле Верховного суда США «Грейнед против города Рокфорд» (1972 г.) разъясняются и определяются параметры ограничений по времени, месту и способу действия. [48] и на него часто ссылаются при увольнении аудиторов Первой поправки, нарушающих ее руководящие принципы. И наоборот, на него также ссылаются при защите аудиторов Первой поправки, которые действуют в рамках ее параметров.

Оскорбления

[ редактировать ]

Оскорбление полиции неизменно рассматривается как высказывание, защищенное конституцией. [49] [50] Согласно руководству, опубликованному IACP, «словесная критика и насмешливые комментарии, сделанные записывающими сторонами или другими лицами из места, которое не оказывает прямого влияния на операции полиции или безопасность, сами по себе не подлежат действиям». [47]

Аудитор в Сан-Антонио был привлечен к ответственности и признан виновным в хулиганстве после проверки, в ходе которой он «гнался, толкал и выкрикивал оскорбления в адрес трех дежурных офицеров». [51] После суда начальник полиции города Сан-Антонио заявил, что «[приговор] вонзает кинжал в самое сердце их оправданий Первой поправки и словесных нападок на полицейских». [52]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ «Аудит Первой поправки и как реагировать • Калифорнийская ассоциация специалистов по трудовым отношениям» . Калифорнийская ассоциация специалистов по трудовым отношениям . 24 августа 2017 г. Архивировано из оригинала 24 января 2019 г. Проверено 19 февраля 2019 г.
  2. ^ « Аудиты по Первой поправке» придут в ваш город?» . ЧИРСА . 18 июня 2018 г. Проверено 19 февраля 2019 г.
  3. ^ Jump up to: а б с д Соммер, Уилл (24 января 2019 г.). «Безумный новый путь к славе на YouTube: насмехайтесь над полицейскими и снимайте это на видео» . Проверено 11 марта 2019 г.
  4. ^ Рубин, Сара (18 мая 2023 г.). «Группа, которая утверждает, что заботится о свободе слова, преследует Weekly» . Еженедельник округа Монтерей . Проверено 10 декабря 2023 г.
  5. ^ Шервуд, Тревор (17 февраля 2021 г.). «Съемка на публике: как полиции следует реагировать на аудиторов Великобритании? — Полицейский час» . Архивировано из оригинала 17 ноября 2021 г. Проверено 17 ноября 2021 г.
  6. ^ Бринкворт, Элисон (16 августа 2021 г.). «Ютубер получает выплату от полиции после остановки и поиска полицейского участка, где ведется съемка» . Бирмингем в прямом эфире . Проверено 17 ноября 2021 г.
  7. ^ "Блогер MrRissso снял провокационное видео с рязанскими гаишниками" . YA62.RU . October 14, 2019. Archived from the original on August 15, 2020. {{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
  8. ^ «Всплеск аудитов Первой поправки» . Журнал американских библиотек . 03.01.2022 . Проверено 8 января 2023 г.
  9. ^ «Эрл Дэвид Уорден: еще один случай видеооператоров против полиции» . Закон мимесиса . 21 февраля 2017 г. Проверено 19 февраля 2019 г.
  10. ^ Jump up to: а б «Наблюдатели за полицейскими теперь стали знаменитостями YouTube. Они изменили методы работы полиции» . Вашингтон Пост . 07.08.2023 . Проверено 10 декабря 2023 г.
  11. ^ УИЛЬЯМС, СКОТТ Э. (13 февраля 2016 г.). «Сержанту ГПД предъявлено обвинение в задержании видеооператора» . Ежедневные новости . Проверено 19 февраля 2019 г.
  12. ^ «Так не должно было быть - The Wetumpka Herald» . Вестумпка Вестник . 12 июня 2016 г. Проверено 19 февраля 2019 г.
  13. ^ Петерсон, Стивен (20 октября 2019 г.). «Интернет-группа высоко оценивает полицейское управление Фоксборо за сохранение прав Первой поправки» . Солнечная хроника . Проверено 14 ноября 2019 г.
  14. ^ «Скрытые камеры: как реагировать на проверку Первой поправки» . Департамент народного просвещения штата Висконсин. 09.01.2019. Архивировано из оригинала 9 июля 2019 г. Проверено 19 февраля 2019 г.
  15. ^ Микелионис, Лукас (16 февраля 2019 г.). «Проверка Первой поправки онлайн-активистов» — патриотизм или провокация?» . Фокс Ньюс . Проверено 19 февраля 2019 г.
  16. ^ «Слепого судью выпроводила полиция с заседания во время последней проверки свободы слова» . 05.02.2019.
  17. ^ «Законодатель, который предложил законопроект о защите людей, снимающих полицию, арестован за съемку полиции» . Перехват . 30 сентября 2016 г.
  18. ^ « Аудитор Первой поправки» утверждает, что заместитель шерифа напал на него в здании суда округа Ливан - witf.org» . Witf.org . 10 апреля 2018 г. Архивировано из оригинала 13 сентября 2018 г. Проверено 12 сентября 2018 г.
  19. ^ «Вирусное видео полиции Огайо вызывает возмущение и приводит к сбою телефонной линии» . ВКБН . 14 марта 2018 г.
  20. ^ Хайнц, Франк (6 февраля 2018 г.). «Человек, записывающий жалобу в полицию после того, как офицер вытащил пистолет» . NBC 5 Даллас-Форт-Уэрт .
  21. ^ Панзар, Хавьер; Рейес-Веларде, Алехандра; Куилли, Джеймс (15 февраля 2019 г.). «Персонаж YouTube «Furry Potato» был ранен возле синагоги в Лос-Анджелесе» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 17 февраля 2019 г.
  22. ^ «Как команда ютуберов пошла на войну с начальником полиции Техаса» . Ежедневная точка . 31 декабря 2018 г. Проверено 16 февраля 2019 г.
  23. ^ Робертс, Майкл (05 февраля 2019 г.). «См.: Полицейские из тюрьмы в Боулдере арестовывают мужчин за съемку видео на общественном тротуаре» . Вестворд . Проверено 21 февраля 2019 г.
  24. ^ «Аудит Первой поправки и как реагировать • Калифорнийская ассоциация специалистов по трудовым отношениям» . 24 августа 2017 г. Архивировано из оригинала 06 февраля 2020 г.
  25. ^ «Вы на камере: как полиция должна реагировать на «проверку Первой поправки» » . ПолицияОдин .
  26. ^ «Руководство для инструктора PROP» (PDF) . theiacp.org . Проверено 16 февраля 2019 г.
  27. ^ «Видеозапись проверки полиции по Первой поправке приводит к расследованию» . ВС Хроника . 26 марта 2015 г. Архивировано из оригинала 16 января 2019 г. Проверено 19 февраля 2019 г.
  28. ^ «Арест за онлайн-клики и Первая поправка - ExpressNews.com» . expressnews.com . 10 июля 2018 г. Проверено 22 января 2019 г.
  29. ^ Jump up to: а б «Что такое «аудит» и почему за это застрелили ютубера?» . Вашингтон Пост . Проверено 16 февраля 2019 г.
  30. ^ https://taskandfunction.com/news/2-men-entered-police-station-rifle-audit-response/ История об аудиторах Второй поправки, которые вели себя таким же образом.
  31. ^ https://www.freep.com/story/news/local/michigan/2021/11/09/michigan-first-amendment-auditors-video-public-buildings/6350167001/ Пятый абзац истории.
  32. ^ «Они бродят по общественным зданиям, снимая видео. Эксперты по терроризму говорят, что они могут быть опасны» . Канзассити . Проверено 22 января 2019 г.
  33. ^ Кушинг, Тим (5 августа 2014 г.). «Документы показывают, что 100 сотрудников 28 правоохранительных органов получили доступ к записям фотографа» . Техдирт . Проверено 19 марта 2019 г.
  34. ^ «Полицейский из Алабамы выхватывает камеру из полицейского участка, записывающего человека» . Фотография – это не преступление . Проверено 19 марта 2019 г.
  35. ^ «Глик против Канниффа» . ACLU Массачусетс . 21 июня 2015 г. Проверено 19 апреля 2020 г.
  36. ^ Никодем, Кристи; Уилсон, Кристина (9 ноября 2022 г.). «Реакция на «аудиты» Первой поправки в контексте местного самоуправления» (PDF) . Бюллетень законов о местном самоуправлении (141): 4.
  37. ^ «Американский союз гражданских свобод Иллинойса против Аниты Альварес» (PDF) . Апелляционный суд США . 8 мая 2012 г.
  38. ^ «ACLU против Альвареса» . ACLU штата Иллинойс . 05.01.2011 . Проверено 19 февраля 2019 г.
  39. ^ «Незаконное присвоение» . Центр свободы слова . Проверено 10 декабря 2023 г.
  40. ^ Jump up to: а б Никодем, Кристи (14 ноября 2022 г.). «Реакция на проверки по Первой поправке: защищена ли киносъемка Первой поправкой?» . Каноны Коутса Закон о местном самоуправлении штата Северная Каролина . Проверено 10 декабря 2023 г.
  41. ^ Jump up to: а б «Существует конституционное право общественности снимать на видео официальную деятельность сотрудников полиции в общественном месте» . Причина.com . 17 декабря 2017 г. Проверено 20 июня 2019 г.
  42. ^ «Право полиции на видеозапись явно установлено, но нарушено путем блокировки камеры и освещения ее» . Причина.com . 11 июля 2022 г. Проверено 25 сентября 2023 г.
  43. ^ Сибилла, Ник. «Первая поправка защищает право снимать полицейских, подтверждает Федеральный суд» . Форбс . Проверено 25 сентября 2023 г.
  44. ^ https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cod.219724/gov.uscourts.cod.219724.23.0.pdf
  45. ^ https://www.courtlistener.com/docket/66664962/united-states-v-cordova/ Часть 31
  46. ^ https://www.courtlistener.com/docket/66664962/united-states-v-cordova/
  47. ^ Jump up to: а б «Публичный учет деятельности полиции; Руководство для инструктора» (PDF) . Международная ассоциация начальников полиции . Проверено 16 февраля 2019 г.
  48. ^ https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/408/104
  49. ^ Денвир, Дэниел (24 июля 2015 г.). «Каждый имеет право не говорить полицейским» . Блумберг . Проверено 11 марта 2019 г.
  50. ^ «Суд: Первая поправка защищает ненормативную лексику от полиции» . Сиэтл Таймс . 25 июня 2015 г. Проверено 11 марта 2019 г.
  51. ^ «Город Сан-Антонио успешно привлек к ответственности человека, мешавшего работе сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей» . Город Сан-Антонио — Официальный сайт города . Проверено 11 марта 2019 г. «Неоднократные словесные нападки на нас просто за то, что мы носим униформу и выполняем свои обязанности, не соответствуют духу закона», — заявил начальник полиции Сан-Антонио Уильям Макманус.
  52. ^ Рамирес, Квикшем (06 марта 2019 г.). «Макманус: Ютуберы, противостоящие офицерам, используют первую поправку как «прикрытие» для нападения на полицию» . КТХС . Проверено 11 марта 2019 г. Кальтабиано, Давид (10 марта 2019 г.). «Местный ютубер высказывается после осуждения» . ВОАИ . Проверено 11 марта 2019 г.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=First_Amendment_audit&oldid=1239266201"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: c7a6258d5be08f780ea8a12bdd714d8a__1723096920
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/c7/8a/c7a6258d5be08f780ea8a12bdd714d8a.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
First Amendment audit - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)