Зеднер против США

Зеднер против США
Зеднер против США
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 18 апреля 2006 г. ; Решение принято 5 июня 2006 г.
Полное название дела	Джейкоб Зеднер, истец против США
Номер квитанции.	05-5992
Цитаты	547 США 489 ( подробнее ) 126 С. Кт. 1976 год; 164 Л. Ред. 2д 749; 2006 г. ЛЕКСИС США 4509; 74 USLW 4271; 46 ALR ФРС. 2д 649; 19 Флорида Еженедельник ФРС. С 213
Холдинг
	Ответчик не может в перспективе отказаться от защиты Закона об ускоренном судебном разбирательстве. Второй округ отменил решение и направил его на новое рассмотрение.
Членство в суде
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс · Антонин Скалиа ; Энтони Кеннеди · Дэвид Соутер ; Кларенс Томас · Рут Бейдер Гинзбург ; Стивен Брейер · Сэмюэл Алито
Мнения по делу
Большинство	Алито, к которому присоединились Робертс, Стивенс, Кеннеди, Саутер, Томас, Гинзбург, Брейер; Скалиа (все, кроме Части III–A–2)
Совпадение	Скалия (частично)
Примененные законы
	Закон о скором судебном разбирательстве

Зеднер против Соединенных Штатов , 547 US 489 (2006), было делом Верховного суда США, касающимся права на ускоренное судебное разбирательство . Судья Сэмюэл Алито , выступая в поддержку единогласного решения суда, постановил, что обвиняемый не может в перспективе отказаться от защиты Закона об ускоренном судебном разбирательстве . ^{[ 1 ]} Судья Антонин Скалиа выразил частичное согласие, возражая против использования Алито истории законодательства .

Фон

Джейкоб Зеднер был арестован в 1996 году за попытку открыть банковские счета с помощью фальшивой облигации на 10 миллионов долларов, выпущенной вымышленным «Министерством финансов США». ^{[ 2 ]} предъявило ему обвинение Большое жюри Восточного округа Нью-Йорка в попытке продать поддельные казначейские ценные бумаги 4 апреля 1996 года. Окружной суд предоставил отсрочку до 6 сентября, затем предоставил еще одну отсрочку до 8 ноября. В соответствии с графиком судебного разбирательства судья предложил обвиняемому отказаться от своих прав по Закону об ускоренном судебном разбирательстве «на все времена». Обвиняемый и его адвокат согласились сделать это.

Дело продолжало томиться в течение следующих четырех лет, в течение которых обвиняемый сменил адвокатов, был осмотрен психиатром и в конечном итоге решил продолжить дело как таковое . 7 марта 2001 г., когда проверялась его способность предстать перед судом, обвиняемый подал ходатайство о прекращении дела за несоблюдение Закона об ускоренном судебном разбирательстве. Районный суд отклонил его ходатайство, и 7 апреля 2003 г. суд наконец начался.

Процедурная история

7 апреля 2003 года после рассмотрения дела в районном суде присяжные признали Зеднера виновным и судья приговорил его к 63 месяцам тюремного заключения . Апелляционный суд США второго округа оставил в силе приговор, включая отказ от права на ускоренное судебное разбирательство, и отметил, что любая ошибка безвредна . Верховный суд разрешил certiorari определить, был ли отказ эффективным.

Проблема

Закон об ускоренном судебном разбирательстве требует, чтобы судебное разбирательство началось в течение семидесяти дней с момента предъявления обвинительного заключения , но предусматривает ряд исключений. Если судебный процесс не начнется вовремя, обвиняемый может подать заявление об увольнении, которое суд должен (в большинстве случаев) удовлетворить.

Аргументы сторон

Правительство утверждало, что ответчик мог отказаться от своих прав, предусмотренных Законом. Ответчик так и сделал, но затем заявил, что такой отказ был незаконным. Ранее этот вопрос не рассматривался. ^{[ 3 ]}

Мнение Суда

Суд единогласно постановил, что ответчик был прав; нельзя в перспективе отказаться от своих прав, предусмотренных Законом об ускоренном судебном разбирательстве. Судья Алито написал, что цель закона – не просто защитить права обвиняемого, но и защитить интересы общественности в скорейшем судебном разбирательстве. По этой причине Закон исключает определенные задержки даже по просьбе ответчика. ^{[ 4 ]}

Затем Алито обсудил законодательную историю Закона; Это раздел, с которым судья Скалиа отказался согласиться . ^{[ 5 ]} История следует четким положениям Закона, утверждая, что общественность заинтересована в быстром разрешении уголовных обвинений. Алито продолжил обсуждение отсутствия в уставе положения о предполагаемом отказе от прав.

Затем суд отклонил альтернативную версию дела, выдвинутую правительством: согласно которой ответчик, согласившись на отказ, теперь лишен права оспаривать его. Суд отказывается применять доктрину возражения, заявляя, что это «полностью поглотит политику отказа от прав, предусмотренную Законом». Кроме того, суд установил, что, поскольку об отказе просил районный суд, а не ответчик, эстоппель неприменим. Кроме того, доктрина безвредных ошибок не распространяется на нарушения, связанные с ускоренным судебным разбирательством.

Совпадение

Судья Скалиа согласился во всем, кроме Части III-A-2, раздела, посвященного истории законодательства.

Ссылки

^ 18 USC 3161 и далее.
^ Алито, Сэмюэл (5 июня 2005 г.). «Зеднер против Соединенных Штатов (05-5992)» . Институт правовой информации . Корнеллская юридическая школа . Проверено 22 апреля 2014 г.
^ См. Нью-Йорк против Хилла , 528 US 110, 117.
^ См., например, 18 USC 3161(h)(8)(A).
^ Обсуждение этого расхождения можно найти в Орина Керра блоге .

Внешние ссылки

Текст дела Зеднер против Соединенных Штатов , 547 U.S. 489 (2006 г.) доступен по адресу: Cornell Justia Oyez (аудио устного выступления), Верховный суд (оговорка) (в архиве)
Дэвис, Эллиот М. (лето 2007 г.). Новый текстуализм: статутная интерпретация судьи Алито . Гарвардский журнал права и государственной политики

[1] 18 USC 3161 и далее.

[2] Алито, Сэмюэл (5 июня 2005 г.). «Зеднер против Соединенных Штатов (05-5992)» . Институт правовой информации . Корнеллская юридическая школа . Проверено 22 апреля 2014 г.

[3] См. Нью-Йорк против Хилла , 528 US 110, 117.

[4] См., например, 18 USC 3161(h)(8)(A).

[5] Обсуждение этого расхождения можно найти в Орина Керра блоге .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]