Yegiazaryan v. Smagin
| Yegiazaryan v. Smagin | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 25 апреля 2023 г. Принято 22 июня 2023 г. | |
| Полное название дела | Ashot Yegiazaryan, aka Ashot Egiazaryan v. Vitaly Ivanovich Smagin, et al. CMB Monaco , fka Compagnie Monegasque de Banque v. Vitaly Ivanovich Smagin, et al. |
| Регистрационные номера. | 22-381 22-383 |
| Цитаты | 599 США 533 ( подробнее ) |
| Аргумент | Устный аргумент |
| Объявление мнения | Объявление мнения |
| Представленные вопросы | |
| 1. Заявляет ли иностранный истец обоснованный гражданский иск RICO, когда ему причинен вред нематериальному имуществу, и если да, то при каких обстоятельствах. 2. Может ли иностранный истец, не предполагаемый связанный с Соединенными Штатами, тем не менее, заявлять о «внутреннем» ущербе по RJR Nabisco, достаточном для поддержания иска RICO, основанного только на причинении вреда нематериальному имуществу. | |
| Холдинг | |
| Истец заявляет о причинении домашнего вреда для целей §1964(c), когда обстоятельства причинения вреда указывают на то, что он возник в Соединенных Штатах. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Сотомайор, к которому присоединились Робертс, Каган, Кавано, Барретт, Джексон |
| Несогласие | Алито, к которому присоединился Томас; Горсач (Часть I) |
| Примененные законы | |
| Закон о коррумпированных организациях, находящихся под влиянием рэкета | |
Егиазарян против Смагина , 599 US 533 (2023), было делом Верховного суда США . Суд решил, как Закон об организациях, находящихся под влиянием рэкета, и коррупционных организациях применяется к экстерриториальным искам о причинении ущерба нематериальному имуществу.
Предыдущая история
[ редактировать ]В 1970 году Конгресс принял Закон об организациях, находящихся под влиянием рэкетира, и коррумпированных организациях, широко известный как RICO. Кодифицированный в USC 18 §§ 1961–1968 гг ., он предусматривает расширенные уголовные наказания и гражданское основание для иска за действия, совершенные в рамках продолжающегося преступного предприятия. Часто организованные преступные предприятия могут проникать в законный бизнес посредством того, что в Законе называется «рэкетной деятельностью». [ 1 ] Рэкет включает в себя несколько преступлений штата и федерального уровня (включая убийство, похищение людей, азартные игры и т. д.), известных как «предикаты». [ 2 ] [ 3 ] Сами по себе предикатные правонарушения не подразумевают RICO; скорее, RICO вызвано практикой такого рэкета.
Нарушение RICO представляет собой уголовное преступление. [ 4 ] Хотя за соблюдение этого закона отвечает Генеральный прокурор , Конгресс также ввел в действие частное гражданское право на иск для любого лица, которому причинен вред в результате рэкета.
В деле RJR Nabisco, Inc. против Европейского сообщества Верховный суд рассмотрел вопрос об экстерриториальном охвате RICO, применив презумпцию против таких заявлений. Было установлено, что некоторые, но не все, основные положения RICO охватывают противоправное поведение, происходящее за пределами Соединенных Штатов. Однако, чтобы заявить о частном праве на иск, суд установил, что частный истец RICO «должен заявить и доказать причинение домашнего вреда». [ 3 ]
Фон
[ редактировать ]Ашот Егиазарян (другое название Егиазарян) — бывший российский политик и бизнесмен. До 2010 года жил в России . После того, как российское правительство обвинило его в мошенничестве, он сбежал и сейчас проживает в Калифорнии . Виталий Смагин — российский бизнесмен, проживающий в России. В 2003 году Егиазарян и Смагин сотрудничали в проекте недвижимости в Москве . Партнерство в конечном итоге распалось из-за разногласий по поводу использования этого проекта в качестве обеспечения другого проекта в Москве. В 2010 году, после прекращения партнерства, Смагин подал иск против Егиазаряна в Лондонский международный арбитражный суд (LCIA), пытаясь вернуть свои инвестиции. В 2014 году Смагин получил награду в размере 84 миллионов долларов (далее — «премия LCIA»).
Смагин, надеясь получить эту компенсацию, сосредоточил внимание на доходах от урегулирования спора в размере 198 миллионов долларов, которое Егиазарян позже получил в несвязанном с ним арбитраже против российского бизнесмена Сулеймана Керимова (далее «премия Керимова»). Смагин добился признания решения LCIA судами Лихтенштейна (где предположительно находились многие активы Егиазаряна) и Калифорнии (где живет Егиазарян). В 2016 году суды обеих юрисдикций признали награду Смагина. [ 5 ]
История суда низшей инстанции
[ редактировать ]В 2020 году, стремясь получить компенсацию по решению LCIA, Смагин подал иск в Окружной суд США Центрального округа Калифорнии на основании частного права иска RICO. В жалобе Смагина, среди прочего, фигурировали Егиазарян и CMB Monaco (где, по утверждениям Смагина, Егиазарян размещал средства). В его жалобе обвиняемые обвинялись в препятствовании получению им награды LCIA посредством мошенничества с использованием электронных средств , а также других предикатных рэкетных действий RICO. В частности, он обвинил Егиазаряна и его сообщников в попытке скрыть доходы от премии Керимова, чтобы не допустить их использования для удовлетворения решения LCIA.
Егиазарян и CMB Monaco предложили отклонить жалобу Смагина на RICO, утверждая, что его иски были лишены права выкупа на основании решения Верховного суда по делу RJR Nabisco , который постановил, что в частном иске RICO должна упоминаться «внутренняя», а не «иностранная» травма. Таким образом, они утверждали, что Смагин (который все время проживал в России) не получил бытовой травмы. Районный суд согласился, заявив, что Смагин (как житель России) понес бы убытки, возникшие в результате невозможности взыскать по решению суда исключительно в России. Несмотря на существующие тесты в Третьем и Седьмом округах для оценки места частной травмы RICO, он постановил, что любой тест определил бы, что травма Смагина была строго иностранной.
По апелляции Апелляционный суд девятого округа США отменил решение. Сначала он постановил, что судебные решения (в частности, решение суда Калифорнии 2016 года о признании решения LCIA) квалифицируются как «нематериальное имущество». Затем он отметил раскол между Третьим и Седьмым округами относительно соответствующей юридической проверки для определения того, приводят ли претензии RICO, связанные с нематериальным имуществом, к «внутренним» или «иностранным» травмам. Последний принял правило четкой линии с упором на место жительства истца, тогда как первый принял критерий балансирования . [ 6 ] [ 7 ] Суд решил применить критерий балансирования, но, в отличие от Третьего округа, сосредоточил свой анализ на месте проживания и поведении ответчика, а не на месте проживания истца. Поскольку решение LCIA было подтверждено судом Калифорнии и предполагаемое неправомерное поведение Егиазаряна имело место в Калифорнии, суд пришел к выводу, что Смагин успешно заявил о допустимом домашнем вреде и, следовательно, может обратиться за гражданским средством правовой защиты RICO. [ 5 ]
Верховный суд
[ редактировать ]20 октября 2022 года Егиазарян и CMB Monaco подали отдельные ходатайства в Верховный суд о рассмотрении их дел. 13 января 2023 года суд вынес решение certiorari по обоим делам и впоследствии объединил их. 22 июня 2023 года Верховный суд подтвердил решение Девятого округа решением 6–3.
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Расселло против Соединенных Штатов , 464 США 16, 26 (1983).
- ^ 18 USC § 1961
- ^ Перейти обратно: а б RJR Nabsico, Inc. против Европейского сообщества , 579 США ___ (2016 г.).
- ^ 18 USC § 1962
- ^ Перейти обратно: а б «Совместная записка для петитонеров» (PDF) . Верховный суд США . 20 октября 2022 г. . Проверено 17 июня 2023 г.
- ^ Хамфри против GlaxoSmithKline PLC , 905 F.3d 694 (3-й округ, 2018 г.).
- ^ Armada (Sing.) PTE Ltd. v. Amcol Int'l Corp. , 885 F.3d 1090 (7th Cir. 2018).
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Егиазарян против Смагина , 599 США ___ (2023 г.) доступен по адресу: Justia Oyez (аудио устного выступления) Верховный суд (оговорка)