Ложная необходимость
Ложная необходимость , или антинеобходимая социальная теория , — это современная социальная теория , которая утверждает, что пластичность социальных организаций и их потенциал могут формироваться по-новому. Теория отвергает предположение о том, что законы изменений управляют историей человеческих обществ и ограничивают человеческую свободу. [1] Это критика «необходимой» мысли в традиционных социальных теориях (таких как либерализм или марксизм ), которые утверждают, что части социального порядка необходимы или являются результатом естественного течения истории. Теория отвергает идею о том, что человеческие общества должны быть организованы определенным образом (например, либеральная демократия ) и что человеческая деятельность будет придерживаться определенных форм (например, если бы люди были мотивированы только рациональными личными интересами ).
Ложная необходимость использует структурный анализ для понимания социально-политических механизмов, но отвергает тенденцию объединять неделимые категории и создавать объяснения, подобные законам. Его цель — освободить человеческую деятельность от необходимых мер и ограничений и открыть мир без ограничений, где возможное становится реальным. [2]
Фон
[ редактировать ]Современная социальная теория содержит противоречие между реализацией человеческой свободы и необходимостью социальных правил. [3] Либеральные политические теоретики семнадцатого века, такие как Гоббс и Локк , рассматривали проблему как жертвование одними индивидуальными свободами ради приобретения других. Они понимали социальные правила как стимулирующие ограничения — необходимые навязывания, которые ограничивают деятельность в одних сферах, чтобы расширить ее в других. В социально-политической сфере эти ранние либеральные мыслители утверждали, что граждане соглашаются отказаться от своей свободы в пользу политической власти, чтобы получить большую свободу от естественного состояния . Суверенная власть является ограничением, но она позволяет освободиться от ограничений, которые могут наложить на нас другие люди. Таким образом, правила всегда рассматриваются как средство увеличения свободы, а не ее отмены.
Эти мыслители раннего Просвещения выступали против существующих религиозных, аристократических и абсолютистских институтов и организаций как естественного состояния мира. Они не выступали за абсолютную свободу личности вне каких-либо ограничивающих правил. Для них человеческая деятельность по-прежнему подчинялась определенным типам социальных механизмов, которые следовали исторической необходимости.
Вдохновленные свободе тезисом Канта о человека , в котором утверждалось, что нет никаких доказательств, опровергающих абсолютную свободу человека или его способность сопротивляться внешнему господству, мыслители конца XVIII века обратились к вопросу о том, как человеческие свободы ограничиваются социальными институтами. Такие мыслители, как Фихте , Шиллер , Шеллинг и Гегель, утверждали, что те институты, которые ограничивают человеческую свободу и подвергают человека страху и предрассудкам, оскорбляют человеческое достоинство и лишают человека его автономии. Но они попытались сформулировать универсальные законы, что, в свою очередь, привело к детерминистским социальным и политическим устройствам. Маркс, например, поставил человечество во власть исторической и институциональной необходимости.
Современная теория ложной необходимости пытается реализовать эту идею во всей ее полноте и избежать ограничений либеральных и марксистских теорий. Он направлен на реализацию социальной пластичности путем отделения человеческой свободы от любых необходимых социальных правил или исторической траектории. Теория признает необходимость социальных правил, но также подтверждает способность человека преодолевать их. Человечество не должно быть ограничено какой-либо структурой.
Разработка и контент
[ редактировать ]Развитие теории приписывают философу и политику Роберто Мангабейре Унгеру . Его основная книга по этой диссертации « Ложная необходимость: антинеобходимая социальная теория на службе радикальной демократии » была впервые опубликована в 1987 году издательством Cambridge University Press и переиздана в 2004 году издательством Verso с новым 124-страничным введением и новым приложением: «Пять тезисов об отношении религии к политике, иллюстрированные намеками на бразильский опыт». [4]
Теория ложной необходимости пытается понять людей и человеческую историю, не превращая своих теоретиков в объекты судьбы, дающей законы. Он отвергает предположение о том, что определенные и необходимые законы организации и изменения управляют социальными, политическими и экономическими институтами человеческой деятельности и тем самым ограничивают человеческую свободу. Он считает, что проблема традиционной теории глубинной структуры, такой как марксизм, заключается в том, что она сочетает различие между глубинной структурой и рутинной практикой как с неделимыми типами социальной организации, так и с глубоко укоренившимися ограничениями и законами развития. Теория отвергает ограничения и фокусируется на том, как человеческое поведение формируется глубинными структурами этих институтов и как они могут быть переделаны по своему желанию, полностью или частично. Целью является спасение социальной теории и воссоздание проекта самоутверждения и общества. [1]
Вместо «обеспечения ограничений» или «универсальной структуры» теория выступает за «структуры, отрицающие структуру», то есть структуры, которые допускают собственное растворение и переустройство. Поскольку эти структуры обычно ограничивают человеческую деятельность, это увеличит свободу. [5]
Источники пленения и освобождения
[ редактировать ]Проблема ложной необходимости возникает из-за неспособности преобразовательной практики реализовать заявленную цель. Это может происходить по трем различным сценариям: [6]
- идеалы, за которые боролись (демократия, децентрализация, техническая координация и т. д.), приводят к развитию жестких институтов.
- эффект олигархии, при котором группы и правители сталкиваются на вершине власти и заручаются поддержкой народа
- эффект выживания, при котором возникает страх нарушения современных механизмов.
Унгер указывает на массовую политику как на средство противодействия олигархии и групповой идентичности. Если эти формы только нарушены, а не уничтожены, демократия становится ограниченной и превращается в ссору по поводу форм власти и захвата преимуществ. Аналогичным образом, расширенная экономическая рациональность обеспечивает еще один источник эмансипации, изменяя экономические и социальные отношения в сторону способности постоянно внедрять инновации и обновляться. [6]
Радикальный проект
[ редактировать ]Теория ложной необходимости развивает идею о том, что организация общества создана и может быть переделана — люди могут восставать против построенных ими миров; они могут прервать свои восстания и утвердиться в любом из этих миров. Подчеркивая развоплощение институциональных и социальных структур, теория обеспечивает основу для объяснения обществ без использования необходимого мышления или заранее определенных институциональных механизмов. [1]
В крайнем случае, теория ложной необходимости критикует и, таким образом, объединяет направления радикальной традиции. Оно освобождает левые и либеральные идеалы от институционального фетишизма и освобождает модернистские идеалы от структурного фетишизма. Теория еще больше отделяет радикальные обязательства от утопических требований и обеспечивает теоретическую основу для преобразующих действий. [7] Это преобразовательное действие, считает Унгер, не обязательно должно быть полным пересмотром или тотальной революцией, а скорее «частичным, но кумулятивным изменением в организации общества». [8] Ключом к проекту, по словам одного критика, «является завершение восстания против натуралистического заблуждения (то есть смешения случайности с сущностью и случайности с необходимостью) и осуществление безвозвратного освобождения от ложной необходимости». [9]
Мыслители и мнения
[ редактировать ]Современный [ когда? ] политические мыслители и философы разработали и пропагандировали теорию ложной необходимости. Роберто Мангабейра Унгер использовал эту теорию при разработке социальных, политических и экономических альтернатив. [10] [11] [12] [13] а также в его политической активности и назначениях в бразильской политике. [14] [15] Ричард Рорти сравнил движение теории к большему либерализму с движением Юргена Хабермаса и назвал его мощной альтернативой постмодернистской « Школе обиды ». [16] Другие мыслители заявили, что эта теория представляет собой «вызов, который социальные дисциплины могут игнорировать только на свой страх и риск». [17] Бернар Як писал, что это способствовало «новому левому кантианскому подходу к проблеме реализации человеческой свободы в наших социальных институтах». [18]
См. также
[ редактировать ]- Детерминизм
- Расширенная демократия
- Формирующий контекст
- Исторический детерминизм
- Детерминизм
- Отрицательная способность
- Постанархизм
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б с Унгер, Роберо Мангабейра, Ложная необходимость: антинеобходимая социальная теория на службе радикальной демократии: из «Политики», работы по конструктивной социальной теории (Лондон: Verso, 2004), xvii.
- ^ См. Унгер, Роберто Мангабейра. 1987. Социальная теория: ее ситуация и ее задача. Политика 2. Нью-Йорк: Версо; Унгер, Роберто Мангабейра. 1987. Ложная необходимость: антинеобходимая социальная теория на службе радикальной демократии. Политика, работа по конструктивной социальной теории. Лондон: Версо; Унгер, Роберто Мангабейра. 1987. Пластичность во власти: сравнительно-исторические исследования институциональных условий экономического и военного успеха. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
- ^ Этот фон взят из Яна Шапиро, «Обзор: Построение политики», Политическая теория 17, вып. 3 (1989): 475–482, Роберто Мангабейра Унгер, Социальная теория: ее ситуация и ее задачи, Политика 2 (Нью-Йорк: Verso, 1987), Бернард Як, Стремление к тотальной революции: философские источники социального недовольства от Руссо до Маркс и Ницше (Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета, 1986), Бернард Як, «Обзор: К свободному рынку социальных институтов: «Суперлиберальная» теория эмансипации Роберто Унгера», Harvard Law Review 101, вып. 8 (1 июня 1988 г.): 1961–1977 гг.
- ^ Унгер, Роберто Мангабейра, Ложная необходимость: антинеобходимая социальная теория на службе радикальной демократии: из «Политики», работы по конструктивной социальной теории, второе издание (Лондон: Verso, 2004).
- ^ Коллинз, Хью. 1987. «Роберто Унгер и движение критических юридических исследований». Журнал права и общества 14.
- ^ Перейти обратно: а б Унгер, Роберто Мангабейра, Социальная теория: ее ситуация и ее задачи, Политика 2 (Нью-Йорк: Verso, 1987), глава 5.
- ^ Унгер, Роберто Мангабейра, Социальная теория: ее ситуация и ее задачи, Политика 2 (Нью-Йорк: Verso, 1987), глава 7.
- ^ Унгер, Роберо Мангабейра, Ложная необходимость: антинеобходимая социальная теория на службе радикальной демократии: из «Политики», работа по конструктивной социальной теории (Лондон: Verso, 2004), xix.
- ^ Хатчинсон, Аллан К. «Обзор: Поэтический чемпион сочиняет: Унгер (не) об экологии и женщинах». Юридический журнал Университета Торонто 40, вып. 2 (1 апреля 1990 г.): 275.
- ^ Унгер, Роберто Мангабейра. Демократия реализована: прогрессивная альтернатива. Лондон: Версо, 1998.
- ^ Унгер, Роберто Мангабейра. Переосмысление свободной торговли: мировое разделение труда и экономический метод. Принстон: Издательство Принстонского университета, 2007 г.
- ^ Унгер, Роберто Мангабейра. Будущее американского прогрессизма: инициатива политических и экономических реформ. Бостон: Beacon Press, 1998.
- ^ Унгер, Роберто Мангабейра. Левая альтернатива. Лондон: Версо, 2009.
- ^ Пресс, Эяль (март 1999 г.). «Страсти Роберто Унгера» . Лингва Франка . Проверено 4 июля 2011 г.
- ^ Баррионуево, Алексей (2 февраля 2008 г.). « Министр идей» пытается сосредоточить внимание на будущем Бразилии» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 2 февраля 2008 г.
- ^ Рорти, Ричард. «Унгер, Касториадис и романтика национального будущего». Обзор права Северо-Западного университета 82 (1988–1987 годы).
- ^ Трубек, Дэвид М. «Радикальная теория и программная мысль». Американский журнал социологии 95, вып. 2 (1989): 447.
- ^ Да, Бернард. «Обзор: К свободному рынку социальных институтов: «суперлиберальная» теория эмансипации Роберто Унгера». Harvard Law Review 101, вып. 8 (1 июня 1988 г.): 1973.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Унгер, Роберто Мангабейра. Ложная необходимость: антинеобходимая социальная теория на службе радикальной демократии: из «Политики», работы по конструктивной социальной теории. Лондон: Версо, 2004.
- Унгер, Роберто Мангабейра. Социальная теория: ее положение и ее задача. Политика 2. Нью-Йорк: Версо, 1987.
- Да, Бернард. Стремление к тотальной революции: философские источники социального недовольства от Руссо до Маркса и Ницше. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета, 1986.