R v Krymowski

R v Krymowski
Верховный суд Канады
Слушание: 8 ноября 2004 г. Решение: 24 февраля 2005 г.
Полное название дела	Ее Величество Королева против Кристофера Крымовски, Райана Дугласа Маршалла, Куинна Мэйсона Макфарлейна, Майкла Питера Шульца, JJV и AMV
Цитаты	2005 SCC 7, [2005] 1 SCR 101 , 249 DLR (4-й) 28, 193 CCC (3-й) 129, 26 CR (6-й) 207, 195 OAC 341
Номер квитанции	29865
Предыдущая история	Решение для обвиняемых в Апелляционном суде Онтарио
Постановление	Оправдательные приговоры отменены, назначены новые судебные разбирательства
Холдинг
Судья допустил ошибку, не учтя совокупность доказательств по делу о разжигании ненависти, предусмотренному Уголовным кодексом
Членство в суде
Главный судья: Беверли Маклахлин Судьи Пюисне: Джон К. Мейджор , Мишель Бастараш , Ян Бинни , Луи Лебель , Мари Дешам , Моррис Фиш , Розали Абелла , Луиза Шаррон
Причины указаны
Единогласные причины	Чаррон Дж.
Примененные законы
Уголовный кодекс , с. 319(2)

Р. против Крымовски – это решение Верховного суда Канады , которое интерпретирует предусмотренное Уголовным кодексом преступление как умышленное разжигание ненависти . В апелляции Короны суд единогласно постановил, что преступление может распространяться на лиц, протестующих против присутствия в Канаде цыган (также известных как « цыгане »). Суд постановил, что судья первой инстанции занял слишком строгий подход, проводя различие между термином «цыгане», использованным протестующими, и обвинением Короны, в котором использовался термин «рома». Суд отменил оправдательные приговоры семи обвиняемым и направил дело на новое рассмотрение.

Фон

Смотрите также: Антициганизм

Летом 1997 года группа цыган была принята в Канаду, добиваясь статуса беженца. Пока их заявление о предоставлении статуса беженца рассматривалось, группа разместилась в мотеле в Скарборо, Онтарио . 26 августа 1997 года группа из двадцати пяти человек устроила акцию протеста перед мотелем. Протестующие держали в руках таблички с надписями, например: «Посигнальте, если ненавидите цыган», «Канада — не мусорная корзина» и «GST — цыгане несут налоги». Они также скандировали такие высказывания, как «Цыгане вон», «Как вам сейчас Канада?» и «Белая сила». Некоторые из протестующих отдавали нацистское приветствие « Зиг Хайль », некоторые размахивали нацистскими флагами и флагами Американской Конфедерации , а некоторые были одеты в одежду, аксессуары и обувь, которые были описаны как типичное снаряжение « скинхедов ».

Акция протеста последовала за неделями публичных споров, в ходе которых большое количество государственных чиновников, представителей прессы и средств массовой информации, полиции и широкой общественности высказывались и писали очень резкие вещи в адрес «цыганских» претендентов на получение статуса беженца. Несколько крупных газет опубликовали новостные статьи и редакционные статьи с резкой критикой цыганских беженцев, предполагая, что существует культура преступности и злоупотребления со стороны претендентов на получение статуса беженца канадской иммиграционной и социальной службами. Один высокопоставленный местный чиновник даже заявил, что цыгане «сутенерствуют своих жен и дочерей» и обучают своих детей воровать. Настроение общества по отношению к претендентам на получение статуса беженца было особенно мрачным из-за продолжающихся крупных сокращений социальных программ, которые уже подвергали риску местные нуждающиеся семьи.

Протестующие не имели в виду слово «Рома». Полиция назвала протест «мирным». Судья первой инстанции согласился. Один из двух ведущих детективов показал, что «основным посланием» демонстрантов «было то, что «цыганским претендентам на получение статуса беженца» не должно быть разрешено оставаться в Канаде» и что «многие люди выражали [эту] точку зрения» до и после демонстрация.

Обвинения и суд

Четыре месяца спустя, после интенсивного публичного лоббирования со стороны групп давления, дома нескольких человек, предположительно принимавших участие в демонстрации, подверглись рейдам полиции. Семь человек были обвинены в умышленной пропаганде ненависти против «идентифицируемой группы». преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ . Все обвиняемые были в возрасте от 15 до 20 лет. Ни одному государственному должностному лицу, представителям средств массовой информации или полиции не были предъявлены обвинения.

Судебное разбирательство и досудебные ходатайства длились 47 дней, в течение 16 месяцев и закончились в марте 2000 года. Защита не представила никаких доказательств на суде. Вместо этого защита утверждала, что Корона не смогла доказать, что демонстранты конкретно нападали на «ромов». Они говорили только о «цыганах», которые, как утверждала защита, могли относиться, а могли и не относиться к цыганам, и Корона не представила никаких доказательств по этому поводу. В ответ Корона утверждала, среди прочего, что защита уже признала эквивалентность понятий «цыгане» и «рома», и указала на Приложение 12, письменное признание защиты, данное по просьбе Короны.

К Приложению 12 был приложен отрывок из статьи Яна Хэнкока , ученого, изучавшего народ рома. Корона утверждала, что Хэнкок использовал слова «рома» и «цыгане» для обозначения одних и тех же людей. Статья была выбрана Короной в качестве основы для концессии. Приложение 12 гласило:

От имени всех обвиняемых [защитник] г-н Гомеш и я [защитник Линдсей] признаем, что цыгане представляют собой определенную группу, которая исторически преследовалась нацистами. Я согласен принять раздел статьи Хэнкока, озаглавленный «Обращение с цыганами в нацистской Германии» (стр. 7–8), исключительно как основу для признания в предыдущем предложении, а не как какое-либо дальнейшее признание. Я не делаю дальнейших допущений и не допускаю допущения какой-либо остальной части статьи Хэнкока. Г-н Гомеш согласен со всем содержанием этого факса от имени своих клиентов.

Судья первой инстанции сделал следующие выводы по фактам в отношении Доказательства 12:

Точная и недвусмысленная уступка на титульном листе факсимиле обоих адвокатов заключается в том, что «цыгане являются идентифицируемой группой, которая исторически преследовалась нацистами». Исключительно на основании этой уступки защита согласилась на допуск оставшейся части двух страниц вещественного доказательства исключительно в качестве фона к признанию, предыдущего заявления и не более того. В качестве дополнительной оговорки защита пишет, что дальнейших признаний нет и из остальной части статьи ничего не уступается. Обзор статьи позволяет предположить, что термины рома и цыгане могут быть синонимами. Однако являются ли они одним и тем же, неясно. Уступка защиты не заходит так далеко, чтобы признать, что это одно и то же, или что цыгане являются идентифицируемой группой, исторически преследуемой нацистами.

... Независимо от того, какие еще дискуссии имели место, Доказательство номер 12 является окончательным результатом этих обсуждений, и на первый взгляд оно ясное и недвусмысленное и, на мой взгляд, не заставит Корону поверить в то, что оно изложено более чем четко. ...

В ходе аргументации я обратился непосредственно к адвокату Короны с вопросом о том, какие заявления защиты, сделанные в протоколе, прямо или косвенно способствовали бездействию или неосторожности Короны. Корона не смогла указать мне на какие-либо конкретные комментарии в стенограммах. В моем обширном обзоре стенограмм я не нашел подобных утверждений.

Корона также указала на словарные определения слов «цыган» и «рома». Защита отметила, что словарное определение слова «цыган» включает в себя «хитрый мошенник» и что ни одно из определений «рома», предложенных Короной, не содержит слова «цыган».

Судья вынес решение в пользу обвиняемых и оправдал их. Корона подала апелляцию.

Апелляции в судах низшей инстанции

И Верховный суд Онтарио , а затем Апелляционный суд Онтарио оставил в силе оправдательные приговоры. Апелляционный суд установил, что «термин «цыган» в самом широком смысле часто используется для обозначения людей, ведущих кочевой образ жизни» и «вызывает в воображении нелестные или стереотипные образы». В Апелляционном суде Корона признала, что «не все люди, которых называют цыганами, на самом деле являются цыганами».

Обращение в Верховный суд

Исход

Корона подала апелляцию в третий раз в Верховный суд Канады .

В Верховном суде Канады Корона признала, что на суде не было представлено никаких доказательств того, что обитатели мотеля, где произошла демонстрация, на самом деле были «цыганами». Тем не менее несколько месяцев спустя Верховный суд Канады в своем решении отменил оправдательные приговоры, главным образом на том основании, что, по словам свидетелей на суде, в мотеле размещались "Рома".

Суд отменил увольнение и постановил: «Апелляция должна быть удовлетворена. Оправдательные приговоры отменяются и назначаются новые судебные разбирательства».

Защита подала ходатайство о повторном рассмотрении апелляционной жалобы. Ходатайство было отклонено без объяснения причин.

Причины Верховного суда

Решение суда написала судья Луиза Шаррон . Сначала она заметила, что в деле Р. против Кигстры Верховный суд уже постановил, что закон о разжигании ненависти является конституционным. В деле Кигстра большинство членов Суда постановили, что определение преступления было достаточно конкретным, чтобы его можно было исполнить, а нарушение свободы выражения мнения было минимальным. Это означало, что Корона была обязана продемонстрировать, что протестующие публично пропагандировали ненависть к какой-либо расовой или религиозной группе. Не оспаривалось, что цыгане станут такой группой. Более того, протестующие были нацелены на конкретную группу.

Чаррон заявил, что выводы суда слишком сосредоточены на терминах «рома» и «цыгане», а не на общем вопросе о том, пытались ли протестующие разжигать ненависть к цыганам. Чаррон подчеркнул важность изучения «совокупности доказательств» и принятия разумных выводов, чтобы определить, была ли группа подвержена разжиганию ненависти. Предлагалось учитывать доказательства помимо употребления слова «цыгане». Это включало в себя то, что цыгане остановились в мотеле, который стал объектом нападения, что использовались неонацистские демонстрации и что протестующие выступали за « Власть белых ». Неонацизм был особенно важен, поскольку нацистские немцы преследовали цыган во время Холокоста .

Наконец, Чаррон отметил, что использование слов «рома» и «цыгане» в качестве синонимов не должно быть полностью доказано, если бы оно было достаточно разумным, чтобы верить, а не оспариваться. Используемые в деле словари сделали использование синонимов правдоподобным и понятным.

См. также

• Список дел Верховного суда Канады (Суд Маклахлина)