Этическая дилемма
В философии этическая дилемма , также называемая этической парадоксом или моральной дилеммой , является ситуацией, в которой два или более противоречивые моральные императивы , ни один из которых не отвергает другой, противостоят агенту . Тесно связанное определение характеризует этическую дилемму как ситуацию, в которой каждый доступный выбор неверен. Термин также используется в более широком смысле на повседневном языке для обозначения этических конфликтов, которые могут быть разрешаемыми, психологически трудным выбором или к другим типам сложных этических проблем.
Эта статья касается этических дилемм в строгом философском смысле , часто называемых подлинными этическими дилеммами . Были предложены различные примеры, но существуют разногласия относительно того, являются ли они подлинными или просто очевидными этическими дилеммами. Центральные дебаты о этических дилеммах касаются вопроса о том, есть ли они. Защитники часто указывают на явные примеры, в то время как их противники обычно стремятся показать, что их существование противоречит очень фундаментальным этическим принципам. Этические дилеммы бывают разных типов. Важное различие касается разницы между эпистемическими дилеммами , которые дают, возможно, ложное впечатление агенту неразрешимого конфликта, и фактическим или онтологическим дилеммам . Существует широкое согласие о том, что существуют эпистемические дилеммы, но основной интерес к этическим дилеммам происходит на онтологическом уровне. Традиционно философы считали, что это требование, чтобы хорошие моральные теории были свободны от этических дилемм. Но это предположение было подвергнуто сомнению в современной философии.
Определение
[ редактировать ]Человек находится в этической дилемме, если он находится под несколькими противоречивыми моральными обязательствами, и никакие обязательства не отвергают других. Два этических требования противоречивы, если агент может сделать один или другой, но не оба: агент должен выбрать один над другим. Два противоречивых этических требования не переопределяют друг друга, если они имеют одинаковую силу или нет достаточной этической причины, чтобы выбрать один над другим. [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] Только этот тип ситуации представляет собой этическую дилемму в строгом философском смысле, часто называемой подлинной этической дилеммой . [ 4 ] [ 5 ] Другие случаи этических конфликтов разрешаются и, следовательно, не являются этическими дилеммами, строго говоря. ко многим случаям конфликта интересов . Это относится и [ 2 ] Например, бизнесмен, спешащий вдоль берега озера на собрание, находится в этическом конфликте, когда он замечает утопленного ребенка рядом с берегом. Но этот конфликт не является подлинной этической дилеммой, поскольку он имеет четкое решение: прыгать в воду, чтобы спасти ребенка, значительно перевешивает важность попадания на встречу вовремя. Из этого определения также исключены случаи, когда агенту просто психологически трудно сделать выбор, например, из -за личных привязанности или потому, что знание последствий различных альтернатив не хватает. [ 4 ] [ 1 ]
Этические дилеммы иногда определяются не с точки зрения противоречивых обязательств, а с точки зрения отсутствия правильного курса действий, всех альтернатив неверны. [ 1 ] Два определения эквивалентны для многих, но не всех целей. Например, можно утверждать, что в случаях этических дилемм агент может свободно выбрать любой курс действия, что любая альтернатива правильная. Такая ситуация по -прежнему представляет собой этическую дилемму в соответствии с первым определением, поскольку противоречивые требования неразрешены, но не в соответствии со вторым определением, поскольку существует правильный курс действий. [ 1 ]
Примеры
[ редактировать ]Были предложены различные примеры этических дилемм, но существуют разногласия относительно того, составляют ли они подлинные или просто очевидные этические дилеммы. Один из самых старых примеров - Платона , который набросает ситуацию, в которой агент пообещал вернуть оружие другу, который, вероятно, будет использовать его, чтобы нанести вред кому -то, поскольку он не в здравом уме. [ 6 ] В этом примере обязанность выполнять обещание противоречить обязанности предотвратить, как другие пострадали. Сомнительно, является ли этот случай настоящей этической дилеммой, поскольку обязанность предотвратить вред, по -видимому, явно перевешивает обещание. [ 4 ] [ 1 ] Другой известный пример приходит от Жана-Поля Сартра , который описывает ситуацию одного из своих учеников во время немецкой оккупации Франции. Этот студент столкнулся с выбором либо борьбы за освобождение своей страны от немцев, либо оставаясь со своей матерью, и ухаживая за своей матери, для которой он был единственным утешением, оставленным после смерти другого ее сына. Конфликт, в данном случае, находится между личной долгами перед его матерью и обязанностью перед его стране. [ 7 ] [ 4 ] Роман «Выбор Софи» Уильяма Стирона представляет один более широко обсуждаемый пример. [ 8 ] В нем нацистская гвардия заставляет Софи выбирать одного из своих детей, чтобы быть казненными, добавив, что оба будут выполнены, если она откажется выбирать. Этот случай отличается от других примеров, в которых конфликтующие обязанности имеют разные типы. Этот тип случая был назван симметричным, поскольку эти две обязанности имеют одинаковый тип. [ 4 ] [ 1 ]
Типы
[ редактировать ]Этические дилеммы бывают разных типов. Различия между этими типами часто важны для разногласий относительно того, есть ли этические дилеммы или нет. Некоторые аргументы для или против их существования могут применяться только к некоторым типам, но не к другим типам. И только некоторые типы, если таковые имеются, могут представлять собой подлинные этические дилеммы.
Эпистемическая против онтологического
[ редактировать ]В эпистемических этических дилеммах агенту неясно, что следует сделать, потому что агент не может различить, какое моральное требование имеет приоритет. [ 4 ] [ 9 ] [ 10 ] Многие решения в повседневной жизни, от тривиального выбора между различными упакованными банками бобов в супермаркете до изменяющихся на жизнь карьерных выборов, связаны с этой формой неопределенности. Но неразрешимые конфликты на эпистемическом уровне могут существовать без того, чтобы на самом деле не было неразрешимых конфликтов и наоборот. [ 11 ]
Основной интерес к этическим дилеммам связан с онтологическим уровнем : существуют ли на самом деле подлинные дилеммы в форме неразрешимых конфликтов между моральными требованиями, а не только в том, верит ли агент в это. [ 11 ] Онтологический уровень также - это то, где большинство теоретических разногласий происходят, поскольку как сторонники, так и противники этических дилемм обычно согласны с тем, что существуют эпистемические этические дилеммы. [ 4 ] Это различие иногда используется для спора против существования этических дилемм, утверждая, что все очевидные примеры носят истинную эпистемическую природу. В некоторых случаях это может быть показано на основе того, как конфликт разрешается после получения соответствующей информации. Но могут быть и другие случаи, когда агент не может получить информацию, которая будет решить проблему, иногда называемая стабильными эпистемическими этическими дилеммами. [ 9 ] [ 4 ]
Самостоятельно навязывается мировым
[ редактировать ]Разница между навязанными и навязанными мировыми этическими дилеммами касается источника противоречивых требований. В добровольном случае агент несет ответственность за конфликт. [ 4 ] [ 2 ] Распространенным примером в этой категории является два несовместимых обещания, [ 12 ] Например, посещать два мероприятия, происходящих в отдаленных местах одновременно. В мире, навязанном мировым вопросам, с другой стороны, агент бросается в дилемму, не несет ответственности за ее возникает. [ 4 ] Разница между этими двумя типами актуальна для моральных теорий. Традиционно, большинство философов считали, что этические теории должны быть свободны от этических дилемм, что моральные теории, которые позволяют или влечет за собой существование этических дилемм, ошибочны. [ 4 ] В слабом смысле этот запрет направлен только на наложенные мировые дилеммы. Это означает, что всех дилемм избегают агентов, которые строго следуют рассматриваемой моральной теории. Только агенты, которые расходятся от рекомендаций теории, могут оказаться в этических дилеммах. Но некоторые философы утверждают, что это требование слишком слабое, что моральная теория должна иметь возможность предоставить руководство в любой ситуации. [ 12 ] Эта линия мысли следует интуиции, что не имеет значения, как возникла ситуация, как на нее реагировать. [ 4 ] Так что, например, если агент оказывается в самообучающей этической дилемме необходимости выбирать, какое обещание сломать, должны быть некоторые соображения, почему правильно нарушать одно обещание, а не другое. [ 12 ] Утилитаристы, например, могут утверждать, что это зависит от того, какое нарушение обещание приводит к наименьшему вреду для всех заинтересованных.
Обязательство против запрета
[ редактировать ]Обязательство - это этическое требование, чтобы действовать определенным образом, в то время как запрет является этическим требованием не действовать определенным образом. Большинство обсуждений этических дилемм сосредоточены на дилеммах облигации: они включают в себя два противоречивых действиях, которые агент этически требуется для выполнения. Дилеммы запрета, с другой стороны, являются ситуациями, в которых не допускается курс действий. Утверждалось, что многие аргументы против этических дилемм являются успешными только в отношении дилемм обязательства, но не против дилемм запрета. [ 4 ] [ 13 ] [ 14 ]
Одноагент против многоагентного
[ редактировать ]Этические дилеммы включают два курса действий, которые являются обязательными, но противоречат друг другу: невозможно выполнить оба действия. В регулярных случаях одного агента у одного агента есть оба противоречивые обязательства. [ 15 ] В мультиагентных случаях действия все еще несовместимы, но обязательства касаются разных людей. [ 4 ] Например, два участника, участвующих в соревнованиях, могут иметь обязанность победить, если это то, что они обещали своим семьям. Эти два обязательства, принадлежащие разным людям, противоречивы, поскольку может быть только один победитель.
Другие типы
[ редактировать ]Этические дилеммы могут быть разделены в соответствии с типами обязательств, которые противоречат друг другу. Например, Рашворт Киддер предполагает, что четыре модели конфликта могут быть замечены: «Истина против лояльности, индивидуальное и сообщество, краткосрочный и долгосрочный и справедливость против добродетели». [ 2 ] [ 16 ] Эти случаи конфликтов между различными типами обязанностей могут противопоставлять конфликты, в которых один тип обязательств конфликтует с собой, например, если существует конфликт между двумя долгосрочными обязательствами. Такие случаи часто называют симметричными случаями . [ 1 ] Термин « проблема грязных рук » относится к другой форме этических дилемм, которая в частности, касается политических лидеров, которые сталкиваются с выбором нарушения общепринятой морали, чтобы вызвать более широкий общий товар. [ 4 ] [ 17 ]
Существование этических дилемм
[ редактировать ]Проблема существования этических дилемм касается вопроса о том, существуют ли какие -либо подлинные этические дилеммы , в отличие от, например, просто очевидные эпистемические дилеммы или разрешаемые конфликты. [ 1 ] [ 5 ] Традиционная позиция отрицает их существование, но есть различные защитники их существования в современной философии. Есть различные аргументы для и против обеих сторон. Защитники этических дилемм часто указывают на очевидные примеры дилемм, в то время как их противники обычно стремятся показать их существование, противоречит очень фундаментальным этическим принципам. Обе стороны сталкиваются с проблемой примирения этих противоречивых интуиций. [ 4 ]
Аргументы в пользу
[ редактировать ]Общим способом спорить в пользу этических дилемм является привести конкретные примеры. Такие примеры довольно распространены и могут включать в себя случаи из повседневной жизни, историй или мыслительных экспериментов, таких как студент Сартра или выбор Софи, обсуждаемый в разделе «Примеры» . [ 10 ] Сила аргументов, основанных на примерах, зависит от интуиции, что эти случаи фактически являются примерами подлинных этических дилемм. Противники этических дилемм часто отвергают этот аргумент на основе утверждения о том, что первоначальные интуиции в таких случаях вводят в заблуждение. Например, может оказаться, что предложенная ситуация невозможна, что один выбор объективно лучше, чем другой, или что есть дополнительный выбор, который не был упомянут в описании примера. Но для аргумента защитников добиться успеха, достаточно иметь хотя бы одного подлинного случая. [ 4 ] Это представляет собой значительную трудность для противников, поскольку им придется показать, что наши интуиции ошибаются не только о некоторых из этих случаев, но и обо всех них. Некоторые противники отвечали на эту трудность, утверждая, что все эти случаи просто представляют собой эпистемические , но не подлинные дилеммы, т.е. конфликт просто кажется неразрешимым из -за отсутствия знаний агента. [ 9 ] [ 10 ] Эта позиция часто защищается утилитаристами . [ 18 ] Поддержка этого происходит из -за того, что последствия даже простых действий часто слишком обширны для нас, чтобы их можно было правильно ожидать. Согласно этой интерпретации, мы принимаем нашу неопределенность в отношении того, какой курс действий перевешивает другую из -за идеи, что этот конфликт не разрешается на онтологическом уровне. [ 4 ] Защитники этических дилемм обычно согласны с тем, что существует много случаев эпистемических дилемм, которые разрешаются, но кажутся неразрешимыми. Тем не менее, они отвергают, что это требование может быть обобщено, чтобы применить ко всем примерам. [ 4 ]
Аргумент из морального остатка является еще одним аргументом в пользу этических дилемм. В этом контексте моральный остаток относится к обратном, похожим на эмоции, такие как вина или раскаяние. [ 4 ] [ 11 ] Эти эмоции связаны с впечатлением от того, что сделали что -то не так, не смогли выполнить свои обязательства. [ 5 ] В некоторых случаях морального остатка агент отвечает за себя, потому что она сделала плохой выбор, о котором она сожалеет. Но в случае этической дилеммы это навязывается агенту, независимо от того, как она решает. Проходить опыт морального остатка - это не просто то, что происходит с агентом, но даже кажется подходящим эмоциональным ответом. Аргумент из морального остатка использует эту линию мысли, чтобы утверждать в пользу этических дилемм, считая, что существование этических дилемм является лучшим объяснением того, почему моральный остаток в этих случаях является подходящим ответом. [ 5 ] [ 19 ] Противники могут ответить, утверждая, что соответствующий ответ не является виной, а сожалеет, что разница в том, что сожаление не зависит от предыдущих вариантов агента. Сокращая ссылку на возможный дилемматический выбор, первоначальный аргумент теряет свою силу. [ 4 ] [ 11 ] Другой контр-аргумент позволяет, чтобы вина была подходящей эмоциональной реакцией, но отрицает, что это указывает на существование основной этической дилеммы. Эта аргументация может быть сделана правдоподобной, указывая на другие примеры, например, случаи, когда вина подходит, даже если не было никакого выбора. [ 4 ]
Аргументы против
[ редактировать ]Некоторые из самых сильных аргументов против этических дилемм начинаются с очень общих этических принципов и пытаются показать, что эти принципы несовместимы с существованием этических дилемм, что их существование, следовательно, включало бы противоречие. [ 5 ]
Один из таких аргументов исходит от принципа агломерации и принципа, который должен подразумевать . [ 11 ] [ 1 ] [ 5 ] Согласно принципу агломерации , если агент должен сделать одну вещь и должен сделать что -то другое, этот агент должен делать обе вещи. Согласно, что следует подразумевать, может , если агент должен делать обе вещи, тогда агент может делать обе вещи. Но если агент может делать обе вещи, нет никакого конфликта между двумя курсами действий и, следовательно, дилеммы. Для защитников может потребоваться отрицание либо принципа агломерации , либо принцип, который должен подразумевать . Любой выбор проблематичен, поскольку эти принципы довольно фундаментальны. [ 4 ] [ 1 ]
Другая линия аргументации отрицает, что существуют неразрешимые этические конфликты. [ 5 ] Такая точка зрения может признать, что у нас есть различные обязанности, которые иногда могут противоречить друг другу. Но это не проблематично, если всегда есть одна обязанность, которая перевешивает другие. Было предложено, чтобы различные типы обязанностей могут быть заказаны в иерархию. [ 4 ] Таким образом, в случаях конфликта, более высокий долг всегда будет иметь прецедент над нижним, например, что говорить правду всегда важнее, чем сдержать обещание. Одна проблема с этим подходом заключается в том, что он не может решить симметричные случаи: когда две обязанности одного типа находятся в конфликте друг с другом. [ 4 ] Другая проблема для такой позиции заключается в том, что вес различных типов обязанностей кажется специфичным для ситуации: в некоторых случаях конфликта мы должны сказать правду, а не сдержать обещание, но в других случаях верно обратное. [ 4 ] Это, например, позиция WD Ross , в соответствии с которой мы находимся под рядом различных обязанностей и должны решать их относительный вес на основе конкретной ситуации. [ 20 ] Но без дальнейшего аргумента эта линия мысли просто задает вопрос против защитника этических дилемм, который может просто опровергнуть утверждение о том, что все конфликты могут быть разрешены таким образом. [ 5 ]
Другой тип аргумента исходит от природы моральных теорий. По мнению различных авторов, это требование для хороших моральных теорий, что они должны быть действиями, имея возможность рекомендовать то, что должно быть сделано в любой ситуации. [ 21 ] Но это невозможно, когда участвуют этические дилеммы. Таким образом, эти интуиции о природе хороших моральных теорий косвенно подтверждают утверждение о том, что нет этических дилемм. [ 4 ] [ 1 ]
Смотрите также
[ редактировать ]- Дебаты об аборте
- Прелюбодеяние
- Эвтаназия
- Исполнение
- Оцененный абсолютизм
- Дилемма самаритянина
- Ситуационная этика
- Самоубийство
- Право и хорошее
- Проблема троллейбуса
- Теория ценности
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а беременный в дюймовый и фон глин час я Дж k Sinnott-Armstrong, Walter. «Моральные дилеммы» . www.encyclopedia.com . Получено 20 февраля 2021 года .
- ^ Jump up to: а беременный в дюймовый Квалнес, Эйвинд (2019). «Моральные дилеммы». Моральные рассуждения на работе: переосмысление этики в организациях . Springer International Publishing. С. 11–19. doi : 10.1007/978-3-030-15191-1_2 . ISBN 978-3-030-15191-1 .
- ^ Портмор, Дуглас В. (2008). "Моральные причины морально переопределяются?" (PDF) . Этическая теория и моральная практика . 11 (4): 369–388. doi : 10.1007/s10677-008-9110-1 . ISSN 1386-2820 . S2CID 143910957 .
- ^ Jump up to: а беременный в дюймовый и фон глин час я Дж k л м не а п Q. ведущий с Т в v В х и С аа Макконнелл, Терранс (2018). «Моральные дилеммы» . Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 20 февраля 2021 года .
- ^ Jump up to: а беременный в дюймовый и фон глин час Тессман, Лиза (2015). «1. Моральные дилеммы и невозможные моральные требования». Моральная неудача: невозможные требования морали . UP USA.
- ^ Платон; Джоветт, Бенджамин (2016). «Введение и анализ». Республика . Проект Гутенберг.
- ^ Сартр, Жан-Поль. «Экзистенциализм - это гуманизм» . www.marxists.org . 1946 . Получено 20 февраля 2021 года .
- ^ Стирон, Уильям (2010). Выбор Софи . Открытые дорожные СМИ. ISBN 978-1-936317-17-2 .
- ^ Jump up to: а беременный в Блэкберн, Саймон. «Дилеммы: рассеяние, пухлое и горе». Моральные дилеммы и моральная теория . Издательство Оксфордского университета. п. 127
- ^ Jump up to: а беременный в Mothersill, Mary (1996). «Дебаты о моральных дилеммах». Моральные дилеммы и моральная теория . Издательство Оксфордского университета.
- ^ Jump up to: а беременный в дюймовый и Макконнелл, Терранс С. (1996). « Моральный остаток и дилеммы», En Mason, 1996. Эд ». Моральные дилеммы и моральная теория . Издательство Оксфордского университета. С. 36–47.
- ^ Jump up to: а беременный в Хилл, Томас Э. (2002). «Моральные дилеммы, пробелы и остатки». Человеческое благосостояние и моральная ценность: кантианские перспективы . doi : 10.1093/0199252637.001.0001 . ISBN 0199252637 .
- ^ Vallentyne, Peter (1989). «Два типа моральных дилемм» . Erkenntnis . 30 (3): 301–318. doi : 10.1007/bf00168283 . S2CID 53137903 .
- ^ Валтентен, Петр (1987). «Дилеммы запрета и деонтическая логика» . Logique et Analyze . 30 (117/118): 113–122. ISSN 0024-5836 . JSTOR 44084189 .
- ^ Макконнелл, Терранс (1988). «Межличностные моральные конфликты» . Американский философский квартал . 25 (1): 25–35.
- ^ Киддер, Рашворт М. (2005). Моральная мужество . Харпер Коллинз. ISBN 978-0-06-059154-0 .
- ^ Coady, CAJ (2018). «Проблема грязных рук» . Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 20 февраля 2021 года .
- ^ Слоте, Майкл (1985). «Утилитаризм, моральные дилеммы и моральные затраты» . Американский философский квартал . 22 (2): 161–168. ISSN 0003-0481 . JSTOR 20014092 .
- ^ Sandkühler, Hans Jörg (2010). «Дилемма, мораль». Философия энциклопедии . Мой. Архивировано из оригинала 2021-03-11 . Получено 2021-02-23 .
- ^ Росс, WD (2002) [1930]. Право и хорошее . Кларендон Пресс. С. 19–20.
- ^ Атанассулис, Нафсика. «Этика добродетели: 4B. Обращение с действием» . Интернет -энциклопедия философии . Получено 22 февраля 2021 года .