Дебаты об абортах

«Про-рождение» перенаправляется сюда. Не путать с натализмом .

Дебаты об абортах — это давняя и продолжающаяся полемика, затрагивающая моральные, юридические, медицинские и религиозные аспекты искусственного аборта . В англоязычных странах дебаты наиболее заметно поляризуются вокруг приверженцев самопровозглашенных движений « за выбор » и « за жизнь ». Сторонники выбора утверждают, что люди имеют право принимать собственные решения относительно своего репродуктивного здоровья и что у них должна быть возможность прервать беременность, если они захотят это сделать, принимая во внимание различные факторы, такие как стадия развития плода. , здоровье женщины и обстоятельства зачатия. Сторонники защиты жизни , с другой стороны, утверждают, что плод — это человеческое существо с неотъемлемыми правами, которые не могут быть отменены выбором или обстоятельствами женщины, и что аборт является морально неправильным в большинстве или во всех случаях. Оба термина считаются громкими словами в основных средствах массовой информации, где обычно отдаются предпочтение таким терминам, как «право на аборт» или «против абортов».

Каждое движение с разными результатами стремилось повлиять на общественное мнение и добиться юридической поддержки своей позиции. Многие из тех, кто занимает определенную позицию, утверждают, что аборт – это, по сути, моральный вопрос, касающийся зарождения человеческой личности , прав плода и телесной неприкосновенности . В некоторых странах дебаты превратились в политическую и юридическую проблему: участники кампании против абортов стремятся принять, поддерживать и расширять законы, запрещающие аборты , в то время как активисты за права на аборт стремятся отменить или смягчить такие законы и расширить доступ к этой процедуре. Законы об абортах значительно различаются в разных юрисдикциях: от прямого запрета процедуры до государственного финансирования абортов. Доступность безопасных абортов также различается по всему миру и существует в основном в тех местах, где аборты легализованы.

Обзор

В древние времена такие проблемы, как аборты и детоубийства, оценивались в контексте планирования семьи , выбора пола, контроля рождаемости и прав собственности патриарха. Права будущей матери, а тем более будущего ребенка, редко принимались во внимание. Тогда, как и сейчас, эти дискуссии часто касались природы человечества, существования души , начала жизни и начала человеческой личности .

Обсуждение предполагаемой личности плода может быть осложнено текущим правовым статусом детей. Как и несовершеннолетние в США, плод или эмбрион по закону не являются «лицом», поскольку не достигли совершеннолетия и не считаются способными заключать контракты и предъявлять иски или быть ответчиками по иску. с ними обращались как с лицами, ограниченными целями преступления против личности С 1860-х годов в Великобритании, включая Северную Ирландию, такое обращение было изменено Законом об абортах 1967 года . , хотя в Англии, Шотландии и Уэльсе Кроме того, существуют логистические трудности при рассмотрении плода как «объекта прямого воздействия». Как заметил один судья Верховного суда штата Нью-Джерси : «Если плод — это человек, то это человек в совершенно особых обстоятельствах: он существует целиком внутри тела другого, гораздо более крупного человека, и обычно не может быть объектом прямого действия со стороны другого человека. " Предложения в текущих дебатах варьируются от полного запрета, даже если процедура необходима для спасения жизни женщины, завершить легализацию при государственном финансировании.

Терминология

Многие из терминов, используемых в дебатах, рассматриваются как политические рамки : термины, используемые для подтверждения собственной позиции и обесценивания позиции оппозиции. Например, ярлыки «за выбор» и «за жизнь» подразумевают поддержку широко распространенных ценностей, таких как свобода или право на жизнь , в то же время предполагая, что оппозиция должна быть «против выбора» или «против жизни». Термины, используемые некоторыми в дебатах для описания своих оппонентов, включают «сторонники абортов» или «сторонники абортов»; однако эти термины не всегда отражают политическую точку зрения или относятся к бинарной системе; в одном опросе Института общественных исследований религии семь из десяти американцев назвали себя «сторонниками выбора», а почти две трети назвали себя «сторонниками жизни». Еще одним идентификатором в дебатах является слово «аболиционист», что восходит к борьбе 19-го века против человеческого рабства .

абортах часто звучат призывы к правам плода В дебатах об , беременной женщины или других сторон. Такие апелляции могут привести к путанице, если тип не указан прав ( гражданские , естественные или иные) или если просто предполагается , что право, к которому апеллируется, имеет приоритет над всеми другими конкурирующими правами (пример того, что вопрос не стоит ). Также обсуждаются соответствующие термины для обозначения человеческого организма до рождения. Некоторые сторонники абортов считают технические термины « эмбрион » и « плод » бесчеловечными . тогда как некоторые сторонники права на аборт считают обычные термины, такие как «ребенок» или «ребенок», эмоциональными.

Использование термина «ребенок» для описания еще не рожденного человеческого организма рассматривается некоторыми учеными как часть попытки приписать организму агентность. Это назначение агентных функций способствует дальнейшему строительству личности плода . Активисты против абортов иногда используют термин «Тихий Холокост» или «Американский геноцид» в отношении количества абортов, сделанных в Соединенных Штатах с 1973 года.

Политические дебаты

Существует множество споров относительно степени регулирования абортов. Некоторые защитники прав на аборты утверждают, что регулирование абортов правительством должно быть незаконным в большей степени, чем другие медицинские практики. Некоторые утверждают, что обе стороны дебатов что правительствам должно быть разрешено запрещать плановые аборты после 20-й недели, жизнеспособность , или второй триместр . Некоторые хотят запретить все аборты, начиная с зачатия.

Сторонники права на аборт утверждают, что правительства не должны ограничивать аборты более строго, чем другие медицинские практики, по разным причинам, касающимся потенциальных нарушений прав человека и права на неприкосновенность частной жизни . Те, кто выступает против права на аборт, выступают против процедур и природы аборта . Две стороны политических дебатов представляют собой конкурирующие моральные принципы «святости жизни» и «права женщины на выбор». Сами дебаты об абортах возникают из-за того, что федеральная и государственная политика быстро меняется при определении потребностей женщин в области репродуктивного здоровья, которые трудно точно измерить, как и другие распространенные проблемы общественного здравоохранения.

Дебаты в Северной Америке

Соединенные Штаты

Решение Доббса ​

В качестве примера политических решений, касающихся дебатов об абортах, в последние годы после решения Доббса правительства штатов получили политическую власть в отношении доступа к абортам и ресурсов. Аспекты постановки проблем и разработки политики различаются в зависимости от точки зрения и интересов, но в конечном итоге формируют стратегические решения для законодателей о поддержке или противодействии их усилиям.

Решение Доббса позволяет развернуться другим дебатам по нескольким различным концепциям в законодательных органах других штатов, касающихся терминов «конфиденциальность» и «интересы свободы». Эти случаи определили основу взаимоотношений врача и пациента и частных медицинских решений. Решения об абортах привлекают внимание к другим усилиям государства, связанным с абортами, таким как ограничение доступа к медикаментозным абортам, запрет третьим сторонам помогать тем, кто хочет сделать аборт, или наказание женщин, прерывающих беременность. Оценивая решение Доббса , Суд определил важность противоположных факторов: «уважение и сохранение пренатальной жизни на всех стадиях…; защита материнского здоровья и безопасности; исключение особенно ужасных или варварских медицинских процедур; ... честность медицинской профессии; облегчение боли плода и предотвращение дискриминации по признаку расы, пола или инвалидности».

Конфиденциальность

В Соединенных Штатах дебаты рассматривались как аспект конфиденциальности. Хотя право на неприкосновенность частной жизни прямо не прописано во многих конституциях суверенных государств, многие люди считают его основополагающим для действующей демократии. В целом право на неприкосновенность частной жизни основывается на положениях хабеас корпус , которые впервые нашли официальное выражение при Генрихе II в Англии XI века, но имеют прецедент в англосаксонском законодательстве. Это положение гарантирует право на свободу от произвольного вмешательства правительства, а также на надлежащую правовую процедуру. Эта концепция права на неприкосновенность частной жизни действует во всех странах, которые приняли английское общее право посредством актов о приеме. праве . Таким образом, право Соединенных Штатов основывается на английском общем

Time заявил, что вопрос неприкосновенности частной жизни является «сердцевиной» дебатов об абортах. Тайм определил конфиденциальность в отношении абортов как способность женщины «решать, что происходит с ее собственным телом». В политическом плане неприкосновенность частной жизни можно понимать как состояние, при котором правительство не наблюдает и не беспокоит человека.

Традиционно американские суды помещали право на неприкосновенность частной жизни в Четвертую , Девятую и , Четырнадцатую поправки а также в полутень Билля о правах . Знаменательное решение «Роу против Уэйда» основывалось на 14-й поправке, которая гарантирует, что федеральные права будут применяться одинаково ко всем лицам, родившимся в Соединенных Штатах. 14-я поправка породила доктрину материальной надлежащей правовой процедуры , которая, как утверждается, гарантирует различные права на неприкосновенность частной жизни, включая право на физическую неприкосновенность .

Хотя в некоторых случаях правительствам разрешено вторгаться в частную жизнь своих граждан, ожидается, что они будут защищать частную жизнь во всех случаях, когда отсутствует убедительный государственный интерес . В США убедительный тест государственных интересов был разработан в соответствии со стандартами строгого контроля. В деле Роу против Уэйда Суд постановил, что государство имеет «важный и законный интерес в защите потенциальной человеческой жизни» с точки зрения жизнеспособности, но что до жизнеспособности фундаментальные права женщины более убедительны, чем права женщины. состояние.

Альберт Винн и Глория Фельдт в Верховном суде США сплотятся в поддержку дела Роу против Уэйда

Участие судебной власти США

Основная статья: Аборт в США

Дело Роу против Уэйда отменило законы штата, запрещающие аборты, в 1973 году. Более 20 дел касались закона об абортах в Соединенных Штатах , все из которых поддержали дело Роу против Уэйда . Со времен Роу аборты были законны на всей территории страны, но штаты ввели в отношении них различные правила: от требования участия родителей в абортах несовершеннолетних до ограничения абортов на поздних сроках .

Юридическая критика решения Роу касается многих моментов, среди которых есть несколько, предполагающие, что это является превышением судебных полномочий. или что оно не было должным образом основано на Конституции, или что это пример судебной активности и что его следует отменить, чтобы закон об абортах мог приниматься законодательными органами. Судья Поттер Стюарт , который присоединился к большинству, посчитал мнение Роу «законодательным» и попросил уделить больше внимания законодательным собраниям штатов.

Кандидаты, претендующие на выдвижение от Демократической партии на президентских выборах 2008 года, назвали дело Гонсалес против Кархарта судебным активизмом. Поддержав Закон о запрете частичных абортов , Кархарт является первым судебным заключением, подтверждающим юридический барьер для конкретной процедуры аборта.

Если при исполнении своих судебных обязанностей Суд решает дело таким образом, чтобы разрешить острые разногласия, отраженные в деле Роу и других редких, сопоставимых делах, его решение [505 US 833, 867] имеет измерение что разрешение обычного случая не несет в себе. Это измерение присутствует всякий раз, когда интерпретация Конституции Судом призывает противоборствующие стороны национального противоречия положить конец своему национальному разделению путем принятия общего мандата, основанного на Конституции... [Какими бы ни были предпосылки оппозиции, только самого убедительного оправдания в соответствии с общепринятыми стандартами прецедента может быть достаточно, чтобы продемонстрировать, что более позднее решение, отменяющее первое, было чем угодно, но не капитуляцией перед политическим давлением и неоправданным отказом от принципа, на который Суд поставил свою власть в первой инстанции.

- Мнение большинства по делу Planned Parenthood против Кейси .

Напротив, лишая демократического выхода глубоким страстям, которые вызывает этот вопрос, исключая этот вопрос с политического форума, который дает всем участникам, даже проигравшим, удовлетворение справедливого слушания и честной борьбы, продолжая навязывать жесткого национального правила вместо того, чтобы учитывать региональные различия, Суд просто продлевает и усиливает страдания [по поводу абортов].

- Судья Антонин Скалиа , «частично согласен с решением и частично не согласен».

Дело Доббс против Джексона отменило решение Роу 24 июня 2022 года. Это было решение Верховного суда о законе Миссисипи, запрещающем аборты через 14 недель.

Хотя существует общая презумпция против способности штата регулировать экстерриториально (т.е. за пределами своих границ), юридическая сила предполагает, что Конституция не запрещает штату четко регулировать поездки, связанные с абортами.

Канада

Основная статья: Аборт в Канаде

Верховный суд Канады в Оттаве

В деле «Р против Моргенталера» Верховный суд Канады большинством в 5–2 постановил, что положения Уголовного кодекса об абортах неконституционны. Большинство судей постановило, что положения об абортах нарушают права беременных женщин, что противоречит статье о безопасности личности Канадской хартии прав и свобод , и не могут быть оправданы. Единственные законы, которые в настоящее время регулируют аборты в Канаде, — это те, которые регулируют медицинские процедуры в целом, например законы, регулирующие лицензирование медицинских учреждений, обучение медицинского персонала и тому подобное. Также существуют законы , призванные не допускать вмешательства активистов против абортов в доступ персонала и пациентов к больницам и клиникам, например, путем создания вокруг них буферных зон.

Поскольку суды не признали аборт конституционным правом, парламент по-прежнему обладает юрисдикцией принимать законы в отношении абортов. Прогрессивно-консервативное правительство Брайана Малруни дважды пыталось это сделать. Первый законопроект, внесенный в 1988 году, был отклонен Палатой общин . В следующем, 1989 году, правительство Малруни представило законопроект, который разрешал аборт только в том случае, если два врача подтвердят, что здоровье женщины находится в опасности. Этот законопроект был принят Палатой общин, но был отклонен при равенстве голосов в Сенате . С тех пор никаких дальнейших попыток правительства принять закон об абортах в парламенте не предпринималось.

Хотя суды не вынесли решения по вопросу о личности плода с точки зрения конституционного права, этот вопрос поднимался в двух делах: Трембле против Дейгла и Р. против Салливана . Оба дела основывались на правиле «рожденный живым» , являющемся частью канадского общего права и гражданского права Квебека, для определения того, что плод не является юридическим лицом.

Следует отметить еще два дела: Добсон (судебный опекун) против Добсона и Виннипегская служба по делам детей и семьи (Северо-Западный регион) против Г.(DF) , который отклонил заявления о жестоком обращении с плодом.

Мировые позиции

Основная статья: Закон об абортах

Страны, которые отказываются от абортов

По состоянию на 2016 год в шести странах аборты полностью запрещены: Сальвадор , Мальта , Ватикан , Доминиканская Республика , Филиппины и Никарагуа . Это запрещает женщине делать аборт по любой причине (несовершеннолетие, нарушение развития плода, изнасилование / инцест ), даже если это может означать спасение ее жизни. Наказания включают тюремное заключение. Например, в Сальвадоре аборты караются лишением свободы на срок до 50 лет.

Страны со строгими законами

были Протесты в Польше в октябре 2020 года вызваны серьезными изменениями в законе об абортах.

В Аргентине аборт разрешен только в случае изнасилования или если здоровье женщины находится под угрозой. В декабре 2020 года Сенат Аргентины принял законопроект о легализации абортов. Также в 2020 году Конституционный трибунал запретил почти все легальные аборты в Польше . В Китае существует политика бесплатных абортов, но некоторые исследования показывают, что его правительство также использует принудительные аборты , чтобы обеспечить строгие ограничения на количество детей, которые может иметь каждая семья. В Соединенных Штатах все активнее предпринимаются усилия по ограничению доступа штатов к абортам после отмены в 2022 году дела Роу против Уэйда (1973 г.), которое предусматривало конституционное право на аборт.

Последствия легализации/нелегализации

Защитники прав на аборты утверждают, что нелегализация абортов увеличивает количество небезопасных абортов , поскольку доступность профессиональных услуг по прерыванию беременности снижается, и приводит к увеличению материнской смертности . Согласно глобальному исследованию, проведенному совместно Всемирной организацией здравоохранения и Институтом Гутмахера , большинство небезопасных абортов происходит там, где аборты запрещены . Отказ в доступе к безопасным абортам приводит к 30 000 смертей, связанных с абортами, в год. Женщины также могут выбрать самоубийство, если аборт запрещен законом.

Влияние легализованных абортов на преступность является предметом споров: сторонники теории обычно утверждают, что «нежеланные дети» с большей вероятностью станут преступниками и что между доступностью абортов и последующей преступностью наблюдается обратная корреляция.

Экономист Джордж Акерлоф утверждал, что легализация абортов в Соединенных Штатах способствовала снижению чувства отцовского долга среди биологических отцов и сокращению количества браков по принципу дробовика , даже когда женщины предпочитали рождение ребенка аборту, и, таким образом, к увеличению, а не снижению среди детей, рожденных незамужними матерями.

KFF провел общенациональный репрезентативный опрос офисных акушеров-гинекологов в США. Со времени Доббса 42% акушеров-гинекологов сообщают, что они очень или в некоторой степени обеспокоены собственными юридическими рисками при принятии решений об уходе за пациентами и аборте. Это может сильно повлиять на то, сколько акушеров-гинекологов продолжат свою практику.

Личность

Существуют разногласия относительно того, приобретает ли зигота/эмбрион/плод «личность» или всегда была «человеком». Если «личность» приобретается, мнения относительно того, когда это происходит, расходятся.

Традиционно концепция личности подразумевала душу , метафизическую концепцию, относящуюся к нетелесному или внетелесному измерению человеческого существа . Сегодня концепции субъективности и интерсубъективности , личности , разума и самости стали охватывать ряд аспектов человеческого существа, ранее считавшихся областью «души». Таким образом, хотя исторический вопрос заключался в том, когда душа входит в тело , в современных терминах вместо этого можно было бы поставить вопрос: в какой момент развивающийся человек развивает личность или самость.

Поскольку зигота генетически идентична эмбриону, полностью сформировавшемуся плоду и ребенку, идея приобретенной личности может привести к парадоксу Сорита (также известному как парадокс кучи ).

Смежные вопросы, связанные с вопросом о зарождении человеческой личности, включают правовой статус и субъективность беременной женщины. и философская концепция «натальности» (т.е. «свойственно человеческой способности инициировать новое начало», которую воплощает новая человеческая жизнь).

В решении США 1973 года «Роу против Уэйда » мнение судей включало следующее заявление:

Нам не нужно решать трудный вопрос о том, когда начинается жизнь. Когда специалисты, обученные в соответствующих дисциплинах медицины, философии и теологии, не могут прийти к какому-либо консенсусу, судебная власть на данном этапе развития человеческого знания не в состоянии размышлять над ответом.

Боль плода

Смотрите также: Пренатальное восприятие

Существование и последствия боли у плода являются частью более широкой дискуссии об абортах. Междисциплинарный систематический обзор, проведенный в JAMA в 2005 году в области развития плода, показал, что плод вряд ли будет чувствовать боль до шестого месяца беременности. развития Нейробиологи подозревают, что установление таламокортикальных связей (около 26 недель) может иметь решающее значение для восприятия боли плодом. Однако сторонники абортов предложили закон, который потребует от поставщиков абортов сообщать женщине, что плод может чувствовать боль во время процедуры аборта, если аборт, предложенный женщиной, был сделан по крайней мере через 20 недель после оплодотворения.

2005 года Обзор JAMA пришел к выводу, что данные десятков медицинских отчетов и исследований указывают на то, что плод вряд ли будет чувствовать боль до третьего триместра беременности. Однако с тех пор ряд медицинских критиков оспорили эти выводы. Другие исследователи, такие как Ананд и Фиск, подвергли сомнению идею о том, что боль не может ощущаться раньше 26 недель, вместо этого утверждая, что боль можно почувствовать примерно через 20 недель. Предложение Ананда оспаривается в отчете о осведомленности плода за март 2010 года, опубликованном рабочей группой Королевского колледжа акушеров и гинекологов (RCOG) , сославшись на отсутствие доказательств или обоснования. На странице 20 отчета определенно говорится, что плод не может чувствовать боль до 24-й недели. Поскольку боль может включать сенсорные, эмоциональные и когнитивные факторы, в результате чего «невозможно узнать», когда воспринимаются болезненные переживания, даже если известно, когда таламокортикальные связи установлены. В декабре 2022 года RCOG провел обзор существующей литературы, посвященной осведомленности о боли у плода, и пришел к выводу: «На сегодняшний день данные указывают на то, что возможность восприятия боли до 28 недель беременности маловероятна».

Венди Сэвидж, пресс-секретарь организации «Врачи за выбор женщины» по вопросам абортов, считает этот вопрос неактуальным. В письме в медицинский журнал в 1997 году Британский она отметила, что большинство хирургических абортов в Великобритании проводилось под общей анестезией, которая влияет на плод, и считает, что это обсуждение «бесполезно для женщин и научных дебатов». Другие предостерегают от ненужного использования фетального анестетика во время аборта, поскольку это представляет потенциальный риск для здоровья беременной женщины. Дэвид Меллор и его коллеги отметили, что мозг плода уже наводнен природными химическими веществами, которые удерживают его в седативном и обезболивающем состоянии до самого рождения. По крайней мере, один исследователь анестезии предположил, что закон о боли у плода может затруднить получение абортов, поскольку в клиниках, занимающихся абортами, не хватает оборудования и опыта для проведения анестезии плода. Анестезия вводится непосредственно плоду только во время операции.

Личность плода

Основная статья: Начало человеческой личности

Хотя две основные стороны дебатов об абортах склонны соглашаться с тем, что человеческий плод биологически и генетически является человеком (то есть принадлежит к человеческому виду), они часто расходятся во взглядах на то, является ли человеческий плод каким-либо из различных видов. пути, человек . Сторонники противников абортов утверждают, что аборт является морально неправильным на том основании, что плод является невиновной человеческой личностью. или потому, что плод — это потенциальная жизнь, которая в большинстве случаев разовьется в полностью функциональное человеческое существо. Они считают, что плод с момента зачатия становится личностью. Другие отвергают эту позицию, проводя различие между человеком и человеческой личностью , утверждая, что, хотя плод невиновен и биологически человечен , он не является личностью , имеющей право на жизнь . В поддержку этого различия некоторые предлагают список критериев в качестве маркеров личности . Например, Мэри Энн Уоррен предполагает сознание (по крайней мере, способность чувствовать боль), рассуждение , самомотивацию, способность общаться и самосознание . По мнению Уоррена, существу не обязательно обладать всеми этими критериями, чтобы квалифицироваться как личность, имеющая право на жизнь, но если существо не обладает ни одним из них (или, возможно, только одним), то оно определенно не является личностью. Уоррен заключает, что, поскольку плод удовлетворяет только одному критерию — сознанию (и это только после того, как он становится восприимчивым к боли ), плод не является личностью, и поэтому аборт морально допустим. Другие философы применяют аналогичные критерии, заключая, что плод лишен права на жизнь, поскольку у него отсутствуют мозговые волны или более высокие функции мозга. самосознание, рациональность, и автономия. Эти списки расходятся в том, какие именно характеристики дают право на жизнь, но склонны предполагать различные развитые психологические или физиологические особенности, не встречающиеся у плода.

Критики этого подхода обычно утверждают, что некоторые из предложенных критериев личности лишают два класса родившихся людей – пациентов, находящихся в обратимо коматозном состоянии , и человеческих младенцев – права на жизнь, поскольку они, как и зародыши, не обладают застенчивым сознанием. не общаться и так далее. Защитники предложенных критериев могут ответить, что обратимо коматозные люди действительно удовлетворяют соответствующим критериям, поскольку они «сохраняют все свои бессознательные психические состояния». или, по крайней мере, некоторые высшие функции мозга (мозговые волны). Уоррен признает, что младенцы не являются «личностями» по предложенным ею критериям. и на этом основании она и другие, в том числе философ-моралист Питер Сингер , приходят к выводу, что детоубийство может быть морально приемлемым при некоторых обстоятельствах (например, если младенец является серьезной инвалидностью). или чтобы спасти жизни нескольких других младенцев.

способностях существа Альтернативный подход заключается в том, чтобы основывать личность или право на жизнь на естественных или врожденных . Согласно этому подходу, существо по существу имеет право на жизнь, если оно обладает естественной способностью развивать соответствующие психологические особенности; и, поскольку люди действительно обладают этой естественной способностью, они, по сути, имеют право на жизнь, начиная с зачатия (или с момента их появления на свет). Критики этой позиции утверждают, что простой генетический потенциал не является правдоподобным основанием для уважения (или права на жизнь), и что обоснование права на жизнь на естественных способностях привело бы к противоречивой позиции, согласно которой младенцы с анэнцефалией , пациенты, находящиеся в необратимой коме, и Пациенты со смертью мозга, которых поддерживают на аппарате искусственной вентиляции легких , все являются людьми, имеющими право на жизнь. Респонденты на эту критику утверждают, что отмеченные человеческие случаи на самом деле не могут быть классифицированы как личности, поскольку они не обладают естественной способностью развивать какие-либо психологические особенности. Кроме того, с точки зрения того, что благоприятствует даже незачатым, но потенциальным будущим людям , считалось оправданным прерывание нежелательной беременности в пользу зачатия нового ребенка позже в лучших условиях.

Члены Bound4LIFE в Вашингтоне символически закрывают рты бюрократической лентой.

Такие философы, как Фома Аквинский, используют концепцию индивидуации . Они утверждают, что аборты недопустимы с момента реализации индивидуальной человеческой идентичности. Энтони Кенни утверждает, что это можно вывести из повседневных убеждений и языка, и можно с полным основанием сказать: «Если бы моя мать сделала аборт на шестом месяце беременности, она бы меня убила», тогда можно разумно заключить, что через шесть месяцев «я» «Речь шла бы о существующем человеке, имеющем законное право на жизнь. Поскольку разделение зиготы на близнецов в процессе образования монозиготных близнецов может происходить до четырнадцатого дня беременности, Кенни утверждает, что на этом этапе достигается индивидуальная идентичность и, следовательно, аборт через две недели недопустим.

Аргументы в пользу права на аборт, которые не зависят от неличности плода

Телесные права

Аргумент, впервые представленный Джудит Джарвис Томсон в ее статье 1971 года «Защита абортов», гласит, что даже если плод является личностью и имеет право на жизнь, аборт морально допустим, поскольку женщина имеет право контролировать свое тело и его функции жизнеобеспечения (т.е. право на жизнь не включает право на поддержание жизни телом другого человека). Вариант этого аргумента Томсона проводит аналогию между принуждением женщины к продолжению нежелательной беременности и принуждением человека позволить использовать свое тело для поддержания гомеостаза крови (как диализный используется аппарат) для другого человека с почечной недостаточностью . Утверждается, что как допустимо «отключить» и тем самым вызвать смерть человека, использующего свои почки, так и разрешено прерывать плод (который, как говорят, также не имеет права использовать свои почки). жизнеобеспечение организма функционирует против его воли).

Критики этого аргумента обычно утверждают, что между абортом и сценарием почечной недостаточности существуют морально значимые несоответствия. Например, утверждается, что плод — это ребенок женщины, а не просто чужой человек; что аборт убивает плод, а не просто дает ему умереть; и что в случае беременности, возникшей в результате добровольного полового акта, женщина либо молчаливо согласилась на то, чтобы плод использовал ее тело, или обязана позволить ему использовать свое тело, поскольку она сама несет ответственность за необходимость использования ее тела. Некоторые авторы защищают аналогию от этих возражений, утверждая, что эти неаналогии не имеют морального значения или не применимы к абортам, как утверждают критики.

Альтернативные сценарии были предложены как более точное и реалистичное представление моральных проблем, связанных с абортами. Джон Нунан предлагает сценарий семьи, которая была признана ответственной за потерю пальца от обморожения, полученную гостем ужина, которому они отказались позволить остаться на ночь, хотя на улице было очень холодно, и у гостя были признаки болезни. Нунан утверждает, что как недопустимо отказывать во временном размещении гостю, чтобы защитить его от физического вреда, так и недопустимо отказывать во временном размещении плода.

Другие критики утверждают, что существует разница между искусственными и необычными способами сохранения, такими как медицинское лечение, диализ почек и переливание крови, и нормальными и естественными способами сохранения, такими как беременность, роды и грудное вскармливание. Они утверждают, что если ребенок родился в среде, в которой не было замены грудному молоку ее матери, и ребенок либо кормился грудью, либо голодал, матери пришлось бы позволить ребенку кормить грудью. Но матери никогда не придется делать ребенку переливание крови, каковы бы ни были обстоятельства. Разница между грудным вскармливанием в этом случае и переливанием крови — это разница между использованием своего тела в качестве аппарата для диализа почек, а также между беременностью и родами.

Свобода и равенство

Маргарет Сэнгер писала: «Ни одна женщина не может называть себя свободной, пока она не сможет сознательно выбрать, будет она матерью или не будет». С этой точки зрения право на аборт может быть истолковано как необходимое для того, чтобы женщины могли достичь равенства с мужчинами, чья свобода не настолько ограничена наличием детей.

Хотя свобода и равенство носят субъективный характер или основаны на взглядах человека в некоторых политических контекстах, репродуктивные права в политике классифицируются как фундаментальные свободы по нескольким причинам. Несколько причин включают, помимо прочего, необходимый надлежащий анализ общественных интересов и политики, нарушения законодательства при криминализации абортов, использование гуманитарных усилий, равенство ресурсов и доступа к медицинской помощи и т. д.

Регулирование основных прав населения игнорирует несколько целей разработки политики: оценку бремени, альтернативных издержек и непредвиденных последствий государственной политики. Приоритизация таких оценок способствует существенному пониманию тенденций в отношении уровня абортов и отражает точную оценку состояния репродуктивных свобод женщин и равенства в целом. Следовательно, право на аборт определяется либо политическим образом жизни, либо выбором.

Последствия криминализации

Некоторые активисты и ученые, такие как Андреа Смит , утверждают, что криминализация абортов способствует маргинализации угнетенных групп, таких как бедные женщины и цветные женщины. Отправка этих женщин в тюремную систему не поможет решить социальные/политические/экономические проблемы, которые маргинализируют этих женщин или, иногда, заставляют их требовать абортов.

Некоторые утверждают, что запрет абортов по признаку расы и пола еще больше маргинализирует угнетенные группы, устанавливая уголовную ответственность за эти аспекты абортов. Закон Сьюзен Б. Энтони и Фредерика Дугласа о пренатальной дискриминации, предложенный в Аризоне в 2011 году, запретил аборты по признаку расы и пола и позволил наказывать тех, кто делает аборты на основании этих критериев. В законопроекте аборты по признаку пола квалифицируются как детоубийство по признаку пола, а аборты по признаку расы плода или расы родителя плода рассматриваются как практика, усиливающая аспекты расовой дискриминации. Подобные законы можно рассматривать как усиление расовой дискриминации некоторых вопросов, связанных с абортами.

По данным ВОЗ , криминализация может оказать серьезное негативное влияние на «предоставление качественной медицинской помощи», не позволяя медицинскому персоналу действовать из страха возмездия или наказания. Оценка LTP 2022 года показала, что врачи не желали проводить поздние аборты, даже когда законодательство это позволяло, предпочитая направлять беременных женщин в зарубежные клиники из-за опасений, что они могут подвергнуться уголовной ответственности.

Это беспокойство распространяется даже на необоснованный страх подвергнуться судебному преследованию за отправку пациентки в клинику в другой стране, где разрешены поздние аборты.

Криминализация абортов в некоторых штатах вынудила женщин в этих штатах пересекать границы штатов, чтобы получить медицинскую помощь по прерыванию беременности. Было обнаружено, что женщины, живущие в штатах с более враждебными законами об абортах, чаще выезжали за пределы штата для оказания помощи по прерыванию беременности, чем женщины, живущие в штатах с защищенным доступом к абортам. Это также привело к появлению термина «пустыни для абортов», которым обозначаются места или округа, в которых нет помещений для проведения абортов.

Люди, путешествующие между штатами для абортов, снижают уровень абортов в своем родном штате, но увеличивают процент женщин, которым придется пересекать границы штатов, чтобы получить доступ к медицинской помощи по прерыванию беременности. Поездка также сопряжена с другими расходами, такими как транспорт, расходы на страхование, отсутствие работы, уход за детьми и т. д., которые влияют на потребности людей, нуждающихся в этой помощи по прерыванию беременности. Это бремя, как правило, непропорционально сильно затрагивает цветных людей и бедных людей, нуждающихся в репродуктивном здравоохранении.

Криминализация абортов также влияет на поставщиков абортов, поскольку к ним предъявляются строгие правила и требования. Законы о целевом регулировании поставщиков услуг по абортам (законы TRAP) — это законы штата, которые вводят ежегодные лицензионные сборы, требования к персоналу или учреждениям и т. д. для учреждений, которые хотят продолжать предоставлять услуги по абортам; эти правила не распространяются на другие аналогичные клиники или учреждения. Некоторые критикуют эти законы как чрезмерные, причем многие положения кажутся чрезмерными. В некоторых штатах действуют требования к размерам помещений и высоте потолков, температуре в помещении, наблюдению за процедурами и т. д., что может затруднить получение лицензии медицинскими учреждениями или выполнение процедур врачами.

Неэффективность запретов на аборты для сокращения числа абортов

Было проведено исследование о том, действительно ли запрет абортов снижает уровень абортов. Исследователи из Института Гутмахера, Всемирной организации здравоохранения и Массачусетского университета пришли к выводу, что в странах, где аборты были ограничены, число нежелательных беременностей увеличилось. Следующая таблица, взятая из их исследования, показывает эти результаты более подробно:

Таблица: Показатели нежелательной беременности и абортов, а также доля нежелательных беременностей, закончившихся абортами, в разбивке по правовому статусу абортов за 2015–2019 годы

		Уровень нежелательной беременности на 1000 женщин в возрасте от 15 до 49 лет				Уровень абортов на 1000 женщин в возрасте от 15 до 49 лет				Незапланированная беременность, закончившаяся абортом (%)
		1990–94 (80% ИН)	2015–19 (80% UI)	Изменение с 1990–94 на 2015–19 (80% UI)	Вероятность изменения (%)	1990–94 (80% ИН)	2015–19 (80% UI)	Изменение с 1990–94 на 2015–19 (80% UI)	Вероятность изменения (%)	1990–94 (80% ИН)	2015–19 (80% UI)	Изменение с 1990–94 на 2015–19 (80% UI)	Вероятность изменения (%)
Аборт в целом легален		72 (от 66 до 80)	58 (с 53 по 66)	−19% (от −28 до −9)	99%	44 (с 39 по 49)	40 (от 36 до 47)	−8% (от −20 до 9)	73%	61 (с 56 по 65)	70 (от 65 до 73)	15% (от 8 до 23)	100%
	Аборт в целом легален (за исключением Индии и Китая)	76 (от 72 до 80)	50 (от 46 до 54)	−34% (от −39 до −29)	100%	46 (от 43 до 50)	26 (от 24 до 30)	−43% (от −49 до −36)	100%	61 (с 59 по 63)	53 (от 50 до 56)	−13% (от −18 до −8)	100%
Аборт ограничен		91 (с 86 по 97)	73 (с 68 по 79)	−20% (от −25 до −14)	100%	33 (от 28 до 38)	36 (от 32 до 42)	12% (от −4 до 30)	82%	36 (от 32 до 39)	50 (от 46 до 53)	39% (от 27 до 53)	100%
	Аборт вообще запрещен	110 (от 100 до 123)	80 (от 70 до 91)	−27% (от −35 до −19)	100%	35 (от 27 до 48)	40 (от 31 до 51)	11% (от −14 до 40)	70%	32 (с 27 по 39)	50 (от 44 до 55)	52% (от 30 до 78)	100%
	Аборт позволил спасти жизнь женщине	86 (от 80 до 93)	70 (от 63 до 77)	−19% (от −26 до −12)	100%	31 (с 27 по 38)	36 (от 30 до 43)	15% (от −3 до 35)	85%	36 (с 33 по 41)	52 (от 48 до 56)	41% (от 28 до 57)	100%
	Аборт разрешен ради сохранения здоровья	92 (от 86 до 99)	75 (от 70 до 81)	−18% (от −24 до −12)	100%	33 (от 28 до 38)	36 (с 31 по 41)	8% (от −8 до 27)	73%	36 (от 32 до 39)	47 (с 44 по 51)	32% (от 20 до 47)	100%

UI = интервал неопределенности.

Безопасность абортов

Даже там, где аборты являются незаконными, они продолжают иметь место, однако, как правило, они делаются небезопасно, как потому, что потребность в секретности имеет тенденцию быть более важной, чем безопасность женщины, так и из-за отсутствия подготовки и опыта у человека, производящего аборт. . Если аборт сделан правильно квалифицированными врачами, он, как правило, безопасен. Там, где законы ограничивают право на аборт, аборты становятся менее безопасными и ежегодно приводят к гибели 30 000 женщин.

Планирование народонаселения

Было высказано предположение, что доступ к абортам может помочь уменьшить человечества перенаселенность . Доказано, что это вредно для окружающей среды .

Аргументы против абортов

Дискриминация

В книге «Аборты и совесть нации » (1983) представлен аргумент о том, что аборт предполагает несправедливую дискриминацию нерожденных детей. Согласно этому аргументу, те, кто отрицает, что плод имеет право на жизнь, не ценят всю человеческую жизнь, а вместо этого выбирают произвольные характеристики (такие как определенные уровни физического или психологического развития), которые придают некоторым человеческим существам большую ценность или права, чем другим. .

Напротив, философы, которые определяют право на жизнь, ссылаясь на определенные уровни физического или психологического развития, обычно утверждают, что такие характеристики морально значимы. и отвергнуть предположение о том, что вся человеческая жизнь обязательно имеет ценность (или что принадлежность к виду Homo sapiens сама по себе морально значима).

Некоторые противники абортов выступают за запрет абортов у плодов с синдромом Дауна и продвигают законопроект на том основании, что такие аборты несправедливо дискриминируют людей с ограниченными возможностями . Критики этих мер утверждают, что они лицемерны, поскольку многие из их сторонников, похоже, не заботятся об удовлетворении потребностей живущих людей с ограниченными возможностями. В ответ на одну из таких мер, предложенных в Северной Каролине, представитель организации по правам инвалидов Северной Каролины прокомментировал: «Мы никогда не подумаем об использовании ограничений чьей-либо телесной автономии для защиты наших прав».

Лишение

Дополнительная информация: Аргумент лишения.

2004 года Марш за жизни женщин возле памятника Вашингтону

Аргумент депривации утверждает, что аборт является морально неправильным, поскольку он лишает плод ценного будущего. В связи с этим убийство взрослого человека является неправильным, поскольку оно лишает жертву «будущего, подобного нашему» — будущего, содержащего очень ценный или желательный опыт, деятельность, проекты и удовольствия. Если у существа есть такое будущее, то убийство этого существа нанесло бы серьезный вред плоду и, следовательно, было бы серьезной ошибкой. Согласно этому аргументу, поскольку у плода действительно есть такое будущее, «подавляющее большинство» преднамеренных абортов относят к «той же моральной категории», что и убийство невинного взрослого человека. Согласно этому аргументу, не все аборты неоправданны; аборт был бы оправдан, если бы такое же оправдание можно было применить к убийству взрослого человека.

Критика этой линии рассуждений ведется по нескольким направлениям. Некоторые отвергают этот аргумент на основании личностной идентичности , утверждая, что плод — это «не то же самое существо», что и взрослый человек, в которого он разовьется, и, таким образом, у плода нет «будущего, подобного нашему» в требуемом смысле. Другие допускают, что у плода есть «будущее, подобное нашему», но утверждают, что лишение этого будущего не является значительным вредом или существенным вредом для плода, поскольку существует относительно мало «психологических связей» (продолжение памяти, убеждений, желаний, и тому подобное) между плодом, каким он есть сейчас, и взрослым человеком, в которого он разовьется. Другая критика заключается в том, что этот аргумент создает неравенство в отношении неправомерности убийства; поскольку будущее некоторых людей кажется гораздо более ценным или желанным, чем будущее других людей, этот аргумент, по-видимому, предполагает, что некоторые убийства гораздо более неправильны, чем другие, или что некоторые люди имеют гораздо большее право на жизнь, чем другие — вывод, который считается нелогичным или неприемлемым.

Аргумент от неопределенности

Некоторые сторонники абортов утверждают, что если существует неуверенность в том, имеет ли плод право на жизнь, то аборт эквивалентен сознательному принятию риска убить другого. Согласно этому аргументу, если не известно наверняка, имеет ли что-либо (например, плод) право на жизнь, то безрассудно и морально неправильно относиться к этому объекту так, как будто оно лишено права на жизнь (например, убивая это). Это поместило бы аборт в ту же моральную категорию, что и непредумышленное убийство (если окажется, что плод имеет право на жизнь) или некоторые формы преступной халатности (если окажется, что плод не имеет права на жизнь).

Дэвид Бунин отвечает, что если бы такого рода аргументы были правильными, то убийство животных и растений, не являющихся людьми, также было бы морально неправильным, поскольку Бунин утверждает, что неизвестно наверняка, что такие существа лишены права на жизнь. Бунин также утверждает, что аргументы, основанные на неопределенности, терпят неудачу, потому что сам факт того, что можно ошибиться, посчитав определенные аргументы убедительными (например, аргументы в пользу утверждения о том, что плод лишен права на жизнь), не означает, что следует действовать вопреки этим аргументам. или предположить, что они ошибаются.

Скользкий склон

Основной аргумент, используемый против практики абортов, утверждает, что непрерывность человеческой жизни с момента зачатия требует, чтобы мы не отрицали произвольно жизнь до какой-либо конкретной вехи развития. В противном случае это было бы скользким путем к отрицанию права взрослого человека на жизнь, поскольку между этими двумя случаями существовало бы лишь произвольное различие. Таким образом, аргумент приходит к выводу, что единственный непроизвольный и справедливый момент, по которому можно отличить, когда человеческая жизнь имеет строгое право на жизнь, а когда нет, - это зачатие.

Другой аргумент, используемый активистами против абортов, — это аргумент о скользкой дорожке, согласно которому нормализация абортов может привести к нормализации других практик, таких как эвтаназия .

Психическое здоровье

Основная статья: Аборт и психическое здоровье

Некоторые активисты против абортов утверждают, что аборт может нанести долгосрочный вред эмоциональному и физическому здоровью женщины.

Религиозные верования

Основная статья: Религия и аборты

Взгляды представителей разных религий часто могут быть прямо противоположными друг другу. Мусульмане обычно цитируют стих Корана 17:31, в котором говорится, что плод нельзя прерывать из-за страха бедности. Христиане, выступающие против абортов, подкрепляют свои взгляды ссылками на Священное Писание, например, на Луки 1:15 ; Иеремия 1:4–5 ; Бытие 25:21–23 ; Матфея 1:18 ; и Псалом 139:13–16 . Римско -католическая церковь , Восточная православная церковь и Восточные православные церкви , составляющие примерно 70% христиан во всем мире, верят, что человеческая жизнь начинается с зачатия, как и право на жизнь; таким образом, аборт считается аморальным. Большинство евангельских христиан также считают аборт аморальным. также Англиканская церковь считает аборт морально неправильным, хотя их позиция допускает аборт, когда «продолжение беременности угрожает жизни матери».

Феминистские аргументы

Некоторые феминистки утверждают, что аборт не освобождает женщин, но дает обществу повод не позволять женщинам-матерям получать доступ к финансовым и социальным услугам, которые принесли бы им больше пользы, например, лучший доступ к уходу за детьми, рабочие места, учитывающие потребности матерей, и государственная поддержка, чтобы помочь женщинам реинтегрироваться на рабочем месте. Кроме того, они утверждают, что если бы женщины не имели легкого доступа к абортам, правительства были бы вынуждены вкладывать больше денег в поддержку матерей.

Другие феминистки выступают против абортов, потому что они отвлекают от проблем других женщин. Писательница Меган Клэнси утверждала, что:

Есть женщины, которые были изнасилованы и забеременели; проблема в том, что их изнасиловали, а не в том, что они беременны. Есть женщины, которые голодают и беременеют; проблема в том, что они голодают, а не в том, что они беременны. Есть женщины, состоящие в жестоких отношениях, которые беременеют; проблема в том, что они находятся в жестоких отношениях, а не в том, что они беременны.

Некоторые феминистки утверждают, что аборты несовместимы с феминистскими принципами справедливости и противодействия дискриминации и насилию. Феминистки за жизнь , феминистская организация, выступающая против абортов, утверждала, что:

Мы верим в право женщины распоряжаться своим телом, и она заслуживает этого права, где бы она ни жила, даже если она все еще живет в утробе матери.

Некоторые феминистки рассматривают аборт как оправдание того, что мужчины не берут на себя ответственность за сексуальную эксплуатацию женщин, поскольку аборт лишает мужчин необходимости заботиться о детях, которые женщина рожает в результате полового акта.

Другие факторы

Политика Мехико

Основная статья: Политика Мехико

Политика Мехико — это политика федерального правительства США в отношении финансирования абортов за пределами США. Известный критиками как «правило глобального затыкания рта», политика требовала, чтобы любая неправительственная организация, получающая финансирование правительства США, воздерживалась от оказания или продвижения услуг по абортам в других странах. Это оказало значительное влияние на политику здравоохранения многих стран по всему миру. Политика Мехико была введена в действие при президенте Рейгане , приостановлена ​​при президенте Клинтоне , восстановлена ​​президентом Джорджем Бушем . снова приостановлен президентом Бараком Обамой 24 января 2009 г. и вновь восстановлен президентом Дональдом Трампом 23 января 2017 года. В 2021 году президент Байден отменил политику Мехико.

Общественное мнение

Основная статья: Отношение общества к абортам

В ходе ряда опросов общественного мнения по всему миру изучалось общественное мнение по вопросу абортов. Результаты различались от опроса к опросу, от страны к стране и от региона к региону, но различались в зависимости от различных аспектов проблемы.

В Северной Америке в декабре 2001 года в ходе опроса было изучено мнение канадцев об абортах : при каких обстоятельствах, по их мнению, аборты следует разрешить; 32% ответили, что, по их мнению, аборт должен быть законным при любых обстоятельствах, 52% — что он должен быть законным при определенных обстоятельствах и 14% — что он не должен быть законным ни при каких обстоятельствах. Аналогичный опрос, проведенный в апреле 2009 года, опросил людей в Соединенных Штатах относительно мнения США об абортах ; 18% заявили, что аборт должен быть «законным во всех случаях», 28% заявили, что аборт должен быть «законным в большинстве случаев», 28% заявили, что аборт должен быть «незаконным в большинстве случаев», а 16% заявили, что аборт должен быть «незаконным в большинстве случаев». все дела». Опрос, проведенный в Мексике в ноябре 2005 года, показал, что 73,4% считают, что аборты не следует легализовать, а 11,2% считают, что это следует сделать.

В ходе опроса, проведенного в мае 2005 года, изучалось отношение к абортам в 10 европейских странах. Респондентов спрашивали, согласны ли они с утверждением: «Если женщина не хочет детей, ей следует разрешить сделать аборт». Самый высокий уровень одобрения составил 81% (в Чехии); самый низкий показатель составил 47% (в Польше). В 2019 году 58% поляков поддержали аборт по желанию до 12-й недели беременности.

Исследование 2021 года показало, что поставщики абортов сталкивались с дискриминацией и увольнением на рабочем месте, угрозами смерти, преследованиями и последствиями для их частной и личной жизни как для них самих, так и для их семей. То же исследование показывает, что поставщики медицинских услуг продолжают работать на местах благодаря своей приверженности делу женского здоровья и поддержки выбора.

По состоянию на 2022 год, после отмены дела Роу против Уэйда Верховным судом , опрос Wall Street Journal, проведенный в марте, показал, что 60% избирателей считают, что аборты должны быть законными в большинстве случаев, что на 5% больше, чем в начале года. 29% участников считали, что это должно быть незаконно в большинстве случаев, за исключением угрозы для женщины, изнасилования или инцеста. Наконец, 6% заявили, что это должно быть незаконно во всех случаях, по сравнению с 11% ранее в том же году. Опрос исследовательского центра Pew показал аналогичные результаты даже в штатах, в которых аборты были полностью запрещены.

Африканские страны имеют разные взгляды в зависимости от региона и культурных влияний. В Кении мнения как мужчин, так и женщин показывают, что аборты не одобряются из-за укоренившихся социальных норм, вытекающих из религиозных и культурных убеждений. Хотя молодое поколение начинает нормализовать аборты, ограниченный доступ к процедурам, высокие затраты и недостаток информации по-прежнему приводят к небезопасной практике абортов. В Нигерии законы об абортах еще строже. Вместо того чтобы игнорироваться обществом, аборт в Нигерии может привести к пожизненному заключению как для желающих сделать аборт, так и для тех, кто им помогает. Правительство страны объявило аборты вне закона во всех случаях, кроме как для спасения жизни беременной. В ходе опроса женщин многие из них назвали религию, неполный аборт, будущее бесплодие и смерть страхом при попытке сделать аборт в Нигерии.

Что касается отношения в Южной Америке, опрос, проведенный в декабре 2003 года, показал, что 30% аргентинцев считают, что аборты в Аргентине следует разрешить «независимо от ситуации», 47% считают, что их следует разрешать «при некоторых обстоятельствах», а 23% считают, что их не следует разрешать. быть разрешено «независимо от ситуации». Более недавний опрос показал, что 45% аргентинцев выступают за аборт по любой причине в первые двенадцать недель. Тот же опрос, проведенный в сентябре 2011 года, также показывает, что большинство аргентинцев предпочитают легализовать аборт, когда здоровье или жизнь женщины находятся под угрозой (81%), когда беременность наступила в результате изнасилования (80%) или когда у плода наблюдаются серьезные отклонения (68 %). Опрос, проведенный в марте 2007 года относительно закона об абортах в Бразилии, показал, что 65% бразильцев считают, что его «не следует изменять», 16% — что его следует расширить, «чтобы разрешить аборты в других случаях», 10% — что аборты следует «декриминализировать». ", а 5% были "не уверены". Позже опрос, проведенный в сентябре 2022 года, показал, что 70% бразильцев были против абортов, 20% - за, 8% - ни за, ни против, а 2% не знали, что ответить. Опрос, проведенный в Колумбии в июле 2005 года , показал, что 65,6% заявили, что, по их мнению, аборты должны оставаться незаконными, 26,9% — что их следует сделать законными, а 7,5% — что они не уверены.

Согласно глобальным опросам 2023 и 2024 годов, право на доступ к легальным абортам пользуется широкой поддержкой. Особенно широкая поддержка легальных абортов наблюдается в Европе.

Влияние на уровень преступности

Основная статья: Легализация абортов и последствия преступности

Теория пытается выявить корреляцию между беспрецедентным общенациональным снижением общего уровня преступности в Соединенных Штатах в 1990-е годы и декриминализацией абортов 20 лет назад.

Это предложение привлекло широкое внимание благодаря научной статье 1999 года « Влияние легализованных абортов на преступность» , авторами которой являются экономисты Стивен Д. Левитт и Джон Донохью. Они объяснили снижение уровня преступности сокращением числа лиц, которые, как утверждается, имеют более высокую статистическую вероятность совершения преступлений: нежелательных детей, особенно тех, рожденных от матерей афроамериканцев, бедных, подростков , необразованных и одиноких . Это изменение совпало с подростковым возрастом или пиком потенциальной преступности тех, кто не родился в результате дела Роу против Уэйда и подобных дел. Исследование Донохью и Левитта также отметило, что в штатах, которые легализовали аборты раньше, чем в остальной части страны, наблюдалось снижение уровня преступности раньше, а в штатах с более высоким уровнем абортов снижение было более выраженным.

Коллеги-экономисты Кристофер Фут и Кристофер Гетц раскритиковали методологию исследования Донохью-Левитта, отметив отсутствие учета годовых колебаний в масштабе штата, таких как употребление кокаина, и пересчета на основе уровня преступности на душу населения; они не нашли статистически значимых результатов. Левитт и Донохью отреагировали на это, представив скорректированный набор данных , в котором были учтены эти опасения, и сообщили, что данные сохранили статистическую значимость их первоначальной статьи.

Некоторые критиковали такое исследование как утилитарное , дискриминационное по признаку расы и социально-экономического класса, а также пропагандирующее евгенику как решение проблемы преступности. Левитт утверждает в своей книге «Фрикономика» , что они не продвигают и не отрицают какой-либо образ действий, а просто сообщают данные как экономисты.

Гипотеза рака молочной железы

Основная статья: Гипотеза абортов и рака молочной железы

Гипотеза об абортах и ​​раке молочной железы утверждает, что искусственный аборт увеличивает риск развития рака молочной железы. Эта позиция контрастирует с некоторыми научными данными о том, что аборт не вызывает рак молочной железы.

На ранних сроках беременности уровень эстрогена увеличивается, что приводит к росту груди и подготовке к лактации . Гипотеза предполагает, что если этот процесс будет прерван абортом – до полной зрелости в третьем триместре – тогда может остаться более относительно уязвимых незрелых клеток, чем было до беременности, что приведет к большему потенциальному риску рака молочной железы. Гипотеза механизма была впервые предложена и изучена в исследованиях на крысах, проведенных в 1980-х годах.

Несовершеннолетние

Основная статья: Несовершеннолетние и аборты

Во многих штатах требуется, чтобы несовершеннолетний, не состоящий в браке, получил согласие или уведомление родителей, прежде чем будет разрешен аборт. Они известны как об участии родителей законы . Прежде чем сделать аборт на законных основаниях, необходимо проконсультироваться с родителями или опекунами беременной женщины. Государства, в которых действуют эти законы, обычно имеют разную степень участия и обеспечения соблюдения. С судьей можно проконсультироваться, чтобы он отменил решение родителя в случае, если беременной женщине отказано в услугах по прерыванию беременности.

Исследования показали, что эти законы об обязательном уведомлении не повлияли на вероятность того, что подростки будут заниматься сексуальной деятельностью, или на спрос на аборты. Уровень абортов среди несовершеннолетних снижается в штатах, где действуют законы об участии родителей, почти на 13–22 процента, однако увеличивается уровень абортов за пределами штата, например, в случае Миссисипи и Миссури.

Показано, что подростки делают аборт за пределами штата и в районах с менее строгими законами об абортах, чтобы обойти эти профилактические методы. В Соединенных Штатах 37 штатов требуют, чтобы родитель знал об этом, и только в 21 из этих штатов требуется согласие одного родителя. В некоторых штатах есть альтернативный ответ на вмешательство родителя, вовлекая судебную систему в обход суда. В этих штатах несовершеннолетние могут получить разрешение судьи, если родители не желают этого делать или если они отсутствуют в их жизни.

В каждой стране существуют разные рекомендации в отношении несовершеннолетних и абортов. В большинстве стран Европы все лица, способные выносить суждения, пользуются медицинской тайной и могут самостоятельно решать медицинские вопросы. Однако способность к суждению не проявляется в определенном возрасте и зависит от того, насколько хорошо человек способен понять решение и его последствия. Для большинства медицинских процедур способность к суждению обычно формируется в возрасте от 12 до 14 лет.

Участие родителей является одним из наиболее распространенных методов ограничения абортов, наряду с ограничениями финансирования Medicaid, законами об обязательной отсрочке, лицензионными сборами для поставщиков абортов и законами об обязательном консультировании.

Маршалл Медофф утверждал, что законы об участии родителей в значительной степени неэффективны для снижения спроса на аборты. Одной из причин может быть то, что в некоторых штатах не требуется участие родителей, поэтому аборты за пределами штата могут удовлетворить этим требованиям.

См. также

Законы пузырьковой зоны Статья о совести (медицинская) Последовательная жизненная этика Исследование эмбриональных стволовых клеток Положение о равной защите Бумажный аборт

Убийство плода Противники легализации абортов Репродуктивные права Эффект Роу Поддержка легализации абортов Философские аспекты дебатов об абортах

Ссылки

• Бунин, Дэвид (2003). Защита абортов . Кембриджские исследования в области философии и государственной политики. Боулдер: Университет Колорадо. ISBN  978-0-521-52035-5 .
• Ли, Патрик (1996). Аборт и нерожденная человеческая жизнь . Издательство Католического университета Америки. ISBN  978-0-8132-0846-6 .
• Ли, Патрик (июнь 2004 г.). «Аргумент в защиту жизни от существенной идентичности: защита». Биоэтика . 18 (3): 249–63. дои : 10.1111/j.1467-8519.2004.00393.x . ПМИД   15341038 . S2CID   31160912 .
• Маркиз, Дон (апрель 1989 г.). «Почему аборт аморален». Журнал философии . 86 (4): 183–202. дои : 10.2307/2026961 . JSTOR   2026961 . ПМИД   11782094 . S2CID   12645264 .
• МакМахан, Джефф (2002). Этика убийства: проблемы на грани жизни . Оксфордская серия по этике. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-516982-9 .
• Медофф, Маршалл Х. (2010). «Государственная политика в отношении абортов, целевое регулирование законов о поставщиках абортов и спрос на аборты» (PDF) . Обзор политических исследований . 27 (5): 577–594. doi : 10.1111/j.1541-1338.2010.00460.x – через Портлендский государственный университет.
• Медофф, Маршалл Х. (25 сентября 2013 г.). «Социальная политика и аборты: обзор исследования» . Открытый демографический журнал . 6 (1): 18–27. дои : 10.2174/1874918601306010018 . ISSN   1874-9186 .
• Мозесон, Хайди; Смит, Микаэла Х.; Чакраборти, Паял; Дьюрас, Хилари Дж.; Фостер, Эбигейл; Бессетт, Даниэль; Уилкинсон, Трейси; Норрис, Элисон (2023). «Законы, связанные с абортами, и сопутствующие закономерности в частоте абортов в Индиане, 2010–2019 гг.» . Американский журнал общественного здравоохранения . 113 (4): 429–437. дои : 10.2105/AJPH.2022.307196 . ПМЦ   10003501 . ПМИД   36795983 .
• Рейган, Рональд ; Кларк, Уильям П .; Джонстон, Брайан П.; Франц, Ванда (1983). Аборт и совесть нации . Новое издательство Ридженси . ISBN  0-9641125-3-1 .
• Шварц, Стивен Д. (1990). Моральный вопрос абортов . Чикаго: Издательство Университета Лойолы. ISBN  978-0-8294-0623-8 .
• Певец, Питер (2000). Сочинения об этической жизни . Экко (ХарперКоллинз). ISBN  978-0-06-019838-1 .
• Стоун, Джим (декабрь 1987 г.). «Почему потенциал имеет значение». Канадский философский журнал . 17 (4): 815–830. дои : 10.1080/00455091.1987.10715920 . S2CID   147106418 .
• Стреттон, Дин (июнь 2004 г.). «Основная собственность и право на жизнь: ответ Ли». Биоэтика . 18 (3): 264–282. дои : 10.1111/j.1467-8519.2004.00394.x . ПМИД   15341039 .
• Тули, Майкл (1972). «Аборты и детоубийство». Философия и связи с общественностью . 2 (1): 37–65. JSTOR   2264919 .
• Уоррен, Мэри Энн (1991) [1973, 1982]. «О морально-правовом статусе аборта». В Маппес, Томас А.; Зембати, Джейн С. (ред.). Биомедицинская этика (2-е изд.). Нью-Йорк: МакГроу-Хилл . стр. 438–444. ISBN  9780070401266 – через Интернет-архив.
• Денбоу, Дженнифер М. (2016). «Аборт как геноцид: раса, действие и нация в пренатальных запретах на недискриминацию». Знаки: Женщины в культуре и обществе . 41 (3): 603–626. дои : 10.1086/684239 . S2CID   147059771 .
• Смит, Микаэла Х.; Музычка, Зоя; Чакраборти, Паял; Джонс-Вульф, Элейна; Хиггинс, Дженни; Бессетт, Даниэль; Норрис, Элисон Х. (2022). «Путешествие по абортам в пределах Соединенных Штатов: наблюдательное исследование межштатного движения за получением медицинской помощи по прерыванию беременности в 2017 году» (PDF) . Региональное здравоохранение журнала Lancet – Америка . 10 . дои : 10.1016/j.lana.2022.100214 . ПМЦ   9903901 . ПМИД   36777689 .

Внешние ссылки

• Финдлоу: полный текст решения Роу против Уэйда , плюс обсуждение
• Аборт и этика , RSRevision.com — тематические исследования, христианские и нехристианские ответы и ресурсы для студентов
• Причины, по которым женщины делают аборты, данные из 27 стран , август 1998 г., AGI-USA.org
• Записи дебатов Исторического общества колледжа об абортах с участием профессора Уильяма Бинчи, Фрэнсис Кисслинг и Ребекки Гомпертс.
• Религиозный взгляд на аборты , BBC.co.uk
• За и против: аборты , Britannica.com
• Должен ли аборт быть законным? , ProCon.org от Britannica
• Должен ли аборт быть законным? - Викидебаты в Викиверситете