Рожденный живым правило

Правило « рожденного живым» является юридическим принципом общего права , который гласит, что различные уголовные законы , такие как убийство и нападение , применяются только к ребенку, который « родился живым ». Суды США отменили это правило, ссылаясь на недавние достижения науки и медицины, а в некоторых штатах законы о детоубийстве были прямо сформулированы или изменены, чтобы включать плоды в утробе матери . Аборт в Канаде по-прежнему регулируется правилом «рожденный живым», поскольку суды продолжают придерживаться его основополагающих принципов. В 1996 году лорды Закона подтвердили, что это правило применяется в английском праве , но вместо него существуют альтернативные обвинения, такие как обвинение в незаконном или непредумышленном убийстве по неосторожности вместо убийства .

История

Правило «рожденный живым» изначально было принципом общего права в Англии, который был перенесен в Соединенные Штаты и другие бывшие колонии Британской империи. Впервые сформулированный Уильямом Стонфордом , он позже был изложен Эдвардом Коуком в его «Институтах законодательства Англии» . Кока говорит: «Если женщина быстро родит ребенка и убьет его в утробе с помощью зелья или иным образом, или если мужчина избьет ее, в результате чего ребенок умрет в ее теле, и она родит мертвого ребенка, это большое недоразумение и никакого убийства; но если ребенок родится живым и умрет от зелья, побоев или по другой причине, это убийство, поскольку по закону он считается разумным существом in rerum natura, когда он рождается; живой.

Термин «разумное существо» перекликается с языком влиятельной католической доктрины о природе души и начале человеческой личности , которая в целом приняла Аристотеля, утверждая, что именно «разумная душа» наделяет плод «человеческим бытием». . Существовали разногласия относительно того, происходило ли это в момент зачатия или в момент оживления , как считал Аристотель. Что касается rerum natura , Уильям Стонфорд объяснил, что «тварь, которую убили, должна находиться в мире физических существ (в rerum natura) натура). Это было интерпретировано как означающее полное изгнание из утробы матери. Наконец, «убитое» должно находиться в королевском мире, т.е. в ситуации, когда применяется защита королевского мира. Преступник, например, не находился в королевском мире и не подлежал защите закона.

Обозначение «недоразумение и отсутствие убийства» восходит к Leges Henrici Primi 1115 года, в котором аборт назывался «квазиубийством». Здесь мы видим, что наказания за аборты представляли собой епитимью различной продолжительности, что указывает на то, что ими рассматривались церковные суды , в то время как убийства, являвшиеся нарушением королевского спокойствия, рассматривались в светских судах. Наказания за аборты варьировались в зависимости от того, был ли плод сформирован или несформирован, то есть до или после оживления , и налагались только на женщин, прервавших результат «блуда» (незаконного секса), различие, ранее сделанное Достопочтенным Бедой .

Статус личности родившегося плода является предметом спекуляций, поскольку до принятия Закона о преступлениях против личности 1828 года дети мало признавались законом , и сегодня они все еще не считаются полноценными людьми, пока не достигнут совершеннолетия и не считаются дееспособными. заключения юридически обязательных договоров. Однако, как показывает случай с Элизой Армстронг , даже в 1885 году, спустя много времени после того, как в Англии была отменена работорговля, отец мог продавать своего ребенка по закону.

В девятнадцатом веке некоторые начали выступать за юридическое признание момента зачатия как начала человеческого существа, основывая свои аргументы на растущем понимании процессов беременности и развития плода . Им удалось разработать законы, которые криминализировали аборты во всех формах и сделали их наказуемыми в светских судах.

Текущее состояние закона

Достижения современной медицинской науки, включая медицинские знания, связанные с жизнеспособностью плода , и легкость, с которой плод можно наблюдать в утробе матери как живое существо, к которому клинически относятся как к человеческому существу, и (посредством определенные этапы) демонстрируют нейронные и другие процессы, считающиеся человеческими , привели к тому, что ряд юрисдикций – в частности, в Соединенных Штатах – вытеснили или упразднили этот принцип общего права.

Примеры приведенных доказательств можно найти в исследованиях в области ультразвукового исследования , мониторинга сердца плода , фетоскопии и поведенческой нейробиологии . Исследования восприятия новорожденных показывают, что физиология, необходимая для сознания, не существует до 28-й недели, поскольку именно тогда таламические афференты начинают проникать в кору головного мозга. Сколько времени потребуется для правильного установления необходимого соединения, на данный момент неизвестно. Кроме того, неясно, может ли присутствие определенных гормонов сохранять седативный эффект мозга плода до рождения.

Великобритания

Это правило составляет основу законодательства Великобритании, касающегося плода. В деле « Рекомендация генерального прокурора № 3 от 1994 года» лорд Мастилл отметил, что юридическое положение нерожденного ребенка и другие соответствующие правила, касающиеся переданного злого умысла , очень прочно укоренились в структуре закона и сравнительно недавно рассматривались судами. . сошлись Лорды Закона во мнении, что плод, хотя и защищен законом во многих отношениях, юридически не является отдельным лицом от своей матери в английском праве. Они назвали это устаревшим и ошибочным, но юридически установленным принципом, добавив, что плод может быть или не быть личностью для юридических целей, но в наше время его нельзя описывать как часть своей матери. Понятие о перенесённой злобе и общей злобе тоже не обошлось без затруднений; Это правовые принципы, которые гласят, что когда человек совершает противоправное действие, он несет ответственность за его последствия, включая (а) вред другим людям, причиненный непреднамеренно, и (б) виды вреда, которые он не намеревался нанести. ребенка Например, концепция перенесенного злого умысла применялась в тех случаях, когда нападение привело к смерти ребенка не потому, что оно причинило ему вред, а потому, что оно вызвало преждевременные роды . Он также применялся в тех случаях, когда непредумышленное убийство из-за грубой халатности акушерки привело к смерти ребенка до его полного рождения.

В справке генерального прокурора № 3 от 1994 года, где муж нанес ножевое ранение своей беременной жене, что вызвало преждевременные роды, и ребенок умер из-за этих преждевременных родов, по английскому законодательству убийство не имело места. «Пока она не родилась живой и не обрела отдельное существование, она не могла стать жертвой убийства». Требование об убийстве по английскому законодательству, предполагающее передачу злого умысла на плод, а затем (теоретически) от плода к рожденному ребенку, имеющему правосубъектность, который умер в детстве позднее, несмотря на то, что никогда не подвергался вреду в детстве с правосубъектность, ни даже как плод, получивший какое-либо смертельное ранение (травма, полученная во время беременности, не была сопутствующей причиной), ни намеренно направленный на него злой умысел, не были описаны как юридически «слишком далекие», чтобы поддержать обвинение в убийстве. Они отметили, что английское законодательство допускает альтернативные средства правовой защиты в некоторых случаях, особенно в тех, которые основаны на «незаконном действии» и «грубой неосторожности», непредумышленном убийстве и других правонарушениях, которые не требуют намерения причинить вред жертве (непредумышленное убийство в английском законодательстве предусматривает наказание в виде более строгого наказания). вплоть до пожизненного заключения ): «Лорд Хоуп, однако,... [обращал]... внимание на предсказуемость со стороны обвиняемого того, что его действия создадут риск... Все, что это [так в оригинале ] нужный, как только причинно-следственная связь установлена, это действие, создающее опасность для кого-либо, и такой риск очевидно установлен в случае любого насильственного нападения... Незаконное и опасное действие Б изменило материнское окружение плода таким образом, что; при рождении ребенок умер, хотя в противном случае он мог бы жить, таким образом, были удовлетворены требования причинно-следственной связи и смерти, и четыре признака «незаконного деяния» непредумышленного убийства были полными».

В том же постановлении лорд Хоуп обратил внимание на параллельное дело Регина против Митчелла ([1983] QB 741), где удар, направленный на одного человека, причинил другому вред, ведущий к последующей смерти, и резюмировал правовую позицию решения 1994 г. Дело: «Намерение, которое должно быть раскрыто, представляет собой намерение совершить действие, которое является незаконным и опасным... независимо от того, кто стал его конечной жертвой. Тот факт, что ребенок, которого мать вынашивала в то время, родился живым и затем умер в результате ножевого ранения - это все, что было необходимо для преступления непредумышленного убийства, когда actus reus для этого преступления завершился смертью ребенка. Вопрос, как только все остальные элементы удовлетворены, является просто вопросом причинности. обвиняемый должен принять все последствия своего действия, при условии, что присяжные удостоверятся, что он сделал то, что сделал, намеренно, что то, что он сделал, было незаконным и что, если применить правильный критерий, это также было опасно. Смерть ребенка была опасной. было непреднамеренным, однако характер и качество вызвавшего его деяния были таковы, что оно было преступным и, следовательно, наказуемым. По моему мнению, этого достаточно для преступления непредумышленного убийства. Нет нужды обращаться к доктрине перенесённого злого умысла…». В других случаях, когда плод не дожил до самостоятельного существования, деяние, причинившее вред нерожденному ребенку, может юридически трактоваться как причинение вреда самой матери. Например, в деле St George's Healthcare NHS Trust v S; Р. против Коллинза и Орса, ex parte S это было признано посягательством на человека , когда в больнице принудительно прервали беременность из-за того, что у матери была диагностирована тяжелая преэклампсия . Суд постановил, что потребность будущего ребенка в медицинской помощи не преобладает над автономией матери, и она имеет право отказаться от согласия на лечение, независимо от того, зависит ли от этого ее собственная жизнь или жизнь ее будущего ребенка.

Соединенные Штаты

об убийствах плода : Законы США

  «Убийство» или «убийство»

  Другое преступление против плода

  Зависит от возраста плода

  Нападение на мать

  Нет закона о детоубийстве

Основная статья: Законы о рождении живыми в Соединенных Штатах

Отмена этого правила происходила постепенно, от случая к случаю и от закона к закону, а не полностью. Одним из таких знаковых дел в отношении этого правила было дело «Содружество против Касса» в штате Массачусетс , где суд постановил, что мертворождение восьмимесячного плода, мать которого была ранена автомобилистом, представляет собой убийство на транспортном средстве . Решением большинства Верховный суд Массачусетса постановил, что жизнеспособный плод представляет собой «человека» для целей закона об убийствах на транспортных средствах. По мнению судей, «мы считаем, что лучшим правилом является то, что нанесение перинатальных травм, повлекших за собой смерть жизнеспособного плода до или после его рождения, является убийством».

Несколько судов постановили, что в их функции не входит пересмотр статутного права путем отмены правила «рожденный живым», и заявили, что такие изменения в законе должны исходить от законодательного органа . В 1970 году в деле Килер против Верховного суда округа Амадор Верховный суд Калифорнии отклонил обвинение в убийстве против мужчины, который стал причиной мертворождения ребенка у его бывшей беременной жены, заявив, что «суды не могут зайти так далеко, чтобы создать правонарушение путем расширения закона, вставки или удаления слов или придания используемым терминам ложного или необычного значения ... Распространение ответственности за убийство в Калифорнии является решением исключительно в пределах провинции Законодательное собрание». В результате некоторые законодательные органы пересмотрели свои законы, включив в них явный учет случаев смерти и травм внутриутробного плода. Общая политика заключалась в том, что злоумышленник, который вызывает мертворождение плода, должен быть наказан за уничтожение этого плода так же, как и злоумышленник, который нападает на человека и вызывает его смерть. Некоторые законодательные органы просто расширили существующие составы преступлений, включив в них прямое включение плодов в утробе матери. Другие создали совершенно новые и отдельные преступления.

См. также

• Закон о защите живорожденных младенцев
• Закон о нерожденных жертвах насилия
• Права плода

Дальнейшее чтение

• Эмма Кейв (2004). Мать всех преступлений: права человека, криминализация и ребенок, рожденный живым . Ashgate Publishing, Ltd., стр. 43, 48. ISBN.  0-7546-2366-1 .
• Керр, Ян Р. (2000). «Беременные женщины и правило «рождения живым» в Канаде». Обзор деликтного права . 8 : 713–719. ССНР   902453 .
• Джерард Кейси (май 2005 г.). Рожденный живым: правовой статус нерожденного ребенка в Англии и США А. Барри Роуз Лоу Паблишерс Лимитед. ISBN  1-902681-46-0 .
• Рэнсон Д. (февраль 2006 г.). «Правило «родиться живым»». Джей Ло Мед . 13 (3): 285–288. ПМИД   16506720 .
• Массачусетс. Верховный судебный суд, Барнстейбл. (август 1984 г.). «Содружество против Касса». Северо-Восточная Республика . Вторая серия. 467 : 1324–1330. ПМИД   12041184 .