Предубеждение (юридический термин)

Предубеждение - это юридический термин с различными значениями, которые зависят от того, используется ли он в преступном , гражданском или общем праве . В юридическом контексте предубеждение отличается от более распространенного использования слова, и поэтому этот термин имеет конкретные технические значения.

Два наиболее распространенных применения слова являются частью терминов с предрассудками и без предрассудков . В общем, действие, предпринятое с предрассудками, является окончательным. Например, увольнение с предрассудками запрещает сторону зафиксировать дело и может произойти из-за неправомерных действий со стороны стороны, которая подала иск или уголовную жалобу, или также в результате внесудебного соглашения или урегулирования . Увольнение без предрассудков (латынь: salvis iuribus , lit. « для сохраненных прав » ) позволяет стороне возможность зафильтировать и часто является ответом на процедурные или технические проблемы с подачей, что сторона может исправить, подав снова.

Этимология

Происхождение слова в его юридическом смысле является латинским : предварительный , «предыдущее решение или решение». ^{[ 1 ]}

С предрассудками и без ущерба

Уголовное право

В зависимости от страны, уголовное процесс, который преждевременно заканчивается из -за ошибки, ошибки или неправомерных действий, может закончиться как отклоненное с предрассудками или без предрассудков.

Если дело заканчивается без ущерба, обвиняемый по делу (ответчик) может быть повторно обретен. Если дело заканчивается предрассудком, влияние на ответчика (с целью наказания) является эквивалентом вывода не виновного, и их нельзя повторно обрести.

Некоторые страны, однако, позволяют обвинению обжаловать любое оправдание.

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах, если есть неправильное судебное разбирательство или дело отменено по апелляции, обычно это без ущерба и (в случае отмены решения, либо все, либо все дело повторно или, если не все Дело отменяется, части, которые были отменены, такие как слушание приговора, подвергаются повторному делу. Если дело отклонено из -за прокурорного проступка , оно обычно уволено с предрассудками, что означает, что ответчик нельзя повторно повторно.

Двойная оказания опасности Пятой поправки к Конституции Соединенных Штатов запрещает, что «любое лицо должно быть предмет для того же преступления, чтобы дважды поставить под угрозу жизни или конечности». Помимо неправильного судебного разбирательства или апелляции, правило для того, отклоняется ли дело или нет с предрассудками или без них, зависит от того, в каком условии находится дело и прилагается ли « опасность » к делу. Если опасность прикреплена к делу, увольнение или резолюция «с предрассудками», и дело никогда не может быть связано снова. В случае судебного разбирательства присяжных присяжных прикрепляется, когда присяжные заседали, и увольнение (для прокурорского проступка или вредного погрешности) в этот момент должно быть с предрассудками. ^{[ 2 ]} В случае судебного разбирательства (судебного разбирательства только судьей) Jeopardy прикрепляется, когда первый свидетель по делу приведен к присяге. ^{[ 3 ]}

Если уголовное дело доведено до судебного разбирательства, а ответчик оправдан, к делу прилагается опасность, и его никогда не может быть повторно отнести. Если обвиняемый был осужден и его осуждение отменяется, опасность не прилагается, потому что обвиняемый считается, что он просто находится в том же состоянии, в котором они были до рассмотрения дела. ^{[ Цитация необходима ]}

Если человек предстает перед судом, где ему предъявлено обвинение в конкретном преступлении и осужден за меньшее преступление, осуждение за меньшее преступление является оправданием любого преступления на более высоком уровне (например, осуждение за убийство второй степени является оправдатель убийства первой степени). Если осуждение впоследствии отменено, максимум, за который может быть повторно обрести обвиняемый, - это преступление, за которое они были осуждены; Любой более высокий заряд оправдан и, следовательно, с предрассудками. ^{[ Цитация необходима ]}

Гражданское право

В рамках юридического гражданского процесса предрассудки являются потерей или травмой, и в частности, относится к официальному определению против заявленного законного права или причины иска. ^{[ 4 ]} Таким образом, в гражданском деле увольнение без предрассудков является увольнением, которое позволяет пересмотреть дело в будущем. Настоящее действие отклоняется, но возможность остается открытой, что истец может подать еще один иск на то же требование . Обратная фраза - увольнение с предрассудками , в котором истец запрещено подавать другое дело по одному и тому же требованию. Увольнение с предрассудками является окончательным решением , и дело становится Res Judicata по искам, которые были или могли быть принесены в него; Увольнение без ущерба нет.

Общее право

Во многих юрисдикциях общего права , таких как Соединенные Штаты, Великобритания, Ирландия, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Гонконг и Сингапур, эта фраза имеет несколько использований.

Увольнение

Гражданское дело, которое «уволено с предрассудками», закончится навсегда, потому что иск не может быть переведен. ^{[ 5 ]} Это окончательное решение, не подлежащее дальнейшему иску, кроме апелляции в высший суд . В отсутствие успешной апелляции истец запрещается выносить любой другой иск на основе претензии.

Если это непроизвольное увольнение, судья определил, что истец понес дело недобросовестным, не смог принести дело в разумное время, не смог выполнить судебные процедуры или по существу после заслуги в аргументах в суд. Само увольнение может быть обжаловано.

Если это «добровольное увольнение с предрассудками», это результат внесудебного соглашения или урегулирования между сторонами, что они согласны, является окончательным.

Если дело отклоняется «без ущерба», исход может быть снова подан истцом. Как правило, прежде чем ответчик ответил на иск или сделал ходатайство по этому делу, истец может подать на «увольнение без ущерба» легче и может сделать это по тактическим причинам, как подача в другую юрисдикцию. ^{[ 6 ]}^{[ 7 ]}

Переговоры об урегулировании

Термин «без ущерба» используется в ходе переговоров для урегулирования судебного процесса. Это указывает на то, что конкретный разговор или письмо не могут быть представлены в качестве доказательства в суде. Это можно считать формой привилегии . ^{[ 8 ]} Это использование вытекает из основного значения: уступки и представления, сделанные с целью урегулирования, просто обсуждаются с этой целью и не предназначены для фактического признания этих пунктов в судебных разбирательствах.

Такие соответствия должны быть сделаны в ходе переговоров и представляют собой подлинную попытку урегулировать спор между сторонами. Запрет существует на документах, отмеченных «без ущерба», используемых в качестве фасада для скрытия фактов или доказательств от суда. В результате документы, отмеченные «без ущерба», которые фактически не содержат никакого предложения об урегулировании, могут использоваться в качестве доказательства, если дело перейдет в суд. Суды могут также принять решение исключить из доказательств, не помеченных «без предрассудков», которые содержат предложения расчета. ^{[ 9 ]}^{[ 6 ]}

Решение Палаты лордов 2019 года в случае Ofulue v Bossert Ukhl 16 подтвердило, что намерение государственной политики, стоящая за правилом без ущерба, которое служит для того, чтобы поощрять споры, чтобы говорить свободно, чтобы решить проблемы между ними. «Широкая защита», и, следовательно, только в исключительных случаях могут быть выпущены «без предрассудков» в доказательствах. ^{[ 10 ]}

Термин «Без ущерба для сохранения затрат» является изменением вышеупомянутого и относится к сообщению, которое не может быть выставлено в суде до окончания судебного разбирательства, когда суд присуждает юридические издержки успешной стороне, если не будет вынесен какой -либо другой приказ Потому что предложение было необоснованно отвергнуто. ^{[ 11 ]} Это также называется формулой Calderbank от Calderbank V Calderbank (2 All ER 333, 1976), ^{[ 12 ]} и существует, потому что английские суды постановили, что «без ущерба» включает в себя в целях расходов, как в Апелляционном суде, в деле Уокер против Уилшира (23 QBD 335, 1889):

Письма или разговоры, написанные или объявленные «без предрассудков», не могут быть приняты во внимание при определении того, есть ли веская причина для лишения успешного судебного затрата.

Законодательное положение

в Великобритании Закон о свободе информации предоставляет определенную информацию, освобожденную от обязательств по раскрытию информации, в которых ее публикация «или может быть», что может быть предрассудкой любого из интересов, защищенных законодательным положением. ^{[ 13 ]} Свобода информации юриспруденция в испытании на «предубеждение» была разработана в трибунала случае Город -Совет Городского Совета (2005 г.), где необходимо определить применимые интересы, которые должны быть охраняются, характер предполагаемого предрассудка и вероятность предрассудки встречаются. ^{[ 14 ]}

Предвзятые действия

Действие (такое как ошибка, допущенная судом) является нанесенным ущерб, если оно существенно влияет на законные права. Таким образом, безвредная ошибка не будет предвзятой, в то время как простая ошибка иногда определяется как крайне предвзятая ошибка. Ошибка, которая определяется, не была предвзятой, обычно не считается обратимой ошибкой .

Суд может иногда явно заверить судебный суд, что иск не предубедит их. Например, если ответчик оставил важный документ дома, который был необходим для судебного заседания, суд может заверить их, что продолжение разбирательства до будущей даты не предубедит их никоим образом, то есть, что это не повлияет на Решение Суда таким образом, чтобы их преодолели. Или суд может заверить судебного лица, что согласие с временной договоренностью, например, в отношении опеки над активом, чье владение оспаривается, не предубедит их права в отношении возможного решения суда по этому делу. Другими словами, судебный, не будет отказываться от тех прав, кроме тех, которые они конкретно соглашаются временно отказаться.

В английском уголовном законе, с момента, как подозреваемый обвиняется до тех пор, пока не будет вынесено решение, не разрешается сообщать о вопросах, которые могут быть даны в качестве доказательства - или в противном случае могут повлиять на присяжные - до того, как это доказательство будет представлено. Если суд не указал иное , средства массовой информации могут сообщить о доказательствах, представленных в суде, но не могут предположить о его значении. Эти ограничения обычно удаляются после вынесения решения, если только это может сделать это, может предубедить другое судебное преследование в процессе.

Смотрите также

Нет штрафа без закона
Прекращение с предубеждением
- « Заканчиваться крайним предрассудком »
Nemo iudex в Causa Sua - непредвзятость судей или судебного решения
без предрассудков - Викционная запись

Ссылки

^ "Предрассудки" . Оксфордский английский словарь . Тол. 8. 1933.
^ Ulliver, H. Richard (1999). Наклонное игровое поле: Является ли уголовное правосудие несправедливым? Полем Нью -Хейвен, Коннектикут: издательство Йельского университета. ISBN 978-0300183023 .
^ Нанналли, Джон М. (1990). «Двойная опасность - когда опасность прикрепляется к суду без присяжных в Северной Каролине? - штат В.Брунсон». Кэмпбелл Law Review . 13 (1): 123.
^ Черный, Генри Кэмпбелл (1910). Черный юридический словарь . West Publishing Co. с. 931 .
^ «Увольнение с предубеждением» .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} «Разница между увольнением с предрассудками или без них» . Илао . Иллинойс юридическая помощь онлайн . Получено 24 ноября 2021 года .
^ Эрихсон, Говард М. (2017). Внутри гражданского процесса, что важно и почему (3 -е изд.). Нью -Йорк: Wolters Kluwer Law & Business . п. 206. ISBN 9781454892526 .
^ Батт, Питер; Касл, Ричард (2006). Современное юридическое составление: руководство по использованию более четкого языка . Нью -Йорк: издательство Кембриджского университета. п. 150. ISBN 0-521-67452-2 .
^ "Daleydemont.ns.ca" . Архивировано из оригинала 2004-12-15.
^ Herbert Smith Freehills LLP, Палата лордов, постановление «без предрассудков» , опубликованная 25 июня 2009 года, доступ к 30 октября 2023 г.
^ «Отвечая на« без ущерба »или переговоры» . liatigant.com.au . Получено 2016-12-15 .
^ Кортес, Пабло. «Анализ предложений о посещении в судах общего здания: актуальны ли они в контексте гражданского права?» (PDF) . Электронный журнал сравнительного права . 13 (3) . Получено 25 июля 2014 года .
^ Законодательство Великобритании, Закон о свободе информации 2000 года , Passim , доступ к 11 января 2024 г.
^ Трибунал первого уровня, Городской совет Хогана и Оксфорда V IC , EA/2005/0026 и 30, цитируется в трибунале первого уровня, Департамент по трудам и пенсиям против информационного комиссара , UKFTT EA_2010_0073, пункт 70-73, решил 20 сентября. 2010, доступ к 10 января 2024 года

[1] "Предрассудки" . Оксфордский английский словарь . Тол. 8. 1933.

[2] Ulliver, H. Richard (1999). Наклонное игровое поле: Является ли уголовное правосудие несправедливым? Полем Нью -Хейвен, Коннектикут: издательство Йельского университета. ISBN 978-0300183023 .

[3] Нанналли, Джон М. (1990). «Двойная опасность - когда опасность прикрепляется к суду без присяжных в Северной Каролине? - штат В.Брунсон». Кэмпбелл Law Review . 13 (1): 123.

[4] Черный, Генри Кэмпбелл (1910). Черный юридический словарь . West Publishing Co. с. 931 .

[5] «Увольнение с предубеждением» .

[ILAO-6] Jump up to: ^а ^{беременный} «Разница между увольнением с предрассудками или без них» . Илао . Иллинойс юридическая помощь онлайн . Получено 24 ноября 2021 года .

[7] Эрихсон, Говард М. (2017). Внутри гражданского процесса, что важно и почему (3 -е изд.). Нью -Йорк: Wolters Kluwer Law & Business . п. 206. ISBN 9781454892526 .

[8] Батт, Питер; Касл, Ричард (2006). Современное юридическое составление: руководство по использованию более четкого языка . Нью -Йорк: издательство Кембриджского университета. п. 150. ISBN 0-521-67452-2 .

[9] "Daleydemont.ns.ca" . Архивировано из оригинала 2004-12-15.

[10] Herbert Smith Freehills LLP, Палата лордов, постановление «без предрассудков» , опубликованная 25 июня 2009 года, доступ к 30 октября 2023 г.

[11] «Отвечая на« без ущерба »или переговоры» . liatigant.com.au . Получено 2016-12-15 .

[12] Кортес, Пабло. «Анализ предложений о посещении в судах общего здания: актуальны ли они в контексте гражданского права?» (PDF) . Электронный журнал сравнительного права . 13 (3) . Получено 25 июля 2014 года .

[13] Законодательство Великобритании, Закон о свободе информации 2000 года , Passim , доступ к 11 января 2024 г.

[14] Трибунал первого уровня, Городской совет Хогана и Оксфорда V IC , EA/2005/0026 и 30, цитируется в трибунале первого уровня, Департамент по трудам и пенсиям против информационного комиссара , UKFTT EA_2010_0073, пункт 70-73, решил 20 сентября. 2010, доступ к 10 января 2024 года

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]