Слишком подключен, чтобы потерпеть неудачу
Концепция « слишком связан, чтобы потерпеть неудачу » ( TCTF ) относится к финансовому учреждению , которое настолько связано с другими учреждениями, что его отказ, вероятно, приведет к огромному обороту во всей системе. [1] В отличие от теории « слишком большой, чтобы обанкротиться », этот подход учитывает сетевые особенности финансовой системы, а не абсолютный размер одного конкретного учреждения.
Актуальность TCTF: системный риск
[ редактировать ]2007/2008 годов Финансовый кризис показал, что небольшие потрясения могут вызвать большой откат в финансовой системе – главным образом потому, что финансовые институты образуют сильно взаимосвязанную сеть. С точки зрения сетевой науки это означает, что некоторые узлы (институты) имеют очень высокую степень, т.е. они связаны со многими другими узлами. Как следствие, они играют центральную роль в системе, что может быть очень важно в случае возмущений. [2] Признание этого эффекта привело к возрождению макропруденциального регулирования .
Измерение TCTF
[ редактировать ]Определить, какой институт является TCTF, не так просто, как в случае с теорией « слишком большой, чтобы обанкротиться ». В этом случае нет легко измеримых показателей, таких как стоимость активов или объем финансовых услуг. Однако существуют некоторые подходы, пытающиеся установить четкий метод определения ключевых учреждений в сети.
Центральность собственного вектора
[ редактировать ]Глупый [3] утверждает, что финансовое учреждение является системно значимым, если оно тесно связано (например, через рынок межбанковского кредитования / канал денежного рынка ) с системно значимыми банками. Они, в свою очередь, являются системно значимыми, если они тесно связаны с системно значимыми банками и так далее. Рекурсивное определение эквивалентно выполнению собственного разложения матрицы весов связности и присвоению системной важности пропорционально значениям главного собственного вектора. Поправка на «энтропийный» фактор введена здесь для поправки на возможность того, что выполнение собственного разложения на взвешенных матрицах связности может иногда давать «вырожденные» оценки системной важности (все финансовые учреждения идентичны с точки зрения системной важности). Накаскул и Сабборрибун [4] затем расширяет анализ системной значимости (SIA), описанный выше, который фокусируется на системном рычаге, который каждое отдельное финансовое учреждение оказывает на систему в целом, до системного анализа уязвимости (SVA), посредством которого вся система оценивается на предмет того, насколько она уязвима для непропорциональных системных рычагов. проведенные отдельными финансовыми учреждениями, и применили эту методологию к матрице финансирования тайского межбанковского денежного рынка.
Степень узла
[ редактировать ]Если определить связи, соединяющие различные узлы в сети, то функцию TCTF определенного узла можно изучить с использованием методологии сетевых наук . Самый простой способ представить роль института — это количество его связей, называемое степенью узла. В зависимости от типа сети можно определить входную и выходную степень. Зная ключевых игроков, можно проверить риск, связанный с сетью, путем моделирования целевых атак (шоков).
Одним из примеров этого метода является статья Леона и др., [5] который проанализировал системный риск на финансовом рынке Колумбии. Они определили входную степень учреждения как его долю в общей торговой стоимости, а выходную степень - как ее долю в общем количестве связей, основанных на транзакциях в платежной системе. Используя эти показатели, они построили индекс центральности , который позволил им определить ключевые институты в системе и дал возможность проверить устойчивость сети к потрясениям.
DebtRank (центральность обратной связи)
[ редактировать ]Другой способ измерения характеристик TCTF учреждения основан на концепции централизации обратной связи . Одним из примеров этого является рейтинг долга, представленный в статье Баттистона и др. [6] Авторы определили финансовые учреждения как узлы, а направленные ребра — как кредитные отношения, взвешенные по сумме непогашенной задолженности. Затем они рассчитали DebtRank для каждого узла, который показывает, какая часть общей экономической стоимости потенциально может быть затронута в случае неисправности конкретного узла. Сделав это, они определили ключевые финансовые институты США в период с 2008 по 2010 год.
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Холдейн, АГ и Мэй РМ (2011). Системный риск в банковской экосистеме. Природа . 469 (7330): 351–5. дои : 10.1038/nature09659 .
- ^ Чан-Лау, JA (2010). Сетевой балансовый анализ риска «слишком связанного с банкротством» в глобальной и внутренней банковской системе. Рабочий документ МВФ . WP/10/107. Апрель 2010.
- ^ Накаскул, П. (2010) Системный анализ импорта (SIA) - Применение критерия централизации энтропийного собственного вектора (EEC) для априорного ранжирования финансовых учреждений с точки зрения регулирующе-надзорной озабоченности, с демонстрацией стилизованных топологий малых сетей и весов связности, 14 мая 2010 г., Семинар Азиатской исследовательской сети финансовой стабильности Банка международных расчетов (BIS), 29 марта 2012 г., Банк Негара Малайзия, Куала-Лумпур. ССНР 1618693 . два : 10.2139/ssrn.1618693 .
- ^ Накаскул, П. и Сабборрибун, В. (2011) Системный риск - идентификация, оценка и мониторинг на основе анализа централизации собственных векторов тайских матриц межбанковской связности, 27 декабря 2011 г. SSRN 2710476 . два : 10.2139/ssrn.2710476 .
- ^ Леон, К., Мачадо, К., Сепеда, Ф. и Сармьенто, М. (2011) Слишком связанные, чтобы обанкротиться институты и стабильность платежной системы: оценка проблем для финансовых органов. Боррадорес де Экономиа . № 644, 2011 г. ССНН 2101221 .
- ^ Баттистон С., Пулига М., Кошик Р., Таска П. и Калдарелли Г. (2012). DebtRank: слишком важен, чтобы потерпеть неудачу? Финансовые сети, ФРС и системный риск . Научные отчеты 2. 541. 2 августа 2012 г. два : 10.1038/srep00541 .