Jump to content

Коэффициент критической положительности

Коэффициент критической положительности (также известный как «коэффициент Лосада» или «линия Лосада»). [ не проверено в теле ] ) — в значительной степени дискредитированная концепция в позитивной психологии, устанавливающая точное соотношение положительных и отрицательных эмоций, которое отличает «процветающих» людей от «томящихся». [ нужна ссылка ] Это соотношение было предложено психологами Барбарой Фредриксон и Марсиалом Лосада , которые полагали, что они определили экспериментальную меру аффекта , чье полученное с помощью модели соотношение положительного и отрицательного 2,9013 определяло критическое разделение между процветающими и вялыми людьми, как сообщалось в их работе 2005 года. статья в журнале «Американский психолог» . [1] [ нужен неосновной источник ] Эта концепция критического коэффициента позитивности была широко поддержана академическими психологами и широкой публикой; К январю 2014 года статья Фредриксона и Лосады цитировалась более 320 раз. [2] [3] [4] а Фредриксон написал популярную книгу, в которой излагает концепцию «соотношения 3 к 1, которое изменит вашу жизнь». [5] В нем она написала: «Подобно тому, как ноль градусов по Цельсию является особым числом в термодинамике, соотношение положительностей 3 к 1 вполне может быть магическим числом в человеческой психологии». [3] Это предложение может спутать ноль градусов Цельсия с нолем Кельвина . Последний используется для определения системы с нулевой энтропией в соответствии с Третьим законом термодинамики .

Первая последовательная переоценка математического моделирования, лежащего в основе отношения критической положительности, была опубликована в 2008 году группой финских исследователей из Лаборатории системного анализа Университета Аалто (Юкка Луома, Раймо Хямяляйнен и Эса Сааринен ). [6] Авторы отметили, что «даются лишь очень ограниченные объяснения процесса моделирования, а также значения и интерпретации его параметров... [так что] обоснование уравнений модели остается неясным для читателя»; более того, они отметили, что «модель также производит странное и ранее не зарегистрированное поведение при определенных условиях… [так что] прогностическая достоверность модели также становится проблематичной». [6] Статья Лосады о моделировании 1999 года также подверглась критике со стороны Андреса Наваса во французском издании, заметке в CNRS публикации «Images des Mathématiques» . [7] [8] Ни одна из этих статей не получила широкого внимания на момент их публикации. [ нужна ссылка ]

Позже, но это имело решающее значение, работа Фредриксона и Лосады по моделированию отношения позитивности вызвала скептицизм Ника Брауна, аспиранта прикладной позитивной психологии, который задался вопросом, может ли такая работа надежно сделать столь широкие утверждения, и понял, что математические утверждения, лежащие в основе критического коэффициента положительности, были подозрительными. [9] Браун связался и в конечном итоге сотрудничал с профессором физики и математики Аланом Сокалом и профессором психологии Харрисом Фридманом при повторном анализе данных статьи. [9] (далее опровержение Брауна-Сокаля-Фридмана [10] ). Они утверждали, что более ранняя работа Лосады по позитивной психологии и статья Фредриксона и Лосады о критическом коэффициенте позитивности 2005 года содержали «многочисленные фундаментальные концептуальные и математические ошибки». [10] ошибки такого масштаба, что полностью лишили законной силы их утверждения. [ нужна ссылка ]

Фредриксон написала ответ, в котором она признала, что математические аспекты критического коэффициента положительности «сомнительны» и что у нее «не было ни опыта, ни понимания», чтобы защитить их, но она утверждала, что эмпирические доказательства существования критического коэффициента положительности «сомнительны». коэффициент положительности был стабильным. [11] Браун, Сокал и Фридман, авторы опровержения, опубликовали свой ответ на «Обновление» Фредриксона в следующем году, утверждая, что не было никаких доказательств критического коэффициента положительности. [8] Лосада отказался отвечать на критику (указав «Хронике высшего образования» , что он слишком занят своим консалтинговым бизнесом). [9] [ нужна проверка ] Хямяляйнен и его коллеги ответили позже, проигнорировав опровержение заявления Брауна-Сокала-Фридмана о несостоятельности критериев использования дифференциальных уравнений в моделировании, вместо этого утверждая, что в самой математике не было фундаментальных ошибок, а были только проблемы, связанные с обоснованием и интерпретацией модели. [12] [ нужен неосновной источник ]

Формальный отказ от элементов математического моделирования статьи Лосады и Фредриксона (2005) был опубликован журналом «Американский психолог» , в котором был сделан вывод о том, что как коэффициент специфической критической позитивности 2,9013, так и его верхний предел недействительны. [13] Тот факт, что проблемы с статьей оставались незамеченными в течение многих лет, несмотря на широкую рекламу, окружавшую концепцию критического коэффициента позитивности, способствовал восприятию социальной психологии как области, лишенной научной обоснованности и строгого критического мышления. [14] [9] [15] Позже Сокал заявил: «Основное утверждение Фредриксона и Лосады на первый взгляд настолько неправдоподобно, что следовало бы поднять некоторые красные флажки». [9] в широком смысле это могло произойти только в том случае, если аспирант Браун инициировал сотрудничество, которое привело к опровержению теории Брауна-Сокала-Фридмана. [9]

Основываясь на исследовании Барбары Фредриксон, предполагающей, что люди с более высоким соотношением положительных и отрицательных эмоций, как правило, имеют более успешные жизненные результаты. [16] и об исследованиях Марсиала Лосады, к человеческим эмоциям применяющих дифференциальные уравнения гидродинамики , [ нужна ссылка ] Фредриксон и Лосада предложили в качестве информативного соотношение положительного и отрицательного аффекта, полученное на основе моделирования нелинейной динамики (на основе систем Лоренца ), которое появилось в 2005 году в статье в журнале «Американский психолог» . [1] Полученная комбинация выражений и параметров по умолчанию привела их к выводу, что критическое соотношение положительного и отрицательного аффекта, составляющее ровно 2,9013, отделяет процветающих людей от угасающих особей, и утверждать, что идеальное соотношение позитивности/негативности находится между 2,9013 и верхним предельным соотношением 11,6346. . Следовательно, они утверждали, что их модель предсказывает пороговые значения для минимального и максимального коэффициентов позитивности, в пределах которых следует наблюдать качественные изменения в уровне процветания человека, в частности, что те, кто находится в этом диапазоне отношений, будут «процветать», а те, кто находится за его пределами. будет «томиться». [1] [ нужен неосновной источник ] По состоянию на январь 2014 года статья Фредриксона и Лосады 2005 года цитировалась в литературе по психологии более 320 раз. [2] [3] [4] [ нужен лучший источник ]

Первоначально игнорировал допрос

[ редактировать ]

Первая критическая оценка математического моделирования, лежащего в основе отношения критической положительности, была опубликована группой финских исследователей — Луомой, Хямяляйненом и Саариненом из Лаборатории системного анализа Университета Аалто — в 2008 году. [6] Авторы отметили, что «[только] даются очень ограниченные объяснения процесса моделирования, а также значения и интерпретации его параметров... [так что] обоснование уравнений модели остается неясным для читателя»; более того, они отметили, что «модель также производит странное и ранее не зарегистрированное поведение при определенных условиях… [так что] прогностическая достоверность модели также становится проблематичной». [6] В то время это не имело широкого влияния, [ нужна ссылка ] Более ранняя статья Лосады о моделировании также подверглась критике со стороны Андреса Наваса во французском издании, примечании в публикации CNRS «Images des Mathématiques». [7] который также не смог привлечь широкую читательскую аудиторию. [ нужна ссылка ] В ответ на немедленный ответ Фредриксона на опровержение Браун, Сокал и Фридман отмечают в качестве сноски к своему представлению:

После публикации Brown et al. (2013) Андрес Навас любезно обратил наше внимание на свою статью (Navas, 2011), в которой была сделана очень похожая (хотя и более краткая) критика Losada (1999). [Эта сноска, к сожалению, была исключена из опубликованной версии этой статьи из-за ограничений места.] [8]

Опровержение Брауна-Сокаля-Фридмана

[ редактировать ]

Работа Фредриксона и Лосады по моделированию коэффициента позитивности вызвала скептицизм Ника Брауна, аспиранта прикладной позитивной психологии, который задался вопросом, может ли такая работа надежно сделать такие широкие утверждения, и посчитал, что математические утверждения статьи подозрительны. [9] Браун связался и в конечном итоге сотрудничал с профессором физики и математики Аланом Сокалом и профессором психологии Фридманом при повторном анализе данных статьи. [9] Результатом стала резкая критика отношения критической позитивности в целом со стороны Брауна, Сокала и Фридмана, которая появилась в статье 2013 года в журнале «Американский психолог» и называется здесь опровержением Брауна-Сокала-Фридмана. [10] Эти авторы утверждали, что выводы Лосады в предыдущих статьях с использованием моделирования гидродинамики, а также выводы в его статье, написанной в соавторстве с Фредриксоном, были не только основаны на плохо освещенных экспериментах, но также и то, что было трудно сделать выводы из предыдущих цитируемых исследований Лосады, потому что критические детали были опущены, «интерпретация результатов [была] сделана практически без обоснования» и что при применении дифференциальных уравнений были допущены элементарные ошибки. [10]

Среди серьезных недостатков, заявленных Brown et al. в теории отношения положительности и ее представлении заключались в том, что: [10]

  • данные, использованные Лосадой в нескольких анализах, не соответствуют основным критериям использования дифференциальных уравнений (например, использование непрерывных переменных, которые плавно и детерминированно развиваются с течением времени);
  • дифференциальные уравнения, используемые Лосадой для расчета критического отношения положительностей, используют параметры, взятые непосредственно из упрощенных, иллюстративных и произвольных моделей Лоренца гидродинамики, при этом Лосада не дает обоснования своего выбора параметров;
  • использование разных произвольных параметров дало бы разные коэффициенты положительности, поэтому точные значения нижнего и верхнего критических отношений, основанные на произвольных параметрах, соотношениях Фредриксона и Лосады от 2,9013 до 11,6346, не имеют смысла;
  • первая фигура , похожая на бабочку , предоставленная Фредриксоном и Лосадой, не является моделью данных, взятых у их участников-людей, а «результатами компьютерного моделирования уравнений Лоренца, не более того»; и
  • основываясь на математических расчетах, даже если можно было бы получить точные соотношения положительности/отрицательности, должно существовать несколько «окна» желательных и нежелательных соотношений положительности/отрицательности выше определенного значения, а не простой диапазон отношений, в котором должен происходить «процветание».

Что касается этих, и особенно последнего, опровержение Брауна-Сокала-Фридмана утверждает, что вполне вероятно, что Фредриксон и Лосада не полностью осознали последствия применения нелинейной динамики к своим данным. [10] Браун, Сокаль и Фридман утверждают, что можно:

можно только удивляться удивительному совпадению, что человеческие эмоции должны управляться точно тем же набором уравнений, которые были выведены в знаменитой статье несколько десятилетий назад как намеренно упрощенная модель конвекции в жидкостях и чьи решения оказались визуально привлекательными. характеристики. Альтернативное объяснение – и, честно говоря, то, которое кажется нам наиболее правдоподобным – заключается в том, что весь процесс «вывода» уравнений Лоренца был задуман для того, чтобы продемонстрировать воображаемое соответствие между некоторыми довольно ограниченными эмпирическими данными и впечатляющим с научной точки зрения миром нелинейная динамика.

Они «призывают будущих исследователей проявлять осторожность при использовании передовых математических инструментов, таких как нелинейная динамика». [10]

Ответы на опровержение Брауна-Сокаля-Фридмана

[ редактировать ]

Фредриксон и Ам. Психол. опровержение

[ редактировать ]

Фредриксон ответил на критику, согласившись с тем, что математическое моделирование Лосады было «сомнительным» и не показало существования точных значений соотношения, но также заявил, что доказательства преимуществ высокого соотношения положительности/отрицательности являются убедительными. Фредриксон отметил, что Лосада отказался отвечать на критику. [11] Американский психолог официально отозвал как недействительные элементы математического моделирования статьи Фредриксона и Лосады, включая конкретные критические коэффициенты положительности 2,9013 и его верхний предел. [13]

Другие респонденты

[ редактировать ]

В продолжение статей 2013 года - опровержения Брауна-Сокала-Фридмана и ответа Фредриксона - американский психолог опубликовал дальнейшие научные ответы, в основном поддерживающие, но некоторые критикующие по крайней мере некоторые аспекты опровержения. [ нужна ссылка ] Серия ответов завершилась дальнейшим ответом на них со стороны Брауна, Сокала и Фридмана. [8] К.А. Никерсон, независимый ученый, ранее работавший в Университете Колорадо в Боулдере , [ нужна ссылка ] согласился с опровержимым выводом Брауна-Сокала-Фридмана об отсутствии эмпирических доказательств критического соотношения позитивности и отметил необходимость проведения различия между теориями «внутри человека во времени» и теориями «внутри человека во времени» и теориями «внутри человека во времени». [17] [ нужна проверка ] Заслуженный профессор Раймо Хямяляйнен и его коллеги ответили, пропустив опровержение утверждений Брауна-Сокала-Фридмана о несостоятельности критериев использования дифференциальных уравнений в моделировании, вместо этого утверждая, что в самой математике не было фундаментальных ошибок, а были только проблемы, связанные с обоснованием модели и интерпретация. [12]

Продолжение от Брауна, Сокаля и Фридмана

[ редактировать ]

Авторы первоначальных опровержений открыто критиковали частичное опровержение Фредриксона, и американский психолог опубликовал свой ответ на него в 2014 году, где они решительно утверждали, что на тот момент не было никаких доказательств существования критического отношения позитивности (т. е. переломный момент для позитива). [8] В 2014 году авторы опровержений также ответили на комментарии других по поводу их работы 2013 года.

  • отмечая согласие Никерсон относительно отсутствия эмпирических доказательств критического коэффициента положительности и хваля ее различие между теориями внутри человека и внутри времени, отмечая, что «оба типа теорий ценны... но... «концептуально различны и ни в коем случае не эквивалентны», и что они считали, что «это различие заслуживает более широкого обсуждения в литературе по методам исследования». [8]
  • отмечая, что Хямяляйнен, Луома и Сааринен «признают нашу главную точку зрения, а именно полную необоснованность использования уравнений Лоренца при моделировании временной эволюции человеческих эмоций», [18] но противодействуя утверждению об «отсутствии явных математических ошибок», заявляя, что

    Среди чисто математических ошибок четко отмечены... утверждение Фредриксона и Лосады о том, что данные r = 22 (которые якобы характерны для «команд со средней производительностью») в конечном итоге попадают в предельный цикл... и их неявные утверждения относительно отсутствия хаотического притяжения при больших значениях r... Но мы рады согласиться с Хямяляйненом и др. что основные недостатки статьи Fredrickson and Losada (2005) и предшествующих ей статей являются логическими и концептуальными, а не узко математическими. И они, как мы показали, огромны. [18]

Первоначальные авторы опровержения завершают этот залп сетованием на то, что «необузданный романтизм», в котором обвиняют гуманистическую психологию, не был заменен строгой психологией, основанной на фактических данных (как обещали Селигман и Чиксентмихайи в своем основополагающем манифесте позитивной психологии), а скорее Широкое признание соотношения критической позитивности показывает, что позитивная психология предала это обещание, заявив, что «грехом теперь является романтический сциентизм, а не чистый романтизм, который, на наш взгляд, не является большим достижением». [18]

Дж. Гуманист. Психол. специальный выпуск и другие последующие мероприятия

[ редактировать ]

По состоянию на январь 2014 года, как отмечает Эндрю Энтони в ходе подготовки к своей статье в The Observer того периода, Фредриксон продолжал утверждать «на эмпирических основаниях», что «переломные моменты [в отношении положительных эмоций и процветания] весьма вероятны», поскольку сообщил ему по электронной почте. [3]

В 2018 году Журнал гуманистической психологии опубликовал специальный выпуск, посвященный последствиям опровержения оригинальной статьи Фредриксона и Лосады, где Харрис Л. Фридман и Николас Дж. Л. Браун выступали в качестве наблюдающих редакторов. [19]

По состоянию на эту дату [ когда? ] Отчет Фредриксона и Лосады за 2005 год был назван дискредитированным. [ нужна ссылка ]

[ редактировать ]

Концепция критического коэффициента позитивности, выдвинутая Фредриксоном и Лосадой в 2005 году, была поддержана широкой общественностью. [ нужны разъяснения ] [14] [ нужна проверка ] До появления опровержения Брауна-Сокала-Фридмана и последующего опровержения Фредриксон написал популярную книгу « Позитивность: первоклассные исследования показывают соотношение позитивности 3 к 1, которое изменит вашу жизнь» . [5] Эндрю Энтони, писавший для The Guardian в январе 2014 года, отметил, что в нем Фредриксон написал: «Подобно тому, как ноль градусов по Цельсию является особым числом в термодинамике, соотношение положительностей 3 к 1 вполне может быть магическим числом в человеческой психологии. ." [3] Энтони также отметил, что после опровержения Брауна-Сокала-Фридмана Фредриксон «удалила критическую главу, в которой излагается вклад Лосады, из дальнейших выпусков журнала Positivity», и что она в основном избегала взаимодействия с популярной прессой. [3]

Как сообщается из различных источников, включая The Chronicle of Higher Education и The Scientist , тот факт, что проблемы с статьей и концепцией критического коэффициента позитивности оставались незамеченными в течение многих лет (несмотря на широкую лестную огласку), способствовал формированию общественного восприятия социальной психологии как область, которой не хватает научной обоснованности и строгого критического мышления. [14] [9] [15] Сокал заявил бы, что «основное утверждение газеты... настолько неправдоподобно на первый взгляд, что следовало бы поднять некоторые красные флажки». [9] в широком смысле это могло произойти только в том случае, если аспирант Браун инициировал сотрудничество, которое привело к опровержению утверждения Брауна-Сокала-Фридмана. [3] [9]

  1. ^ Перейти обратно: а б с Фредриксон Б.Л., Лосада М.Ф. (2005). «Позитивный аффект и сложная динамика человеческого процветания» . Являюсь. Психол. 60 (7): 678–86. дои : 10.1037/0003-066X.60.7.678 . ПМК   3126111 . ПМИД   16221001 . (Ошибка: два : 10.1037/a0034435 , PMID   16221001 , Часы втягивания . Если ошибка была проверена и не влияет на цитируемый материал, замените ее. {{erratum|...}} с {{erratum|...|checked=yes}}. )
  2. ^ Перейти обратно: а б Бауэр, Брюс (12 августа 2013 г.). «Коэффициент хорошей жизни выставлен как «ерунда» » . наук. Новости . Проверено 15 августа 2013 г. «Шокирует не только то, что эта псевдоматематическая чушь получила 322 научных цитаты и 164 000 упоминаний в Интернете, но и то, что никто не критиковал ее публично в течение восьми лет, даже предполагаемые эксперты в этой области», — говорит Сокаль.
  3. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Энтони, Эндрю (18 января 2014 г.). «Интервью: британский любитель, развенчавший математику счастья» . Хранитель . Проверено 10 февраля 2022 г. Впоследствии Фредриксон удалил критическую главу, в которой излагается вклад Лосады, из последующих выпусков «Позитивности». Она избегала общения... с прессой, но в электронном письме... утверждала, что "на эмпирических основаниях да, переломные моменты весьма вероятны" в отношении положительных эмоций и процветания.
  4. ^ Перейти обратно: а б Уилл Уилкинсон, пишущий для The Daily Beast , см. цитату ниже, утверждает, что Fredrickson & Losada (2005) «получили почти 1000 цитирований менее чем за десять лет», что ставит это в противоречие с The Guardian , которая берет интервью у Брауна и предполагает, что это было цитируется ок. 350 раз к январю 2014 года (что примерно на той же отметке в десятилетие). Точно так же источник Science News , см. выше, цитируя Сокаля, устанавливает цифру чуть выше 320. интервью Guardian с Брауном и Science News с более консервативными цифрами Сокаля. Основанием для такого заявления являются
  5. ^ Перейти обратно: а б Фредриксон, Барбара (2009). Позитив: первоклассные исследования показывают соотношение 3 к 1, которое изменит вашу жизнь . Гармония. ISBN  9780307393746 .
  6. ^ Перейти обратно: а б с д Луома, Юкка; Хямяляйнен, Раймо П.; Сааринен, Эса (27 августа 2008 г.). «Перспективы командной динамики: метаобучение и системный интеллект» . Сист. Рез. Поведение. наук. 25 (6): 757–767. дои : 10.1002/sres.905 . ISSN   1092-7026 . Проверено 11 февраля 2022 г.
  7. ^ Перейти обратно: а б Навас, Андрес (2011). «Случай потери сознания (?)]» . Образы математики (на французском языке) . Проверено 11 февраля 2022 г. Помимо того, что предложенная модель не имеет теоретического обоснования, ее актуальность может быть поставлена ​​под сомнение тем, что упомянутые записи не приводятся в более рискованной статье. [Помимо того, что предлагаемая модель не имеет теоретического обоснования, ее актуальность может быть поставлена ​​под сомнение тем, что в статье не приведены записи, на которые делается ссылка.] Полный машинный перевод выполнен Google Translate на сайте 11 февраля 2022 года смотрите по этой ссылке .
  8. ^ Перейти обратно: а б с д и ж Браун, Нью-Джерси, Сокаль А.Д., Фридман Х.Л. (2014). «Постоянство принятия желаемого за действительное». Являюсь. Психол. 69 (6): 629–32. arXiv : 1409.4837 . дои : 10.1037/a0037050 . ПМИД   25197848 . S2CID   12697463 .
  9. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к Бартлетт, Том (5 августа 2013 г.). «Волшебное соотношение, которого не было» . Хрон. Высокий. Образование. Проверено 11 февраля 2022 г.
  10. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Браун, Нью-Джерси, Сокаль А.Д., Фридман Х.Л. (2013). «Сложная динамика принятия желаемого за действительное: соотношение критической позитивности». Являюсь. Психол. 68 (9): 801–13. arXiv : 1307.7006 . дои : 10.1037/a0032850 . ПМИД   23855896 . S2CID   644769 .
  11. ^ Перейти обратно: а б Фредриксон Б.Л. (2013). «Обновленное мышление о коэффициентах позитивности». Являюсь. Психол. 68 (9): 814–22. дои : 10.1037/a0033584 . ПМИД   23855895 . S2CID   29283230 .
  12. ^ Перейти обратно: а б Хямяляйнен, Раймо П.; Луома, Юкка; Сааринен, Эса (2014). «Математическое моделирование – это больше, чем просто подгонка уравнений» . Являюсь. Психол. 69 (6): 633–634. дои : 10.1037/a0037048 . ISSN   1935-990Х . ПМИД   25197850 . Проверено 10 февраля 2022 г.
  13. ^ Перейти обратно: а б Фредриксон, Барбара Л.; Лосада, Марсиал Ф. (2013). «Поправка к Фредриксону и Лосаде (2005)» . Являюсь. Психол. 68 (9): 822. дои : 10.1037/a0034435 . Проверено 10 февраля 2022 г.
  14. ^ Перейти обратно: а б с Уилкинсон, Уилл (16 августа 2013 г.). «Бестселлер Барбары Фредриксон «Позитив» разгромлен новым исследованием» . Ежедневный зверь .
  15. ^ Перейти обратно: а б Коссинс, Дэн (7 августа 2013 г.). « Разоблачение «коэффициента позитивности»» . Ученый . Проверено 11 февраля 2022 г.
  16. ^ Например, см. Фредриксон, Б.Л. (2004). «Теория положительных эмоций: расширяй и развивай» . Филос. Пер. Р. Сок. Лонд., Б, Биол. Наука . 359 (1449): 1367–1377. дои : 10.1098/rstb.2004.1512 . ПМК   1693418 . ПМИД   15347528 .
  17. ^ Никерсон, Калифорния (2014). «Нет эмпирических доказательств критического коэффициента положительности». Являюсь. Психол. 69 (6): 626–628. дои : 10.1037/a0036961 . ПМИД   25197846 .
  18. ^ Перейти обратно: а б с Браун, Нью-Джерси, Сокаль А.Д., Фридман Х.Л. (2014). «Позитивная психология и романтический сциентизм». Являюсь. Психол. 69 (6): 636–7. arXiv : 1409.5172 . дои : 10.1037/a0037390 . ПМИД   25197852 . S2CID   207577657 .
  19. ^ Фридман, Харрис Л.; Браун, Николас Дж.Л. (2018). «Последствия разоблачения «коэффициента критической позитивности» для гуманистической психологии: введение в специальный выпуск» . Дж. Гуманист. Психол. 58 (3): 239–261. дои : 10.1177/0022167818762227 . ПМК   5898419 . ПМИД   29706664 .

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]

Научные источники

[ редактировать ]
[ редактировать ]
[ редактировать ]
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: d8c132190780be2d4ba2a8db8612f6f1__1718891040
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/d8/f1/d8c132190780be2d4ba2a8db8612f6f1.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Critical positivity ratio - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)