Ахмад против Соединенного Королевства

Ахмад против Соединенного Королевства
Суд	Европейская комиссия по правам человека
Цитирование	(1982) 4 ЕСПЧ 126
История болезни
Предварительные действия	Ахмад против Управления образования Внутреннего Лондона [1978] QB 38
Ключевые слова
Судебный надзор, права человека, религиозная дискриминация

Ахмад против Соединенного Королевства (1982 г.) 4 EHRR 126 представляет собой дело о трудовом праве и конституционном праве Великобритании, касающееся расовой и религиозной дискриминации . Он придерживается мнения, что работодателям не нужно предоставлять специальные льготы людям, которые хотят следовать определенным религиозным обрядам, поскольку люди свободны в выборе работы. Тем не менее, это предполагает, что работодатели должны искренне и серьезно рассмотреть способы удовлетворения запросов своих сотрудников, даже если они в конечном итоге не могут этого сделать.

Факты

Учитель Ифтихар Ахмад был гражданином Великобритании, родившимся в Индии в 1940 году и мусульманином . С 1968 по 1972 год он работал в начальной школе внутреннего Лондона, управляемой Управлением образования Внутреннего Лондона , для неадаптированных детей. Он взял учебный отпуск и, получив возможность сменить школу, выбрал школу поближе к мечети. Директор предоставил ему дополнительное время для молитвы по пятницам во время обеденного перерыва. Затем он снова перешел в школу Чизерн в Бетнал-Грин , где его работа заключалась в индивидуальном чтении с детьми. Директриса возражала против его отсутствия еще на 50 минут. Он снова переехал в начальную школу Боннер, Бетнал Грин. Тамошний директор тоже отказался от дополнительного отпуска, и он все равно пошел. Он снова перешел в начальную школу Бетнал Грин. Затем он снова перешел в римско-католическую начальную школу в Майл-Энде . Здесь он взял отпуск, несмотря на то, что ему сказали этого не делать. Ему сказали, что он может преподавать неполный рабочий день, но он отказался и подал в отставку. В то время работа с частичной занятостью не была защищена законами о равной оплате труда, и часто контракты с частичной занятостью оплачивались меньше в час, чем контракты с полной занятостью.

На трибунале д-р Паша заявил, что пятничная молитва настолько важна, что в Саудовской Аравии трижды ее непосещение приводит к обезглавливанию. Один из главных вопросов заключался в том, должна ли школа в соответствии со статьей 9 ЕКПЧ (право на свободу религии и совести) предоставить г-ну Ахмаду отпуск.

Решение

Апелляционный суд

( Апелляционный суд судья Скарман не согласился) отклонил дело. Лорд Деннинг М.Р. заявил:

Эта конвенция не является частью нашего английского законодательства, но, как я часто говорил, мы всегда будем ее учитывать. Мы сделаем все возможное, чтобы наши решения соответствовали ему. Но оно составлено настолько расплывчато, что может быть использовано для всяких необоснованных претензий и провоцирует всевозможные судебные разбирательства. Как это часто бывает с громкими принципами, их необходимо спустить на землю. Их приходится применять в повседневной жизни. Я рискну предположить, что мусульманской общине (как и любой другой группе меньшинства) не будет никакой пользы, если им будет предоставлено преференциальное отношение по сравнению с подавляющим большинством людей. Если бы случилось так, что во имя религиозной свободы им были предоставлены особые привилегии или преимущества, это вызвало бы недовольство и даже негодование среди тех, с кем они работают. Как, собственно, и произошло в данном случае. И тогда дело расовой интеграции пострадает. Таким образом, поддерживая свободу вероисповедания в полной мере, я бы посоветовал применять ее с осторожностью, особенно с учетом условий, в которых ее добиваются. Применительно к нашей системе образования я думаю, что право г-на Ахмада «проявлять свою религию на практике и в соблюдении ее правил» должно быть подчинено правам органов образования по контракту и интересам детей, за обучение которых ему платят. Я не вижу в Европейской конвенции ничего, что давало бы г-ну Ахмаду какое-либо право исповедовать свою религию в пятницу после обеда в нарушение его трудового договора: и уж точно не при полной оплате.

Скарман LJ заявил, что существует обязанность принимать набожных мусульман, даже если это требует дополнительных затрат, поскольку статья 9 требует беспрепятственного права на богослужение.

Европейская комиссия

Европейская комиссия по правам человека постановила, что не было даже вмешательства в его свободу религии согласно статье 9(1) (п. 23). Свобода религии не является абсолютной, и «в отношении модальности конкретного религиозного проявления она может зависеть от положения лица, претендующего на эту свободу» (пункт 11). Он также отметил, что общество Соединенного Королевства с его растущей мусульманской общиной находится в переходном периоде». Но они также отметили, что нельзя не рассмотреть вопрос об улучшении условий работы.

См. также

• Закон о дискриминации при приеме на работу в Великобритании

Внешние ссылки

• Решение ЕСПЧ