Хеклер против Кэмпбелла

Хеклер против Кэмпбелла
Хеклер против Кэмпбелла
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 28 февраля 1983 г. ; Принято 16 мая 1983 г.
Полное название дела	Хеклер, министр здравоохранения и социальных служб против Кэмпбелла
Цитаты	461 США 458 ( подробнее ) 103 С. Кт. 1952 год; 76 Л. Эд. 2д 66; 1983 г. ЛЕКСИС США 161; 51 USLW 4561
Холдинг
	Суд отменил Второй округ, заявив, что «[там, где статут прямо возлагает на Секретаря ответственность за выполнение положения постановления, проверка ограничивается определением того, превышают ли обнародованные постановления установленные законом полномочия Секретаря и являются ли они произвольными и капризными». ».
Членство в суде
	Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл. · Байрон Уайт ; Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун ; Льюис Ф. Пауэлл мл. · Уильям Ренквист ; Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор
Мнения по делу
Большинство	Пауэлл, к нему присоединились Бургер, Бреннан, Уайт, Блэкмун, Ренквист, Стивенс, О'Коннор.
Совпадение	Бреннан
Согласен/Они бы сказали	Маршалл
Примененные законы
	Закон о социальном обеспечении

Heckler v. Campbell , 461 US 458 (1983) – это дело Верховного суда США , касающееся того, может ли министр здравоохранения и социальных служб США полагаться на опубликованные медицинские и профессиональные рекомендации для определения права истца на пособия по социальному обеспечению. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}

Фон

В 1978 году министр здравоохранения и социальных служб обнародовал правила, вводящие в действие установленное законом определение инвалидности . Инвалиды были разделены на две группы: те, кто не мог выполнять какую-либо оплачиваемую работу, и люди с менее тяжелыми нарушениями. Для этой второй группы министр опубликовал рекомендации по проверке того, может ли заявитель выполнять свою прежнюю работу или другую менее требовательную работу, создав матрицу, в которой оцениваются четыре фактора, определенные Конгрессом : физические способности, возраст, образование и опыт работы. . Также была собрана информация о наличии вакансий. ^{[ 3 ]}

Кармен Кэмпбелл заявила, что у нее было заболевание спины, из-за которого она не могла работать на прежней работе горничной в отеле . Г-жа Кэмпбелл родилась в Панаме , и хотя ее способности говорить и писать по-английски были ограничены , она могла читать и понимать по-английски в достаточной степени. Судья по административным делам в ее деле установил, что, используя руководящие принципы, существовало значительное количество должностей, которые г-жа Кэмпбелл могла выполнять, и пришел к выводу, что она не является инвалидом.

Дело г-жи Кэмпбелл было обжаловано в Апелляционном суде второго округа США, который отменил решение, заявив, что в руководящих принципах не представлены доказательства существования конкретных альтернативных рабочих мест, и что решение о том, что г-жа Кэмпбелл не является инвалидом, не было поддержано. на основании существенных доказательств, как того требует Закон о социальном обеспечении .

Мнение Суда

В заключении, вынесенном судьей Пауэллом , Верховный суд отменил решение второго округа, заявив, что «[когда статут прямо возлагает на секретаря ответственность за выполнение положения постановления, рассмотрение ограничивается определением того, превышают ли обнародованные постановления Законные полномочия секретаря и являются ли они произвольными и капризными». Суд постановил, что даже если устав агентства прямо требует проведения слушания, агентство может полагаться на свои нормотворческие полномочия для решения вопросов, которые не требуют рассмотрения в каждом конкретном случае.

Суд постановил, что использование секретарем руководящих принципов не противоречило Закону о социальном обеспечении , а руководящие принципы не были произвольными и капризными.

Судья Бреннан согласился с этим, отметив, что протокол содержит скудные доказательства способности г-жи Кэмпбелл выполнять «легкую работу».

Судья Маршалл выразил несогласие по существу на тех же основаниях.

Ссылки

^ Бюллетень социального обеспечения . Совет социального обеспечения. 1985. с. 31.
^ Смит, Марк С. (1984). «Хеклер против Кэмпбелла и сети: имеют ли право заявители по инвалидности на примеры подходящей работы?» . Американский журнал права и медицины . 9 (4): 501–515. дои : 10.1017/S0098858800009230 . ISSN 0098-8588 . ПМИД 6486123 . S2CID 23691168 .
^ Дубин, Джон К. (2010). «Преодоление тупика: «Кэмпбелл» после четверти века и бюрократически рационального заполнения пробелов в вынесении массовых судебных решений в программах управления социальным обеспечением для инвалидов» . Обзор административного права . 62 (4): 937–1010. ISSN 0001-8368 . JSTOR 25758557 .

Внешние ссылки

Текст дела Хеклер против Кэмпбелла , 461 U.S. 458 (1983) доступен по адресу: Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

[1] Бюллетень социального обеспечения . Совет социального обеспечения. 1985. с. 31.

[2] Смит, Марк С. (1984). «Хеклер против Кэмпбелла и сети: имеют ли право заявители по инвалидности на примеры подходящей работы?» . Американский журнал права и медицины . 9 (4): 501–515. дои : 10.1017/S0098858800009230 . ISSN 0098-8588 . ПМИД 6486123 . S2CID 23691168 .

[3] Дубин, Джон К. (2010). «Преодоление тупика: «Кэмпбелл» после четверти века и бюрократически рационального заполнения пробелов в вынесении массовых судебных решений в программах управления социальным обеспечением для инвалидов» . Обзор административного права . 62 (4): 937–1010. ISSN 0001-8368 . JSTOR 25758557 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]