Smith New Court Securities Ltd против Scrimgeour Vickers (Asset Management) Ltd
| Smith New Court Ltd против Scrimgeour Vickers (Asset Management) Ltd | |
|---|---|
| Суд | палата лордов |
| Полное название дела | Смит Нью Корт Секьюритиз Лимитед против Скримджер Викерс (Эссет Менеджмент) Лимитед и другие |
| Решенный | 21 ноября 1996 г. |
| Цитаты | [1996] УХЛ 3 ; [1997] AC 254; [1996] 4 Все ER 769; [1996] 3 WLR 1051 |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Лорд Браун-Уилкинсон , лорд Кит из Кинкеля , лорд Мастилл , лорд Слинн из Хэдли , лорд Стейн |
| Ключевые слова | |
| Искажение фактов , обман | |
Smith New Court Ltd против Scrimgeour Vickers (Asset Management) Ltd [1996] UKHL 3 — дело в английском договорном праве, касающееся искажения фактов . Это иллюстрирует ущерб, нанесенный обманом.
Факты
[ редактировать ]Сотрудник Scrimgeour г-н Робертс обманным путем сообщил Smith New Court, что были предложения близких конкурентов на покупку акций Ferranti IS Inc. Смит купил акций на сумму 23,1 миллиона фунтов стерлингов. Затем Ферранти сообщил, что стал жертвой масштабного мошенничества (мошенничество с «Гереном», американский бизнесмен продал им бесполезную компанию), и цена акций значительно упала. Смит продал акции за 11 788 204 фунта стерлингов, убыток составил 11 353 220 фунтов стерлингов. Затем Смит подал иск о мошенничестве.
Решение
[ редактировать ]Апелляционный суд
[ редактировать ]присудил Апелляционный суд компенсацию в размере 1 196 010 фунтов стерлингов, чтобы отразить разницу между уплаченной суммой и рыночной стоимостью на дату покупки.
палата лордов
[ редактировать ]Лорд Браун-Уилкинсон постановил, что Смит Нью Корт имеет право на полную компенсацию убытков в размере 11,3 миллиона фунтов стерлингов. Он сформулировал семь принципов следующим образом:
- (1) ответчик должен возместить весь ущерб, возникший непосредственно в результате сделки.
- (2) предсказуемость не имеет значения
- (3) полная уплаченная цена может быть возмещена за вычетом любых выгод, которые он получил в результате сделки.
- (4) общее правило заключается в том, что выгоды включают рыночную цену на дату приобретения, но это не должно быть жестким, чтобы не допустить полной компенсации.
- (5) это общее правило обычно не применяется, когда искажение фактов продолжает действовать после приобретения, побуждая истца сохранить актив, или если истец удерживает собственность из-за мошенничества.
- (6) косвенные убытки подлежат возмещению...
- (7) ...при условии смягчения последствий в случае обнаружения мошенничества.
Смит заплатил бы за приобретение только как рыночный риск. Таким образом, Смит не мог распорядиться ими 21 июля 1989 года иначе, как с убытком. Смиты были в особом смысле заперты в акциях…
Лорд Стейн спросил:
существует ли оправданность дифференциации степени ответственности за гражданские правонарушения в зависимости от того, где на скользящей шкале от строгой ответственности до умышленного правонарушения вписывается конкретное гражданское правонарушение. Можно сказать, что логическая симметрия и политика ненаказания умышленных правонарушителей гражданскими средствами защиты отдают предпочтение единообразному правилу. С другой стороны, это рациональная и оправданная стратегия — возложить более широкую ответственность на умышленного правонарушителя… поскольку в отношениях между мошенником и невиновной стороной моральные соображения склоняются в пользу требования к мошеннику взять на себя риск несчастий, непосредственно вызванных его мошенничеством. . Я не извиняюсь за то, что ссылаюсь на моральные соображения. Закон и мораль неразрывно связаны между собой.
Лорды Кейт , Слинн и Мастилл согласились.
См. также
[ редактировать ]- Английское договорное право
- Искажение фактов в английском праве
- Законодательство Великобритании о компаниях
- South Australia Asset Management Corpn против York Montague Ltd [1997] AC 191, дело о халатности, в котором объем обязанностей был ограничен ответственностью за падение рыночной цены.