✖


Jump to content

Сообщества инноваций

(Перенаправлено с Сообщества инноваций )

Сообщества , поддерживающие инновации, называются сообществами инноваций ( CoI ). [1] [2] [3] [4] сообщества для инноваций , [5] инновационные сообщества , [6] открытые инновационные сообщества , [7] и сообщества творения . [8]

Определения

[ редактировать ]

Лим и Онг (2019) определили инновационное сообщество (CoI) как группу людей с чувством товарищества, принадлежности и коллективной идентичности, которые совместно способствуют инновациям. [1]

CoI — это группы, состоящие из мотивированных людей, работающих вместе для достижения общей цели, потому что они убеждены в своем общем деле. [3]

Коукс и Смит (2007) определили инновационные сообщества (CoI) как форму сообществ практиков, занимающихся поддержкой инноваций .

Сони и Пранделли (2000) предложили модель творческих сообществ как новый механизм управления знаниями, накопленными в различных компаниях, с целью инноваций. В СП права интеллектуальной собственности считаются собственностью всего сообщества, хотя сообществом управляет центральная фирма, которая выступает в качестве спонсора и определяет основные правила участия. Эта модель находится между закрытой иерархической моделью и моделью открытого рынка. [8]

Роль сообществ в организациях

[ редактировать ]

Цитируя Минцберга (2009), Лим и Онг (2019) отмечают, что менеджерам необходимо заново открыть для себя сущность сообществ в организациях, чтобы надлежащим образом управлять людьми внутри организаций, которые являются не просто организационным ресурсом, который можно использовать, но кем является сама организация. Другими словами, сотрудники, которые чувствуют, что их ценят и справедливо относятся к ним в организации, обычно будут работать щедро и в трудную минуту, жертвуя ради успеха организации, частью которой, по их мнению, они являются. Однако сотрудники, которые считают себя эксплуатируемыми или, возможно, следующими в списке сокращений, чаще всего будут выполнять лишь минимальную работу для организации. [1] [9]

Отношения между сообществами и инновациями

[ редактировать ]

Стейси (1969) заметила, что термин «сообщество» использовался некоторыми для обозначения социальных отношений в определенной географической области, а другими — для подчеркивания чувства принадлежности к группе. [10]

Инновация — это разработка и реализация новой идеи (Ван де Вен, 1986). [11]

Сотрудничество способствует инновациям (Пауэлс и Костер, 2017). [12]

Макропроцессы инновационных сообществ

[ редактировать ]

Лим и Онг (2019) наблюдали три макропроцесса: первый макропроцесс относится к созданию расслабляющей и благоприятной среды для взаимодействия и инноваций, второй макропроцесс сосредоточен на необходимости признания и организационных ресурсов для поддержания инновационного процесса и третий макропроцесс сужения выбора и внедрения инноваций. Опираясь на литературу по инновациям, они назвали первый и третий макропроцессы дивергенцией ( обмен знаниями , поисковая деятельность, исследование и генерация идей) и конвергенцией (устранение альтернатив и сужение к выбору, реализации, эксплуатации и коммерциализации). идей) макропроцессы инноваций сообщества. Они назвали второй макропроцесс шлюзовым макропроцессом (оценка создания новых знаний, отбор, расстановка приоритетов, контроль, проверка идей и пропаганда), поскольку они заметили, что он состоит из критических процессов, которые организация использует для выбора идей для поддержки. дальнейшее развитие. Это ворота, через которые неформальные инновационные сообщества могут стать формальными инновационными сообществами внутри организации.

Макропроцесс управления расхождениями начинается с того, что люди внутри инновационного сообщества выстраивают доверие, делятся и обсуждают идеи, соглашаются развивать идеи вместе и добиваться признания или финансирования от своей организации. Затем макропроцесс управления шлюзом оценивает предварительные результаты на предмет признания или финансирования, и в результате получается либо одобренное, либо не одобренное финансирование для разработки новых продуктов или услуг. Наконец, если финансирование одобрено, групповая динамика инновационного сообщества становится формализованной внутри организации, что приводит к разработке и внедрению новых продуктов или услуг в рамках макропроцесса управления конвергенцией. [1]

Макропроцессы управления инновациями сообщества [1]
Управление дивергенциями Управление шлюзом Управление конвергенцией
1. Укрепление доверия 5. Оценка предварительных результатов на предмет признания или финансирования. 8. Разработка новых продуктов или услуг.
2. Обмен идеями 6б. Утверждено финансирование для разработки новых продуктов или услуг. 9. Внедрение новых продуктов или услуг.
3. Обсуждение идей 7. Групповая динамика становится формализованной внутри организации.
4. Согласие совместно развивать идеи и добиваться признания или финансирования от организации. 6а. Финансирование не одобрено

Сообщества инноваций по сравнению с сообществами практиков

[ редактировать ]

Лим и Онг (2019) заметили, что в отличие от сообществ практиков, сообщества инноваций могут возникать сами по себе или культивироваться; они обычно существуют для более узкой цели — производства новой услуги или продукта в течение более короткого срока службы; они состоят из участников одной или нескольких функций; для эффективности они требуют более высокого уровня доверия между участниками; их участники обходятся дороже; и потенциальная выгода для организации может быть больше, если они будут успешно реализованы.

Они также отметили, что инновационное сообщество (COI) может специализироваться на одной функции, например, сообщество практиков (COP). Примером может служить инновационный проект, в котором участвуют только сотрудники инженерного отдела. Инновационные сообщества также могут быть кросс-функциональными (например, с участием 2-3 функций). Примером может служить инновационный проект, в котором участвуют сотрудники двух подразделений: коммерческого отдела и отдела экологических наук. В своем исследовании они отметили, что межфункциональные инновационные сообщества способны рассматривать проблемы с более широкой точки зрения и предлагать более разнообразные решения. Однако межфункциональные инновационные сообщества обычно требуют больше времени для дискуссий из-за разницы в уровне знаний членов по различным темам и связанному с ними жаргонизму. [1]

Различия между сообществами практиков (CoP) и сообществами инноваций (CoI) [1]
КС Смотреть
Эпистемология Обучение Инновации
Природа Экстренный (естественный) Может быть эмерджентным (естественным) или культивируемым (искусственным).
Продолжительность жизни дольше короче
Цель шире Уже
Объем Одна функция Может быть, одна функция или кросс-функциональная
Участники Волонтёры Может быть, волонтеры или призывники
Количество участников От немногих до многих Немного
Уровень доверия между участниками От низкого до умеренного Высокий
Стоимость для участников От низкого до умеренного Высокий
Польза для организации От низкого до умеренного Высокий
Мотивация присоединиться Личный интерес Личное или организационное

По мнению Этьена Венгера, сообщество практиков (CoP) — это группа, состоящая из людей, которые интересуются одной и той же темой и часто взаимодействуют друг с другом с целью повышения своих знаний в этой теме. CoP очень похожи на CoI; однако они различаются по ряду важных аспектов. Их можно легко спутать. [13]

CoP способен объединить взгляды и ценности разных организаций. Например, исследователь может обладать теми же навыками, что и человек, работающий в корпорации; однако они могут иметь совершенно разные неявные знания и мотивацию. Формирование CoP может объединить эти отдельные группы с разными мотивами для формирования взаимовыгодного партнерства. [13]

CoP и CoI имеют много общих черт и тесно связаны друг с другом – настолько, что CoI можно считать разновидностью CoP. Однако соглашения о намерениях отличаются в некоторых важных аспектах, которые обычно не рассматриваются практикующими сообществами, и которые имеют жизненно важное значение в процессе инноваций. ЦП ориентированы на инновации, и хотя навыки и процессы могут быть перенесены в другие организации, инновационные процессы и методы не могут быть осуществлены без значительной адаптации и адаптации. [13]

Еще одним элементом, который отличает ЦП, является «вдохновение к действию», которое относится к отношениям, формирующимся между родственными душами – отношениям, обеспечивающим поддержку и вдохновение для участия в тяжелой битве за создание значительных изменений и реализацию новых возможностей. Напротив, этот процесс инноваций и значительных изменений плохо интегрирован с корпоративной стратегией. [13]

Движущие силы совместных инноваций

[ редактировать ]

Драйверами организационной инновационности являются командные процессы, внешние знания (Rose et al., 2016) и сетевое взаимодействие (Lewis et al., 2018). [14] [15]

Сообщества инноваций и организационной амбидекстрии

[ редактировать ]

Успешные COI увеличивают количество инноваций внутри организации. Таким образом, они могут способствовать организационной амбидекстрии , которая означает двойную способность организации управлять текущим бизнесом и быть гибкой и адаптируемой для удовлетворения будущих изменений и требований. [16]

Примеры

[ редактировать ]

Примеры сообществ инноваций в истории включают сообщества, стоящие за паровыми двигателями, производством железа и стали и текстильным оборудованием. Ярким примером этого является производство чугуна в Кливленде в Великобритании в 1850–1870 годах. [17]

В последние десятилетия индустрия программного обеспечения продемонстрировала наиболее значительное присутствие COI. 96% программных продуктов, разработанных в 2016 году, использовали программное обеспечение с открытым исходным кодом . В частности, в программном обеспечении, которое управляет вычислительной инфраструктурой Интернета, открытый исходный код распространен повсеместно. Яркими примерами программного обеспечения с открытым исходным кодом, созданного инновационными сообществами, являются OpenOffice , Python , Blender , GIMP , GNOME , Apache , PostgreSQL и PHP , помимо Linux . [18]

Компания CoI, разработавшая Linux

[ редактировать ]

Традиционно компания является наиболее эффективным средством управления знаниями, принадлежащими разным людям. Основной мотивацией является гарантия трудоустройства, карьерный рост и признание. Ли и Коул (2003) выступают за структуру сообщества для создания знаний, которая выходит за границы фирм. [19] Чтобы обосновать свои аргументы, они привели пример того, как «тысячи талантливых добровольцев, разбросанных по организационным и географическим границам, сотрудничают через Интернет для создания наукоемкого, инновационного продукта высокого качества »: ядра Linux (Lee and Cole 2003) . , стр. 633). Сообщество Linux оказалось очень эффективным средством управления знаниями, принадлежащими разным людям. Основная мотивация — это система ценностей, признание и потенциальное карьерное продвижение или скачок. Ли и Коул (2003) утверждают, что исследования по управлению знаниями на сегодняшний день сосредоточены на иерархии и, следовательно, не уделяют должного внимания мобилизации распределенных знаний , знаний, которые рассредоточены среди многих людей. Они отмечают, что, как показано на примере Linux , «появление Интернета и веб-технологий позволило специализированным сообществам собираться, взаимодействовать и широко обмениваться ресурсами через электронные интерфейсы», даже за пределами фирм (Lee and Cole 2003). , стр. 633). Люди могут эффективно вносить свой вклад в нерабочее время. Координация работы (в том числе обратная связь ) возможна даже тогда, когда люди работают из разных мест. Таким образом, зона охвата намного больше, и поэтому критическая масса инженеров-программистов, необходимых для разработки и поддержки проекта Linux, была достижима.

Преимущества и недостатки

[ редактировать ]

По мнению Генри Чесбро, в ХХ веке парадигма закрытых инноваций была вытеснена теорией открытых инноваций, которая подчеркивает значительно более высокую значимость внешних ресурсов. [20] – благодаря растущей тенденции к глобализации, появлению новых участников рынка и одновременно более коротким жизненным циклам продукции с соответствующим увеличением затрат на НИОКР.

Инновации посредством CoI имеют много преимуществ по сравнению с разработкой проприетарных или закрытых продуктов. В частности, ожидается, что индивидуальные новаторы и малые и средние предприятия (МСП) выиграют больше всего от открытого инновационного сотрудничества из-за их изначально ограниченных возможностей. [21]

Когда самые популярные инструменты и приложения с открытым исходным кодом, разработанные в результате сотрудничества между соответствующими инновационными сообществами (например, такое программное обеспечение, как Linux, веб-сервер Apache, PostgresSQL и PHP), сравнились с аналогичным проприетарным программным обеспечением, Gartner обнаружил, что открытый исходный код превосходит или равен качество своих проприетарных собратьев и что многие разработчики и сторонники открытого исходного кода получают оплачиваемую работу и имеют очень небольшой риск потерять будущие перспективы работы. Разработка продуктов с открытым исходным кодом оказалась эффективным способом демонстрации навыков. [ нужна ссылка ]

Согласно Обзору управления технологиями и инновациями , открытые инновации обычно обеспечивают следующие преимущества: более широкую базу идей, технологическую синергию, улучшение внутреннего потенциала обучения за счет передачи внешних знаний и процедур обучения и использование интеллектуальной собственности в качестве стратегических активов. [22]

Однако открытые инновации также связаны с медленными или отсроченными темпами развития. [20]

Кроме того, с течением времени было доказано – особенно в случае с инновационными сообществами в индустрии программного обеспечения – что из-за природы законов о патентах и ​​интеллектуальной собственности мечта о программном обеспечении с открытым исходным кодом, продвигаемая ее сторонниками, потерпела неудачу. Считалось, что демократизация программного обеспечения приведет к совместному владению его интеллектуальной собственностью, но этого не произошло. Программное обеспечение, созданное с использованием программного обеспечения с открытым исходным кодом, затем патентуется и закрывается для внешнего сотрудничества богатыми компаниями, которые получают гораздо больше прибыли от результатов, чем инновационные сообщества, участвующие в разработке базовых технологий. Это приводит к большему неравенству в богатстве, а не в социальном благе. [23]

Согласно статье в журнале Technology and Innovation Management Review , открытые инновации обычно страдают от следующих недостатков: сильная зависимость от внешних знаний; потеря контроля над ключевыми знаниями; потеря гибкости, креативности и стратегической мощи. [22]

История

[ редактировать ]

Есть свидетельства того, что, вопреки распространенному мнению, инновационные сообщества, например сообщества разработчиков программного обеспечения с открытым исходным кодом , не являются недавним явлением. [17] В истории есть много примеров, когда новаторы использовали коллективные изобретения, как в случае с текстильным оборудованием, паровыми двигателями и производством железа и стали. В этих случаях поведение новаторов во многом зависело от государственной политики, которая предусматривала обмен знаниями для содействия кумулятивным инновациям. Иногда обмен знаниями сосуществовал с патентованием . [17]

Несмотря на исторический прецедент, сегодня обмен знаниями между новаторами обычно рассматривается как современное явление. Стоимость обмена информацией резко снизилась, во многом благодаря прорывам в области информации и коммуникации. По словам Генри Чесборо (2003), [17] [20] современные открытые инновации часто рассматриваются как «резкий отход от парадигмы начала двадцатого века, когда исследовательские лаборатории были в основном самодостаточными - лишь изредка принимали внешних посетителей, а исследователи редко решались посещать университеты или научные выставки». В истории «героическому изобретателю» уделяется больше внимания, чем сотрудничеству новаторов. [17]

Считалось, что истории о героях-новаторах более увлекательны, чем другие повествования, такие как истории часто безымянных фермеров, которые создавали и распространяли новые виды пшеницы на Великих равнинах . Это демонстрирует культурный сдвиг, который привел к тому, что «героического изобретателя» стали прославлять на национальном уровне в Великобритании и во всех западных странах. [17]

Обмен знаниями часто происходил в прошлом, хотя нет достаточных доказательств того, происходит ли он сегодня чаще или нет. Однако известно, что в течение некоторого времени существовала напряженность между глубиной и масштабами открытого обмена знаниями и патентной системой. [17]

Одним из ярких примеров коллективных инноваций прошлого является производство чугуна в Кливленде в Великобритании в 1850–1870 годах. В этой отрасли произошел «свободный обмен информацией о новых технологиях и конструкциях предприятий между фирмами отрасли». [17] По мнению историка экономики Роберта Аллена, распространение обмена знаниями в железном районе имело две вероятные причины. [24] Во-первых, после того как путешествовали слухи об успешном проектировании доменной печи, репутация инженеров стала более положительной. Это только увеличило прибыль и позволило инженерам улучшить свою карьеру. Во-вторых, такое раскрытие информации может привести к снижению стоимости активов раскрывающей стороны. Совершенствование конструкции доменных печей, в свою очередь, привело к увеличению стоимости месторождений железной руды, поскольку эти кливлендские рудники часто принадлежали доменным фирмам. Это, возможно, сделало свободное раскрытие технической информации прибыльным занятием с точки зрения отдельной фирмы. [24] Можно провести сходство с сегодняшними инновационными сообществами, где основной мотивацией участников является признание и потенциальное карьерное продвижение, а для участвующих фирм – соответствующая прибыль. [17]

Еще предстоит понять, как возникло соперничество между фирмами и инноваторами (которое привело к существованию обмена знаниями), и какие условия на самом деле приводят к агрессивному соперничеству и патентованию. Бессен и Нуволари (2011) отмечают, что «…по мере развития технологии характер соперничества фирм, их готовность делиться знаниями и использование патентов соответственно меняются. В частности, обмен знаниями с большей вероятностью происходит на ранних этапах технологий или где местные инновации мало влияют на мировые цены». [17]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б с д и ж г Майкл Лим, Би Ён Онг, (2019) «Инновационные сообщества», Международный журнал инновационной науки, Vol. 11, стр. 402-418; https://doi.org/10.1108/IJIS-09-2017-0086
  2. ^ Коукс, Э.; Смит, П. (2007). «Развитие инновационных сообществ путем выявления лидеров инноваций» (PDF) . Международный журнал знаний и управления организационным обучением . 14 (1): 74–85. дои : 10.1108/09696470710718366 .
  3. ^ Jump up to: а б Гримальди М. и Ф. Рого. 2009. Mindsh@re в Fimmecanica: организационная модель, основанная на инновационных сообществах. Материалы Европейской конференции по интеллектуальному капиталу 236-245.
  4. ^ Шлоен, Т. 2005. Экспертные сети как кузницы инноваций: концепция инновационных сообществ. В Сильке Эрнст, Жасмин Варвас и Эдит Кирш-Аувахтер, редакторы Wissenstransform, 40–53. Издательство ЛИТ.
  5. ^ Судья, WQ; Фрикселл, GE; Дули, Р.С. (1997). «Новая задача управления НИОКР: создание целевых сообществ для инноваций». Обзор менеджмента Калифорнии . 39 (3): 72–85. дои : 10.2307/41165899 . JSTOR   41165899 . S2CID   153759639 .
  6. ^ Фихтер, К. (2009). «Инновационные сообщества: Роль сетей промоутеров в открытом инновационном продвижении сообщества». Управление НИОКР . 39 (4): 357–371. дои : 10.1111/j.1467-9310.2009.00562.x . S2CID   153434062 .
  7. ^ Флеминг, Л.; Вагеспак, DM (2007). «Брокерская деятельность, преодоление границ и лидерство в сообществах открытых инноваций». Организационная наука . 18 (2): 165–180. дои : 10.1287/orsc.1060.0242 .
  8. ^ Jump up to: а б Сони, М.; Пранделли, Э. (2000). «Сообщества творчества: управление распределенными инновациями на неспокойных рынках». Обзор менеджмента Калифорнии . 42 (4): 24–54. дои : 10.2307/41166052 . JSTOR   41166052 . S2CID   153657559 .
  9. ^ Минцберг, Х. (2009), «Восстановление компаний как сообществ», Harvard Business Review, Vol. 87, стр. 140-143.
  10. ^ Стейси, М. (1969), Миф об исследованиях сообществ, Британский журнал социологии, Vol. 20, стр. 134-147./
  11. ^ Ван де Вен, AH (1986), «Центральные проблемы управления инновациями», Management Science, Vol. 32 № 5, стр. 590-607./
  12. ^ Пауэлс И. и Костер Ф. (2017), «Межорганизационное сотрудничество и организационная инновационность. Сравнительное исследование», Международный журнал инновационной науки, Vol. 9 № 2, стр. 184-204./
  13. ^ Jump up to: а б с д Липпиц, Майкл; Уолкотт, Роберт; Андерсен, Йорн (январь 2013 г.). «Инновационные сообщества: доверие, взаимное обучение и действия» (PDF) . Отчет об инновациях Северных стран .
  14. ^ Роуз, Дж.; Джонс, М.; Фюрно, Б. (2016). «Интегрированная модель драйверов инноваций для небольших фирм-разработчиков программного обеспечения» . Информация и управление . 53 (3): 307–323. дои : 10.1016/j.im.2015.10.005 .
  15. ^ Льюис, Дж. М.; Рикар, LM; Клин, Э.Х. (2018). «Как драйверы инноваций, сетевое взаимодействие и лидерство формируют инновационный потенциал государственного сектора» . Международное обозрение административных наук . 84 (2): 288–307. дои : 10.1177/0020852317694085 . hdl : 1765/104540 .
  16. ^ Райш, С.; Биркиншоу, Дж. (2008). «Организационная амбидекстрия: предшественники, результаты и модераторы». Журнал менеджмента . 34 (3): 375–409. дои : 10.1177/0149206308316058 . S2CID   14996713 .
  17. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж Бессен, Джеймс; Нуволари, Алессандро (14 октября 2011 г.). «Обмен знаниями между изобретателями: некоторые исторические перспективы» (PDF) . Юридический факультет Бостонского университета . дои : 10.7551/mitpress/9439.003.0011 . ISBN  9780262331524 . S2CID   27011940 .
  18. ^ Марк, Джон (30 июля 2018 г.). «Почему открытый исходный код потерпел неудачу» . Джон Марк . Проверено 9 декабря 2018 г.
  19. ^ Ли, Г.К. и Р.Э. Коул. 2003. От фирменной модели создания знаний к общественной: пример разработки ядра Linux. Организационная наука 14 (6) 633-649.
  20. ^ Jump up to: а б с Чесбро, Генри (2003). Открытые инновации: новый императив создания технологий и получения прибыли от них . Бостон: Издательство Гарвардской школы бизнеса.
  21. ^ Сончжу, Ли; Квангман, Парк; Бёнгун, Юн; Пак, Джину (март 2010 г.). «Открытые инновации в МСП: модель промежуточной сети» . Исследовательская политика . 39 (2): 290–300. дои : 10.1016/j.respol.2009.12.009 .
  22. ^ Jump up to: а б Ульрих, Андре; Владова, Гергана (2016). «Взвешивание плюсов и минусов участия в открытых инновациях» . Обзор управления технологическими инновациями . 6 (4): 34–40. дои : 10.22215/timreview/980 . ISSN   1927-0321 .
  23. ^ Берк, Дэн Л.; Беттигер, Сара (8 января 2005 г.). «Патентование открытого кода». Рочестер, Нью-Йорк. ССНН   645182 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
  24. ^ Jump up to: а б Аллен, Роберт (март 1983 г.). «Коллективное изобретение». Журнал экономического поведения и организации . 4 : 1–24. дои : 10.1016/0167-2681(83)90023-9 . S2CID   16680958 .
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Communities_of_innovation&oldid=1212758049"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: ef2690a2443ac58a77822ee72e79f381__1709978040
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/ef/81/ef2690a2443ac58a77822ee72e79f381.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Communities of innovation - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)