Создание общей ценности

Создание общей ценности ( CSV ) — это бизнес-концепция, впервые представленная в Harvard Business Review статье 2006 года « Стратегия и общество: связь между конкурентным преимуществом и корпоративной социальной ответственностью» . Эта концепция получила дальнейшее развитие в следующей статье, вышедшей в январе 2011 года, под названием « Создание общей ценности: новое определение капитализма и роли корпораций в обществе» . Написано Майклом Э. Портером , ведущим специалистом в области конкурентной стратегии и главой Института стратегии и конкурентоспособности Гарвардской школы бизнеса , и Марком Р. Крамером из Школы Кеннеди Гарвардского университета и соучредителем FSG. В статье представлены идеи и соответствующие примеры компаний, которые разработали глубокую связь между своими бизнес-стратегиями и корпоративной социальной ответственностью (КСО). Портер и Крамер определяют общую ценность как «политику и практику, которые повышают конкурентоспособность компании, одновременно улучшая социальные и экономические условия в сообществах, в которых она работает». в то время как обзор, опубликованный в 2021 году, определяет эту концепцию как « стратегический процесс, посредством которого корпорации могут превратить социальные проблемы в возможности для бизнеса».

Менгвар и Дауд (2021) провели комплексный обзор, опубликованный в ведущем британском журнале , занимающем второе место в области менеджмента. В этой статье они уточняют три характеристики создания общей ценности и определяют CSV как «стратегический процесс, посредством которого корпорации могут решить социальную проблему, имеющую отношение к ее цепочке создания стоимости, одновременно получая экономическую прибыль».

Центральная предпосылка создания общей ценности заключается в том, что конкурентоспособность компании и здоровье окружающих ее сообществ взаимозависимы. Сторонники утверждают, что признание и использование этих связей между социальным и экономическим прогрессом может дать толчок следующей волне глобального роста и переопределить или даже спасти капитализм .

Критики , с другой стороны, утверждают, что «Портер и Крамер, по сути, рассказывают старую историю об экономической рациональности как единственном инструменте разумного управления, с верой в инновации и рост , и они прославляют капитализм, который теперь нуждается в некоторой корректировке». кусочек". Один критик рассматривает концепцию CSV как «подход с одним трюком», и маловероятно, что все более критично настроенное гражданское общество поверит такой истории.

В 2012 году Крамер и Портер с помощью глобальной некоммерческой консалтинговой фирмы FSG основал Инициативу общих ценностей для расширения обмена знаниями и практики создания общих ценностей во всем мире.

Механизм

Компании могут создавать возможности для создания общих ценностей тремя способами:

• Переосмысление продуктов и рынков . Компании могут удовлетворять социальные потребности , одновременно лучше обслуживая существующие рынки, получая доступ к новым или снижая затраты за счет инноваций.
• Переосмысление производительности в цепочке создания стоимости . Компании могут улучшить качество, количество, стоимость и надежность ресурсов и их распределения, одновременно выступая в роли распорядителей важнейших природных ресурсов и стимулируя экономическое и социальное развитие.
• Обеспечение развития местных кластеров . Компании не работают изолированно от своего окружения. Например, чтобы конкурировать и процветать, им нужны надежные местные поставщики, функционирующая инфраструктура дорог и телекоммуникаций, доступ к талантам, а также эффективная и предсказуемая правовая система.

Многие подходы к КСО противопоставляют бизнес обществу, подчеркивая издержки и ограничения соблюдения навязанных извне социальных и экологических стандартов. CSV признает компромисс между краткосрочной прибыльностью и социальными или экологическими целями, но больше внимания уделяет возможностям получения конкурентных преимуществ за счет включения предложения социальной ценности в корпоративную стратегию .

Проблемы экологического учета

Серьезной проблемой CSV является учет экологических ценностей и затрат, возникающих в сфере сельскохозяйственного производства. До 90% экологического следа пищевой промышленности можно объяснить деятельностью по землепользованию, находящейся вне контроля корпораций. Модель экокоммерции , которая учитывает экосистемные услуги на уровне производственной единицы (фермы), позволяет «общей ценности» исходить из производственной единицы вовне. Центрирование общей стоимости на уровне фермы позволяет коммунальным предприятиям, переработчикам биомассы, пищевым предприятиям, страховщикам экологической ответственности, землевладельцам и правительствам участвовать в процессе создания общей стоимости. Этот процесс общей ценности экокоммерции учитывает и включает в себя положительные [экологические] внешние эффекты в экономической системе.

Сравнение с корпоративной социальной ответственностью

Корпоративная социальная ответственность (КСО) отличается от создания общей ценности, хотя они имеют одну и ту же основу: «добиваться успеха, делая добро». Марк Крамер, соавтор статьи Harvard Business Review о создании общей ценности: В своем блоге «Создание общей ценности» утверждает, что основное различие заключается в том, что КСО связана с ответственностью, а CSV — с созданием ценности . Будь то расширенная «новая форма КСО» или «общие ценности», CSV фундаментально отличается от деятельности КСО прошлого.

В видеоролике 2013 года для Всемирного экономического форума Huffington Post Портер сказал, что общие ценности являются логическим продолжением КСО, поскольку доходы повышаются для всех не за счет благотворительности и «хорошего корпоративного поведения», а за счет «лучшего капитализма – это беспроигрышный вариант».

CSV — это переход и расширение концепции КСО. Ответственность бизнеса эволюционировала от традиционной КСО 1.0 (этапы: оборонительная, благотворительная, рекламная и стратегическая), преобразующей КСО 2.0 и к КСО 3.0, которая похожа на CSV. Такое развитие этапов путем переопределения КСО заложило теоретические основы для компаний и общества для устойчивого и коллективного преодоления социальных проблем. По мере развития капитализма долг компаний — вырваться из традиционной КСО, осознав ее ограничения, попытаться реструктуризировать и реализовать новые рыночные стратегии, которые ценят как экономическое, так и социальное развитие.

Концепция CSV заменяет КСО, поскольку это способ для корпораций выжить на конкурентном капиталистическом рынке. В то время как КСО фокусируется на репутации, придавая ценность добрым делам под давлением общества, она генерирует как экономические, так и социальные выгоды по сравнению с затратами в реальной конкуренции за максимизацию прибыли. Вместо того, чтобы подталкиваться внешними факторами, CSV генерируется внутри компании, а не ограничивается финансовым бюджетом, как CSR. С появлением CSV и активной пропагандой этого подхода во всем мире компании начали задумываться о своем видении устойчивого роста .

Критики, однако, утверждают, что Портер и Крамер, похоже, имеют «очень специфическое и ограниченное понимание КСО, которое не отражает академических дебатов последних нескольких десятилетий и не отражает адекватно большую часть сегодняшних практик КСО. (…) Вместо того, чтобы заниматься проблемами КСО. современное понимание КСО, корпоративная социальная ответственность, по-видимому, вместо этого используется в качестве подставки для риторического оправдания вклада авторов и его провозглашенной оригинальности».

Реляционные контракты и бизнес-модели сотрудничества, включая аутсорсинг , включают принципы общих ценностей Портера и Крамера в качестве основы для реализации отношений сотрудничества, которые создают, разделяют и расширяют ценность для сторон в деловых отношениях или отношениях аутсорсинга.

Академическая литература

Истоки и развитие общих ценностей

Был проведен обзор литературы по важной ранней работе по «общим ценностям». Исследователи обнаружили некоторую литературу, посвященную развитию общих ценностей Портера и Крамера (2006), при этом большая часть работ поступила из нескольких источников, таких как Monitor Group .

В более широком смысле литература поступает от организаций развития, посвященных тематическим исследованиям взаимосвязанной области деловых предприятий в нижней части пирамиды или инклюзивных бизнес- стратегий/моделей.

Помимо этих тематических исследований, было обнаружено ограниченное количество литературы, поэтому в документе были представлены уроки, извлеченные из общих ценностей и взаимосвязанных бизнес- моделей, чтобы показать, как они развивались, а также бизнес-стратегии для взаимодействия с нижней частью пирамиды .

Термин «общая ценность» встречается в статье Портера и Крамера (2006) «Стратегия и общество: связь между конкурентным преимуществом и корпоративной социальной ответственностью» и является развитием предыдущих взглядов Портера на бизнес-стратегию. Эта статья стала лауреатом премии McKinsey за лучшую статью Harvard Business Review в 2006 году.

С точки зрения корпоративной социальной ответственности они заметили, что компании могли бы работать усерднее, отражая недостатки КСО, заключающиеся в том, что бизнес противопоставляется обществу, а не признает их взаимозависимость; и, во-вторых, КСО рассматривается в общем, а не стратегическом смысле.

По их словам, для стимулирования инноваций и конкурентных преимуществ компаниям необходимо сделать КСО частью своей основной бизнес-стратегии, и исследователи увидели в этом развитие работы Портера 1985 года «Конкурентное преимущество», в которой деятельность фирм была переопределена через их цепочки создания стоимости, чтобы повысить конкурентные преимущества за счет снижения затрат. или дифференциация.

Их аргумент о том, что общие ценности могут выполнять и то, и другое, контрастирует с точкой зрения Милтона Фридмана о том, что социальная ответственность бизнеса заключается в увеличении его прибыли.

Социально-ценностная деятельность может пересекаться с традиционной КСО. Усилия по обеспечению устойчивости посредством КСО могут сократить расходы компании и повысить прибыльность. КСО и основные бизнес-процессы могут стать неотличимыми друг от друга, переходя к тому, что авторы называют «корпоративной социальной интеграцией». Привлекая внимание к тому, как общество влияет на бизнес (а не только бизнес на общество), он обеспечивает оправдание решения проблем общества в качестве основной бизнес-стратегии.

Портер и Крамер (2002) «Конкурентное преимущество корпоративной благотворительности» направлены на устранение противоречий, связанных с удовлетворением спроса на более высокий уровень КСО с требованием краткосрочной прибыли, уделяя особое внимание тому, как «конкурентный контекст» общества влияет на бизнес, утверждая, что это можно увидеть, что долгосрочные экономические и социальные цели связаны между собой.

Создание общей ценности

Исследователи обнаружили, что общая ценность не сильно продвинулась вперед, а последующая литература была сосредоточена на типах моделей и действий, которые предприятия предпринимают для создания общей ценности.

Они утверждают, что небольшим развитием стала попытка Портера и Крамера в 2011 году расширить концепцию общей ценности за пределы арены корпоративной социальной ответственности , уделив больше внимания природе капитализма и рынков, отметив нарушения в современном капитализме и подчеркнув присущую рынкам социальную природу. и предполагая, что, приняв принципы общих ценностей, бизнес и общество будут воссоединены, создавая новые инновации и социально насыщенный капитализм.

Хотя можно утверждать, что капитализм, безусловно, изменится, если предприятия в массовом порядке переориентируют свои основные структуры, чтобы сосредоточиться на общих ценностях, существует мало анализа того, как это произойдет. Это признают и сами авторы.

Благодаря инновациям в новых технологиях, методах работы и подходах к управлению фирма может улучшить общество, одновременно повышая свою производительность и прибыльность. Портер и Крамер идентифицируют GE, Google, IBM и Unilever как компании, принявшие принципы общих ценностей, но отмечают, что «наше признание преобразующей силы общих ценностей все еще находится в зарождении», и утверждают, что устранение социальных ограничений не обязательно приводит к увеличению внутренних издержек для компаний. фирмы. В статье 2013 года Pfitzer et al. добавьте Dow Chemicals , Nestlé , Novartis , Mars и Intel в свой список «Кто создает общую ценность». Они ссылаются, например, на «межсекторальную коалицию» в Кот-д’Ивуаре, поддерживаемую Mars, которая была создана, чтобы «избежать надвигающейся нехватки какао».

Для создания общих ценностей компании должны:

• Переосмыслить продукты и рынки для предоставления соответствующих услуг и удовлетворения неудовлетворенных потребностей. Например, предоставление недорогих сотовых телефонов открыло новые рыночные возможности, а также новые услуги для людей, живущих в бедности .
• Переопределите производительность в цепочке создания стоимости, чтобы снизить риски и повысить производительность. Например, в сокращении избыточной упаковки при распределении продукции, снижении затрат и ухудшении состояния окружающей среды.
• Обеспечьте развитие местного кластера, улучшив внешнюю структуру, поддерживающую деятельность компании, например, развивая навыки поставщиков.

Бизнес-перспектива

Исследователи нашли мало свидетельств общего взгляда бизнеса на структуру общих ценностей, что неудивительно, учитывая относительную новизну этой концепции, поскольку фирмы, возможно, следовали практике общих ценностей, но она не была реализована как таковая, особенно за пределами США, и это не было ясно, как измерить, преследует ли бизнес общие ценности, а не пересекающиеся области КСО или благотворительной деятельности. В тематических исследованиях не были предложены контрфактические подходы, не связанные с единой ценой, а инструменты и стратегии для интеграции, практического применения и измерения общей ценности разрабатываются только сейчас.

Они обнаружили, что авторы, пропагандирующие общие ценности , предоставляют тематические исследования американских транснациональных корпораций (ТНК), которые явно следуют принципам общих ценностей, и что потоки ресурсов могут быть значительными, поскольку GE инвестирует 6 миллиардов долларов в улучшение доступа к здравоохранению через «Здоровое воображение». программа. Они нашли мало анализа относительно того, какую долю это составляет от общего объема инвестиций в GE или как инвестиции в общую стоимость в секторе сравниваются с инвестициями в неразделенную ценность.

Исследователи утверждают, что мотивы мультинациональных корпораций смешаны: некоторые подчеркивают изменение климата, а другие - желание сотрудников иметь более тесные связи с местными сообществами.

Они нашли мало документации, кроме историй успеха, оказавших влияние в других местах. Портер отметил в статье «Измерение общей ценности: как раскрыть ценность, связывая социальные и бизнес-результаты», что без четких доказательств воздействия предложения общей ценности (и инструментов для его измерения) будет трудно привлечь инвесторов.

Исследователи предполагают, что общая ценность, возможно, добавила к более широкому дискурсу, который рассматривает частный сектор как ключ к развитию, а прибыльные бизнес-модели как совместимые с усилением социального воздействия, но ясно дают понять, что это не означает, что общие ценности напрямую влияли на более устоявшийся интерес к инклюзивный бизнес , причем лишь в немногих первоначальных инклюзивных деловых документах концепции общих ценностей обсуждаются сколько-нибудь подробно. Они говорят, что более прямое влияние, соответствующее шагам в инклюзивном бизнесе , заключается в том, что компании, преследующие общие ценности, развивают новые типы отношений с другими организациями, такими как НПО.

Общая ценность и нижняя часть пирамиды

Большое внимание уделялось применению общих ценностей в нижней части пирамиды, отражающих как более высокие социальные потребности этой группы, так и новые рынки, которые они предлагают.

Исследователи упоминают Портера и Крамера об инновациях Hindustan Unilever в распространении гигиенических товаров, использовании упаковок меньшего размера, создании новых возможностей для бизнеса и подходящей продукции для бедных, что является классической моделью основания пирамиды. Они также упоминают статью Прахлада и Харта «Удача у подножия пирамиды », в которой показано, насколько привлекательно основание пирамиды для транснациональных корпораций с коммерческими и социальными возможностями посредством создания взаимной стоимости путем переориентации их основного бизнеса на предоставление продуктов этим потребителям. .

Исследователи утверждают, что этот тезис бросает вызов предположениям о том, что успех в бизнесе и создание социальной ценности невозможны в нижнем сегменте рынка.

Инклюзивные бизнес-модели

Прямые связи между общей ценностью и нижней частью пирамиды были дополнительно выявлены на конференции 2007 года под названием «Роль частного сектора в расширении экономических возможностей посредством совместных действий», организованной Гарвардской инициативой КСО, консультантами по социальному воздействию FSG и фокусирующейся IFC. о том, как компании могут улучшить условия жизни в нижней части пирамиды с помощью новых услуг и новых рынков.

Исследователи исследовали две взаимодополняющие концепции, которые компании использовали для продвижения общих ценностей:

• «инклюзивные бизнес-модели», направленные на прямое вовлечение бедных слоев населения в свои цепочки создания стоимости.
• «дополнительные стратегии», направленные на улучшение общей среды для процветания таких моделей, например, путем формирования государственной политики или повышения квалификации работников.

Исследователи использовали определение ПРООН 2008 года «создавать ценность, предоставляя продукты и услуги бедным слоям населения или получая их от них, включая стратегии заработанного дохода неправительственных организаций», чтобы описать « инклюзивные бизнес-модели » как общий термин для ряда моделей.

Они показывают документ ПРООН (2008 г.) «Создание ценности для всех: стратегии ведения бизнеса с бедными слоями населения», в котором рассматриваются более 50 инклюзивных деловых предприятий, а также партнерство между Всемирным деловым советом по устойчивому развитию (WBCSD) и SNV (2008 г.), которое разработало концепция в Латинской Америке, отраженная в документе «Инклюзивный бизнес – прибыльный бизнес для успешного развития».

Они обнаружили, что, хотя инклюзивный бизнес тесно связан с общими ценностями, поскольку оба подчеркивают мотивы получения прибыли как совместимые с «добрыми делами», его истоки менее сосредоточены в стратегиях КСО, и что Кэролайн Эшли в своей статье 2009 года отметила, что по мере продвижения концепции общих ценностей КСО, которая должна быть более основана на бизнес-стратегии и инклюзивном бизнесе, переместила терминологию устойчивого бизнеса в сторону большей прибыли и менее этической основы.

В рамках инклюзивного бизнеса также меньше внимания уделяется получению конкурентных преимуществ за счет социального воздействия (хотя это по-прежнему является одним из потенциальных преимуществ) с важнейшей особенностью, которая объединяет прибыль с воздействием на развитие. Инклюзивные бизнес-модели можно найти в самых разных компаниях, в то время как литература по общим ценностям, как правило, сосредоточена на ТНК, и, как отмечалось в отношении Hindustan Unilever, ряд бизнес-моделей можно охарактеризовать как соответствующие общим ценностям и инклюзивные. бизнес .

Применение инклюзивных бизнес-моделей

Ландшафт инклюзивного бизнеса

В этом разделе дается представление как о практическом развитии, так и о типах реализуемых бизнес-стратегий. Исследователи, проанализировавшие литературу по общим ценностям, не обнаружили единой основы для общих ценностей или инклюзивных бизнес-моделей. Они нашли комментарий Дэвиса в 2012 году. о том, насколько неоднороден корпоративный сектор, и о статье Кэролайн Эшли 2009 года «Использование основного бизнеса для воздействия на развитие». иллюстрирующая четыре инклюзивные бизнес-модели с различными ценностными предложениями и различиями в размерах инклюзивных бизнес-моделей:

• Группа А состоит из коммерческих предприятий, которые продают продукты, необходимые бедным слоям населения и оказывающие большое влияние на развитие, например финансовые услуги.
• Группа B — это компании, которые оказывают воздействие на бедных в ходе своей обычной деятельности, но предпринимают целенаправленные действия для расширения и улучшения этого воздействия, например горнодобывающие компании, которые совершенствуют свои местные цепочки создания стоимости.
• В группу C входят МСП, которые встроены в местную экономику и, следовательно, зависят от ее развития.
• Компании группы D — это предприятия, ориентированные на социальный продукт, но с коммерческой моделью доставки.

Исследователи обнаружили, что, хотя большая часть литературы по общим ценностям сосредоточена на ТНК, в развивающихся странах основное внимание уделяется целому ряду различных типов компаний.

Применение инклюзивных бизнес-моделей к нижней части пирамиды

Исследователи выявили ряд ограничений для компаний, пытающихся создать общую ценность. Они нашли IFC представление результатов исследования, анализирующего препятствия для компаний, желающих включить инклюзивные бизнес-модели в свои цепочки создания стоимости. Около 90% из 167 заявителей назвали доступ к финансам одним из основных препятствий для своего бизнеса.

Они обнаружили, что другие серьезные препятствия включают плохую инфраструктуру и нехватку квалифицированной рабочей силы в ПРООН. также выявление дальнейших препятствий, включая труднодоступную клиентскую базу, поставщиков с ограниченными возможностями, ограниченную информацию о рынке и неадекватное регулирование.

Поскольку продукты инклюзивной бизнес-модели часто выходят на новые рынки, они, как правило, основаны на принуждении, требуя высокого уровня повышения осведомленности и образования, в отличие от категорий привлечения, которые уже желают клиенты, таких как недорогие сотовые телефоны.

Они нашли статью Луччи 2012 года «Цели развития тысячелетия на период после 2015 года: какова роль бизнеса?» выявление двух доминирующих основных бизнес-моделей, используемых в нижней части пирамиды: «использование инновационного потенциала» и «использование цепочек поставок и производственного процесса».

Первую можно частично рассматривать как более раннюю структуру инклюзивных бизнес-моделей, направленную на потребителей с низкими доходами посредством инновационных продуктов, таких как упомянутый выше пример, когда компания Hindustan Unilever продает продукты в более подходящей упаковке. которая опиралась на высокую отдачу от вложенного капитала, часто за счет услуг совместного доступа, а также на низкую стоимость и стратегию больших объемов.

Напротив, они нашли бизнес-обзор Симаниса за 2012 год: которые утверждали, что в этой стратегии низких цен, низкой прибыли и больших объемов, которую приняли ТНК, есть изъян, которая работает только при наличии двух характеристик: способность использовать существующую инфраструктуру, которая уже обслуживает более богатых клиентов; и потребители уже знают, как покупать и использовать предлагаемый продукт. Они обнаружили, что Симанис предположил, что эти характеристики часто отсутствуют, и пришел к выводу, что «поскольку высокие затраты на ведение бизнеса среди очень бедных слоев населения требуют высокого вклада за транзакцию, компании должны принять тот факт, что высокая прибыль — это не просто достижение». -феномен пирамиды; они также необходимы для обеспечения устойчивого бизнеса в нижней части пирамиды».

Три решения Симаниса для создания более высоких ценностей:

• локализованный базовый продукт с окончательной обработкой перед продажей, максимально приближенный к целевому рынку, что позволяет сэкономить на трудозатратах;
• предложение вспомогательной услуги для повышения ценности предлагаемой услуги;
• и развивать группы клиентов-равных, чтобы стимулировать совокупный спрос.

Они подверглись критике в статье Карнани 2007 года. это говорит о том, что затраты на обслуживание бедных все еще слишком высоки и дно пирамиды не будет достигнуто. Исследователи обнаружили совпадения с отчетом IFC о том, что ряд ее успешных моделей представляли собой модели «целой пирамиды», при этом сегменты «дна пирамиды» являются частью более широкого рынка, что позволяет компаниям использовать существующую инфраструктуру, достигать эффекта масштаба , пересекать субсидировать и управлять рисками.

Карнани (2007) также утверждал, что, поскольку бедные часто делают выбор, который не отвечает их собственным интересам, например, использование отбеливающего крема в развивающихся странах, модели, ориентированные на потребителя и разрабатывающие новые варианты продуктов, могут быть неуместными в большей части текущих дискуссий о защите потребителей и чрезмерная задолженность в микрофинансировании

В статье Карнаниса также критикуется акцент на ТНК в использовании возможностей в нижней части пирамиды, учитывая большее влияние на развитие, которое потенциально могут оказать МСП, и он утверждает, что в рамках инклюзивных бизнес-моделей бедные должны рассматриваться в первую очередь как производители, а не как потребители.

Лондон и др . проанализированы конкретные ограничения, с которыми сталкиваются производители: по созданию стоимости, которые связаны со способностью производителя получить доступ к доступному и высококачественному сырью, финансовым и производственным ресурсам; и по получению стоимости, которые связаны со способностью производителя получить доступ к рынку, утвердить рыночную власть и получить безопасные и последовательные транзакции.

Исследователи полагают, что ориентация Лондона и др . на производителей аналогична более широкому развитию инклюзивных бизнес-моделей, внедренных ПРООН (2008). и в Портере и Крамере с большим упором на развитие цепочки создания стоимости, а не на инновации в продуктах. Луччи' Вторая основная категория, и она приводит пример компании SABMiller, которая поощряет местное производство сорго в Уганде, чтобы заменить более дорогой импорт ячменя, развивая местное производство наряду с более доступным сырьем для своих пивоваренных заводов.

В рамках этих широких категорий существует огромное количество конкретных моделей, которые приняли на вооружение компании. Публикация IFC определяет ряд типов моделей, которые включают в себя:

• «микродистрибьюция и розничная торговля», которая использует существующие торговые точки в районах, где потребители совершают небольшие, но частые покупки на местном уровне, например, телекоммуникационные компании продают эфирное время;
• «Кредит клиента, основанный на опыте», предоставляемый нефинансовыми фирмами в основном своим сотрудникам, обеспечивая доступ к финансам и компаниям-поставщикам.
• «сетевые предприятия последней мили» за счет сочетания инноваций в области финансирования, технологий и управления смягчают обычные ограничения, расширяют покрытие энергосистемой более отдаленных районов и часто с низкими доходами;
• модернизация цепочки создания стоимости « мелких производителей закупок » посредством методов агрегирования;
• «ценовое жилье» за счет сочетания облегчения ипотечного финансирования и новых жилищных продуктов, подходящих для бедных слоев населения, включая вспомогательные услуги, такие как обучение навыкам ипотечного процесса; и
• «платформы электронных транзакций», которые могут более удобно и безопасно предоставить бедным ряд новых услуг (и, следовательно, новых рынков).

Инклюзивные бизнес-экосистемы (и общие ценности)

Исследователи пишут, что новая разработка в этих моделях, соответствующая литературе по инклюзивному бизнесу и общим ценностям, — это типы партнерства, которые они могут включать между компаниями и другими субъектами.

Они обнаружили, что компаниям часто приходится вступать в более широкое партнерство, чтобы использовать местные знания или расширять масштабы вмешательства. Луччи приводит два примера этого:

• Южный коридор сельскохозяйственного роста Танзании (SAGCOT), где правительства и доноры обязуются инвестировать в инфраструктуру для стимулирования сельскохозяйственного бизнеса.
• долгосрочные платформы, которые стремятся воссоздать рыночные механизмы в области исследований и разработок, такие как работа Альянса ГАВИ в области медицинских вакцин.

Они нашли Дэвиса утверждая, что государственному и корпоративному сектору необходимы «подлинно симбиотические отношения», которые признают потенциальную деятельность по развитию, которую компании осуществляют в качестве основной деятельности, отмечая, однако, что это редко существует.

Новая разработка, основанная на этом, отражена в совместном сотрудничестве IFC и Гарвардской инициативы в области КСО «Устранение барьеров на пути масштабирования: от инклюзивных бизнес-моделей к инклюзивным бизнес-экосистемам». которые предполагают, что, несмотря на некоторые успехи, учитывая уровень инвестиций, инклюзивные бизнес-модели ограничены и существуют системные барьеры для масштабирования, которые можно преодолеть только в сотрудничестве с другими игроками в частном секторе, правительстве и гражданском обществе.

Этого можно достичь путем укрепления «инклюзивных бизнес-экосистем» посредством «стратегического привлечения сетей взаимосвязанных, взаимозависимых игроков, действия которых определяют, будут ли успешными их инклюзивные бизнес-модели». Это смещение акцента с уровня компаний, аналогично подходам к развитию рынка, таким как « Заставить рынки работать на бедных» (M4P).

Они завершают начальный этап исследования, определяя, что компании использовали ряд стратегий для укрепления этих экосистем, включая повышение осведомленности нижней части пирамиды и наращивание потенциала внутри компании, исследования, обмен информацией и диалог по государственной политике.

Извлеченные уроки

Измерение и влияние

Исследователи обнаружили мало строгого анализа влияния механизмов общих ценностей, при этом большинство доказательств существует в виде отдельных тематических исследований смешанной аналитической строгости. Как указано выше, многие из этих историй представляют собой весьма позитивные истории, сочетающие доказательства увеличения роста доходов с историями из первых рук о социальном влиянии, и было обнаружено, что было трудно найти всеобъемлющее и тщательное исследование их общего воздействия. говорит, что если оставить в стороне приятные истории, то оценить успех этих предприятий было почти невозможно».

Они нашли Лондон также утверждая, что преобладающее внимание с точки зрения социального воздействия уделяется доходам, упуская из виду более широкие социальные измерения и игнорируя потенциальные негативные последствия, такие как нежелательные продукты, которые становятся более доступными, и предположил, что это меньше подходит для инклюзивных бизнес-моделей, часто поддерживаемых агентствами по развитию, которые имеют больше опыт более широкой динамики социального воздействия в нижней части пирамиды. Все текущие модели измерения страдают от стандартных проблем воздействия, когда упор делается на выполненные задачи или распределенные продукты, а не на результаты.

Они говорят, что мало кто пытается полностью объяснить влияние компании с помощью контрфактических данных, и рекомендуют Ваха. для описания используемых в настоящее время методов.

Установление ответственности за вмешательство конкретной компании становится более трудным, учитывая растущий акцент на партнерстве, которое влечет за собой приближение к нижней части пирамиды. Как показывают комментарии исследователей, большая часть дискуссий о влиянии на сегодняшний день была сосредоточена на вкладе компаний в ускорение развития.

Они призывают к тому, чтобы будущие исследования пошли еще дальше и попытались установить связи между реализацией основной бизнес-модели и последующим воздействием как на бизнес, так и на социальные показатели, например, по сравнению с контрфактическим подходом к неосновному бизнесу.

Портер и др. обсудить проблемы существующих инструментов измерения, которые измеряют влияние на бизнес и общество отдельно, и дают рекомендации о том, как связать социальную выгоду с основными показателями.

Создание общей ценности обычно не планируется систематически в рамках каких-либо рамок. Однако в SYRCS Методология, основанная на использовании критериев общих ценностей при принятии решений и привлечении различных заинтересованных сторон, представляет собой пошаговую схему.

Успешные стратегии

Несмотря на ограниченность доказательной базы, было опубликовано несколько отчетов, в которых была предпринята попытка собрать и обобщить уроки успешных совместных предприятий и инклюзивных деловых предприятий. В обширном отчете, посвященном различным аспектам инклюзивных бизнес-моделей, Градл и Кноблох документально подтверждают ряд преимуществ для бизнеса, в частности, доступ к новым рынкам с точки зрения доступа к новым потребителям и производителям, а также благодаря потенциалу более дешевой и более качественной продукции на основе интенсивных продаж и разработки новых продуктов.

Они обнаружили, что улучшение репутации может также привести к расширению партнерских отношений со стороны клиентов, поставщиков и правительств (ПРООН). Отчет IFC о влиянии их портфеля инклюзивных бизнес-моделей, обнаружили, что рост доходов был основным результатом бизнеса для бизнеса, тогда как результаты развития включали расширение экономических возможностей для поставщиков, дистрибьюторов и розничных продавцов, а также доступ к товарам и услугам.

Они обнаружили, что факторы, которые привели к успешным моделям, включали адаптацию продуктов и процессов, которые использовали сети и охватывали значительное количество потребителей с низкими доходами; модели, разработанные с учетом стратегий управления денежными средствами групп с низкими доходами, а также с использованием социальных сетей бедных слоев населения; наращивание потенциала поставщиков, дистрибьюторов и розничных продавцов, а также сотрудничество с другими организациями (НПО, организациями по развитию, социальными предприятиями) для использования знаний и инфраструктуры. ПРООН (2008) также подчеркивает, что бизнесу пришлось устранить рыночные ограничения, которые обычно являются прерогативой правительства, например, путем инвестирования в образование, энергоснабжение и инфраструктуру. Это согласуется с точкой зрения Портера и Крамера (2006) на конкурентный контекст.

Они нашли Хиллса и др. Следует упомянуть, что был также выявлен ряд внешних условий, которые успешные компании с общей стоимостью смогли использовать, включая открытость правительств для участия частного сектора в социально-экономическом развитии и/или доступность внешнего финансирования.

• Поддержка правительством Индии ICICI Lombard (через механизмы приоритетного кредитования), поставщиков услуг по погодному страхованию и микрофинансированию
• Поддержка DFID компании Vodafone в разработке M-PESA .

Сильные партнеры также важны, либо через организации гражданского общества, которые предоставляют информацию о местных потребностях, либо через другие компании, разделяющие схожую философию, например дистрибьюторов, которым также может потребоваться адаптировать свою бизнес-модель. Уровень проникновения ИКТ может значительно снизить операционные издержки и связать неформальную экономику с более устоявшимися рынками.

Они обнаружили Hills et al. определить две ключевые области, которые необходимы для успешного создания компаний с общей стоимостью: «намеренность» и «существенность». Интенциональность требует от компании или бизнес-подразделения постановки конкретных целей для получения предполагаемых социальных и финансовых выгод с четкими руководящими принципами, которые могут направлять решения о распределении ресурсов на этом пути, и рекомендовать обратить внимание на Градла и Дженкинса. Выявлен ряд факторов компании, способствующих успешному внедрению, в том числе: культура инноваций, позволяющая экспериментировать, а также долгосрочная перспектива; высшее руководство придерживается принципов общих ценностей; участие перекрестного отдела; и сильная местная поддержка на местном уровне, например, филиалы в развивающихся странах. Они также подчеркивают важность накопления местных знаний посредством развития местных структур и/или сильных местных партнеров и использования многопрофильных команд, открытых для новых идей.

В заключение говорится, что существенность важна, поскольку она стимулирует руководство поддерживать CSV. Он отражает степень, в которой создание общей ценности имеет решающее значение для финансовых показателей бизнес-подразделения или компании, и по мере роста существенности стратегии, вероятно, будут расширяться.

Инициатива общих ценностей

Инициатива общих ценностей (SVI) была создана осенью 2012 года в рамках Глобальной инициативы Клинтона . SVI служит глобальным центром знаний и обучения для компаний и других заинтересованных сторон в практических стратегиях SV. Создание SVI извлекает выгоду из глобальной динамики, связанной с общей ценностью, стимулируя новое внедрение стратегий SV среди компаний, а также улучшая реализацию стратегий SV, которые уже были реализованы на практике. SVI занимается четырьмя основными направлениями деятельности: углублением и документированием знаний, созданием наборов инструментов для внедрения, созданием сообществ практиков посредством возможностей физического и виртуального взаимодействия, а также выполнением функций общего управляющего концепцией акционерной стоимости. Учредители SVI обязались развивать следующие возможности в течение первых двух лет реализации инициативы: разработка интерактивной коммуникационной платформы, разработка контента и мероприятий с общими ценностями, а также проведение информационно-просветительской работы с широким кругом заинтересованных сторон путем определения и разработки планов информационно-просветительской работы для заинтересованных сторон. имеет решающее значение для принятия и реализации общих ценностей.

SVI управляется и укомплектован глобальной консалтинговой фирмой по социальному воздействию FSG. Текущие программы SVI включают обучение руководителей с общими ценностями, партнерскую программу, которая обучает консалтинговые фирмы реализации стратегий SV, портал онлайн-сообщества и различные ресурсы с общими ценностями. SVI также проводит Глобальный саммит общих ценностей, ежегодное трехдневное собрание более 200 лидеров делового, государственного и некоммерческого секторов.

Критика

Концепция CSV зародилась в 2002 году, и в этой статье намекнули на применение ромбовидного режима Портера. Несмотря на то, что теория CSV связана с ромбовидным режимом, который имеет четыре эндогенные переменные, Портер и Крамер (2011) представили три различных этапа CSV; (1) переосмысление продуктов и рынков, (2) новое определение производительности в цепочке создания стоимости и (3) обеспечение развития местных кластеров.

The Economist назвал CSV «недоваренным» без особых эмпирических доказательств, отметив, что попытки CSV заставить корпорации смотреть за рамки чистой прибыли не новы. Также отмечается «поразительное сходство» общей ценности с концепцией смешанной ценности Джеда Эмерсона . Наконец, The Economist задается вопросом, является ли CSV «просто благочестивой надеждой» без какого-либо ощутимого улучшения нынешнего способа ведения бизнеса. Распространенной критикой CSV является преуменьшение компромиссов, на которые приходится идти бизнесу.

Томас Бешорнер рассматривает концепцию CSV, основанную на «нескольких терминологических и концептуальных недоразумениях», как «подход с одним трюком», с небольшими шансами на то, что все более критичное гражданское общество поверит в такую ​​​​историю. Хеннинг Мейер критикует использование этой концепции и намеревается расширить ее, отмечая, что, хотя она якобы касается общих ценностей, ее внимание сосредоточено на внутренней деловой практике без оценки социальной природы бизнеса и рынков и не показывает, как стремление к социальной ценность может быть реализована на практике за пределами отдельной фирмы.

См. также

• Конкурентное преимущество
• Корпоративная социальная ответственность
• Эко коммерция
• Сеть ярмарок
• Социальная ответственность
• Стоимость (экономика)

Ресурсы/Ссылки

• Инициатива общих ценностей
• sharedvalue.org.au
• О Майкле Э. Портере, HBS. Архивировано 1 октября 2011 г. в Wayback Machine.
• О Марке Крамере, FSG
• О Марке Пфитцере, FSG
• «Нестле» о создании общей ценности
• Институт стратегии и конкурентоспособности Гарвардской школы бизнеса
• Блог Nestlé «Создание общих ценностей»
• Исследовательский центр общих ценностей
• Менгвар, П.С. и Дауд, А. (2021). Создание общей ценности: систематический обзор, синтез и интегративная перспектива. Международный журнал обзоров менеджмента, 23 (4), 466–485.