Франц Х. Михаэль

Франц Х. Михаэль
Рожденный	1907
Умер	1992
Национальность	немецко-американский
Академическое образование
Образование	Университет Фридриха-Вильгельма Семинар по восточным языкам Университет Фрайбурга
Академическая работа
Учреждения	Вашингтонский университет Джорджтаунский университет
Докторанты	Фредерик В. Моут , Элис Л. Миллер
Основные интересы	История Китая , маньчжуры , восстание тайпинов.

Франц Х. Майкл (1907–1992) был американским исследователем Китая немецкого происхождения, чья педагогическая карьера прошла в Вашингтонском университете в Сиэтле и в Джорджтаунском университете в Вашингтоне, округ Колумбия. Исследования Майкла начались с публикаций, касающихся маньчжуров в Китае. Династия Цин и восстание тайпинов против нее. Он также изучал Тибет и Внутреннюю Азию, а также традиции авторитарного правительства в Китае, включая Китайскую Народную Республику. Темы деспотизма, культурного синтеза или ассимиляции, а также современная судьба конфуцианского гуманизма определили выбор тем в академической работе и общественной деятельности Майклса, а его опыт в Германии 1930-х годов напрямую повлиял на его антитоталитарную и антикоммунистическую позицию.

Фестиваль «Современное китайское государство » (2000 г.) был посвящен «Памяти профессора Франца Михаэля: ученого, защитника и джентльмена». Он вырос из мемориальной конференции в Университете Джорджа Вашингтона, организованной группой коллег и бывших студентов Майкла.

Ранняя жизнь и академическая карьера

Франц Михаэль родился во Фрайбурге-им-Брайсгау , Германия, где его отец был профессором университета. Он поступил на юридический факультет Университета Фридриха-Вильгельма в Берлине, а также на семинар по восточным языкам. Он получил диплом по китаеведению в 1930 году, затем перевелся во Фрайбургский университет и через три года получил там степень.

В 1934 году Майкл присоединился к дипломатическому корпусу Германии, но нацистское правительство не разрешило ему служить за границей, поскольку его отец по линии отца был евреем. Он ушел в отставку и уехал в Китай, где получил должность преподавателя немецкого языка в Чжэцзянском университете в Ханчжоу . После начала Второй китайско-японской войны в 1937 году он и его семья присоединились к миграции во внутренний Китай. В 1939 году они отправились в США, где он стал научным сотрудником Университета Джонса Хопкинса в Балтиморе.

В 1942 году он основал программу обучения азиатскому языку армии США в Вашингтонском университете в Сиэтле, где проработал двадцать два года. После войны Майкл и Джордж Э. Тейлор организовали Проект современной китайской истории - программу региональных исследований , которая объединила ученых из разных дисциплин и периодов в совместных исследованиях. Группа разработала систему аналитических категорий и создала общую картотеку ссылок для организации своих исследований и облегчения обмена результатами. Помимо монографий и статей, группа публиковала исследовательские руководства и указатели. середины девятнадцатого века Отдел переводов сначала перевел все имеющиеся документы о тайпинском восстании , а затем мемориалы двадцати двух ведущих ученых-чиновников поздней династии Цин.

В 1964 году Майкл поступил на факультет Университета Джорджа Вашингтона в Вашингтоне, округ Колумбия, где преподавал историю Азии и до выхода на пенсию руководил Институтом советско-китайских исследований и Образовательным центром национальной обороны.

Майкл познакомил около 10 000 студентов с Китаем и странами Восточной Азии. Среди его успешных докторантов Фредерик В. Моут , Элис Л. Миллер , Уильям Джонсон, Ричард К. Торнтон , Филип Хуанг , Джеймс Т. Майерс , Гарри Ламли , Хью Канг, Харви Нельсон , Феликс Моос и Чанг Чунг-ли .

Стипендия по традиционному деспотизму и современной революции

Темы деспотизма, культурного синтеза или ассимиляции, а также современная судьба конфуцианского гуманизма сформировали выбор тем Франца Михаэля в его академической работе и общественной деятельности, а его опыт в Германии 1930-х годов напрямую повлиял на его антитоталитарную и антикоммунистическую позицию. Один из его учеников написал после его смерти: «В эти времена больше не приветствуются голоса, подобные голосу Франца Михаэля, который выступал за то, чтобы китайских коммунистов воспринимали такими, какими они были и на самом деле хотели быть, а именно истинными марксистами-ленинцами, и которые настаивал на том, что китайско-советский конфликт необходимо анализировать с точки зрения, отличной от традиционных терминов столкновения национализмов».

Майкл рассматривал китайскую революцию 1949 года как плод ленинского тоталитаризма, предавшего конфуцианскую гуманистическую традицию, а не как продолжение деспотического правления императоров. Майкл утверждал, что тактика Мао Цзэдуна возникла из стратегии Ленина, реализованной под руководством Москвы, и что эта тактика не была независимым китайским изобретением. В 1950-х годах он утверждал в таких уважаемых периодических изданиях, как « Мировая политика» , «Орбис» и «Проблемы коммунизма» , что история коммунистического переворота в Китае в 1949 году была «не историей крестьянской революции, а движением, организованным и возглавляемым коммунистами». Китайское националистическое правительство было уничтожено в результате «военного поражения», а не в результате народного восстания.

Эти опасения также сформировали его учение. Один из его студентов, Дэвид Шамбо , писал, что, будучи студентом, Майкл бросил ему вызов, «молодому либералу, чтобы увидеть, насколько легко можно использовать необузданную государственную власть деспотическим образом». Майкл, продолжал он, «был одним из первых ученых Азии, применивших тоталитарную парадигму (разработанную для понимания современного фашизма и сталинского коммунизма) к изучению китайского коммунизма, поскольку он признавал, что диктатура не знает культурных границ». Шамбо заметил, что «это признание также выросло из его понимания восточного деспотизма и дебатов с Карлом Виттфогелем.

Династия Цин

Первой монографией Майкла было его исследование 1942 года « Истоки маньчжурского правления в Китае» , в котором рассматривался вопрос о том, соответствовали ли династии-завоеватели клише, согласно которому Китай поглощал своих завоевателей. Один из обозревателей того времени, Найт Биггерстафф , написал, что последовательные завоевания империи соседними народами стали одним из «самых загадочных эпизодов в истории Китая». Он продолжил, что «интересное исследование» Майкла о маньчжурах также «проливает свет на более ранние завоевания Китая инопланетянами». Маньчжуры «создали смешанную культуру на окраинах китайского общества и постепенно впитывали китайские идеи и практики, укрепляясь перед тем днем, когда они смогут распространить свою власть на всю страну». Ученые позже утверждали, что Майкл придавал слишком большое значение поглощению маньчжурами китайской культуры и недостаточно — созданию ими маньчжурской идентичности и стиля правления, в котором традиции Центральной Азии использовались больше, чем китайские.

Марк К. Эллиотт , исследователь истории Маньчжурии из Гарвардского университета, однако, отличал «китаизацию», то есть процесс становления культурно китайцев, от «поглощения», то есть добавления китайских культурных практик без обязательной потери маньчжурской идентичности; он чувствовал, что аргумент Майкла заключался в том, что маньчжуры продемонстрировали первое перед тем, как приступили к завоеванию Китая в 1644 году.

Проект Вашингтонского университета по современной истории организовал переводы и монографии о восстании тайпинов , гражданской войне середины XIX века, которая едва не свергла династию. Одним из результатов проекта стало «Восстание тайпинов в Китае» , опубликованное издательством Вашингтонского университета в трех томах, начиная с 1966 года. Первый том представлял собой рассказ Майкла об истории движения; тома II и III содержали аннотированные переводы всех важных сохранившихся документов, созданных тайпинами. С. Ю. Тэн написал, что этот проект «может быть лучшим анализом Тайпинского восстания, опубликованным на данный момент, но это ни в коем случае не последняя работа». Тенг утверждал, что он «должен быть лучшим», поскольку группа Вашингтонского университета работала над этим периодом в течение длительного времени, а Майкл выступал в роли «ведущего писателя», который «разумно оценил огромное количество информации» и чьи «логические организация очень четко связывает сложную историю».

Более поздние авторы выразили как уважение, так и сомнения в отношении аргументов, изложенных в книге. В книге Пола Коэна « Открытие истории в Китае» Майклу и его сотрудникам аплодировали за то, что они являются исключениями из общего западного акцента на «формирующей роли западного вторжения». Коэн добавил, что Майкл охарактеризовал организацию тайпинов как «тоталитарную» и как обеспечивающую «систему тотального контроля всей жизни со стороны государства, не имевшую аналогов в китайской истории».

Фредерик Э. Уэйкман назвал подход Майкла и его сотрудников из Вашингтонского университета «моделью регионализма-военачальников-деспотизма». Он написал, что Майкл утверждал, что «маньчжуры... побудили основать Цин только после того, как подверглись воздействию китайских политических институтов через систему пограничных знамен Мин». Уэйкман утверждал, что более поздние исследования с использованием источников маньчжурского языка подорвали эту точку зрения. Карл Август восточного Концепция Виттфогеля деспотизма , продолжал Уэйкман, «кажется, маячила за всей структурой, одна имперская династия за другой участвовала в устойчивом росте в сторону все большей и великой автократии». Реакция маньчжурского двора на восстание тайпинов заключалась в том, чтобы позволить ханьским военным лидерам Китая укрепить региональную власть, создав прецедент для развития эпохи военачальников в двадцатом веке.

Х. Лайман Миллер ответил, что Уэйкман и другие неверно истолковали взгляды Майкла, когда предположили, что он принял концепцию восточного деспотизма Виттфогеля. На самом деле, говорит Миллер, хотя оба учились в Вашингтонском университете, Майкл не был студентом Виттфогеля, и Майкл не соглашался с идеей Виттфогеля о том, что китайская история «неизменна». В частности, работа Майкла не подразумевала, что восстание тайпинов было предшественником революции Мао или что его провал означал, что крах имперской китайской системы не оставил революции альтернативы.

Тибет и Центральная Азия

Работа Майкла по Центральной Азии продолжилась в 1980-х годах серией статей и книгой « Правление воплощения: тибетский буддизм и его роль в обществе и государстве» . Рецензент журнала «Журнал азиатских исследований» сообщил, что в книге использованы социально-политические теории Макса Вебера для анализа «полностью созревшего религиозно-политического порядка» за четыре столетия до 1959 года, когда Далай-лама уехал из Тибета в Индию. Майклс задается вопросом, может ли церковное государство, сформированное по принципу «правления воплощением», быть модернизированным и могло ли бы это быть модернизировано, если бы оно не подверглось вторжению Китая. Ответ Майкла на оба вопроса – «да». Рецензент China Quarterly написал, что «в качестве относительно краткого и читаемого введения в предмет читатель мог бы сделать гораздо худшее, чем обратиться к нему», отметив, что «вообще говоря, это «собственный» случай тибетцев, справедливо изложенный ." Он добавил, что «можно подвергнуть сомнению точку зрения автора на тибетскую политическую систему как полностью доминируемую буддизмом», уделяя «мало внимания этнологическому уровню тибетской жизни, который, как мне кажется, придает тибетской культуре большую часть ее устойчивости и гениальности. ..."

Коммунистическая революция и Народная Республика

В 1956 году Майкл просмотрел недавно опубликованные работы о китайской коммунистической революции и о том, как она пришла к власти, в «Мировой политике» , ключевом журнале по международным отношениям. Он писал о «заблуждениях» и «поспешных заявлениях», согласно которым Мао возглавил крестьянскую революцию, поскольку сами крестьяне «никогда не брали на себя лидерство, и их цели не были целями коммунистической революции». Глядя на коренные причины, Майкл сказал об ответе Китая. для Запада под редакцией Тэн Сы-юя и Джона К. Фэрбенка , что в конечном итоге книга «не ставит и не отвечает на вопрос о том, почему имперское государство и конфуцианское общество были «полностью заброшены»». Название книги и комментарии к нему, как писал Майкл, по-видимому, возлагают вину на «разъедающее влияние западной власти и западных идей», но, с другой стороны, можно задаться вопросом, «не привела ли внутренняя логика... точка упадка, где новое начало было бы необходимо даже без разрушительного западного влияния... Конфуцианство стало настолько формализованным и настолько тесно связанным с имперским государством, что падение китайской монархии повлекло за собой распад конфуцианских институтов. »

Основные публикации

Книги и отредактированные тома

• с Джорджем Э. Тейлором (1956). Дальний Восток в современном мире . Нью-Йорк: Холт. онлайн
• —— (1942). Происхождение маньчжурского правления в Китае; Граница и бюрократия как взаимодействующие силы в Китайской империи . Балтимор: Johns Hopkins Press.
• ——— (1966). Тайпинское восстание; История и документы . Сиэтл: Вашингтонский университет Press. ISBN  0295739592 .
• с Гастоном Джозефом Сигуром (1972). Азиатский альянс: политика Японии и США . Нью-Йорк: Информационный центр национальной стратегии.
• с Джорджем Э. Тейлором (1975). Дальний Восток в современном мире . Хиндсдейл, Иллинойс: Dryden Press. ISBN  0030855551 .
• ——— (1977). Мао и вечная революция: яркое исследование роли Мао Цзэ-Дуна в Китае и мировом коммунизме . Вудбери, Нью-Йорк: Бэрронс. ISBN  0812051327 .
• ——— (1982). Правление посредством воплощения: тибетский буддизм и его роль в обществе и государстве . Боулдер, Колорадо: Westview Press. ISBN  0865312265 .
• с Джоном Франклином Коппером и Юань-ли Ву (1985). Права человека в Китае после Мао . Боулдер, Колорадо: Westview Press. ISBN  0813301823 .
• ——— (1986). Китай сквозь века: история цивилизации . Боулдер: Вествью Пресс. ISBN  0865317259 .
• ——— (1990). Китай и кризис марксизма-ленинизма . Боулдер: Вествью Пресс. ISBN  0813379113 .

Избранные статьи

• Майкл, Франц (1948). «Революционный Гоминьдан?». Дальневосточное обследование . 17 (14): 161–164. дои : 10.2307/3023311 . JSTOR   3023311 .
• ——— (1949). «Военная организация и структура власти Китая во время тайпинского восстания». Тихоокеанский исторический обзор . 18 (4): 469–483. дои : 10.2307/3635664 . JSTOR   3635664 .
• ———; Спектор, Стэнли (1949). «Совместное территориальное исследование». Мировая политика . 2 (1): 148–155. дои : 10.2307/2009113 . JSTOR   2009113 . S2CID   155317741 .
• ——— (1955). «Государство и общество в Китае девятнадцатого века». Мировая политика . 7 (3): 419–433. дои : 10.2307/2009000 . JSTOR   2009000 . S2CID   155075383 .
• ——— (1956). «Падение Китая (обзорная статья)». Мировая политика . 8 (2): 296–306. дои : 10.2307/2008976 . JSTOR   2008976 . S2CID   155026330 .
• ——— (1957). «Тай-Пин Тянь-Гуо [Небесное Царство Великого Мира]». Журнал азиатских исследований . 17 (1): 67–76. дои : 10.2307/2941336 . JSTOR   2941336 . S2CID   159763563 .
• ——— (1962). «Роль закона в традиционном, националистическом и коммунистическом Китае». Китайский ежеквартальный журнал . 9 : 124–148. дои : 10.1017/s0305741000025273 . S2CID   154028955 .
• ——— (1986). «Традиционное тибетское государство и его потенциал модернизации». Тибетский журнал . 11 (4): 70–78.
• ——— (1987). «Тибетская социальная система». Тибетский журнал . 12 (3): 78.

Ссылки

• Бок, Паула (1991). «Франц Михаэль, бывший профессор Университета Вашингтона, обладающий непосредственным опытом работы в Азии» . Сиэтл Таймс . 4 сентября.
• Нэт, Мари-Луиза (1994). «Памяти Франца Михаила (1907–92)» . Китайский ежеквартальный журнал . 138 : 513–516. дои : 10.1017/S0305741000035864 .
• Эпштейн, Кэтрин (1993). «Франц Генрих Михаэль» . Обновленное прошлое: каталог немецкоязычных историков-беженцев в Соединенных Штатах после 1933 года . Издательство Кембриджского университета. стр. 213–21. ISBN  9780521440639 . Включает обширный список публикаций Майкла.
• Шамбо, Дэвид Л. , изд. (2000). Современное китайское государство . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN  0521772346 .
• Миллер, Х. Лайман (2000). «Позднее императорское китайское государство». В Шамбо, Дэвид Л. (ред.). Современное китайское государство . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN  0521772346 .
• Уэйкман младший, Фредерик Э. (1991). «Модели исторических перемен: китайское государство и общество, 1839–1989». В Либертале, Кеннет (ред.). Перспективы современного Китая: четыре юбилея . Армонк, Нью-Йорк: М. Е. Шарп. стр. 68–102. ISBN  0873328140 . , перепечатано в Уэйкман, Фредерик Э.; Уэйкман, Лиа Х., ред. (2009). Рассказывая китайскую историю: Подборка очерков . Беркли: Издательство Калифорнийского университета. ISBN  9780520256057 .
• Вильгельм, Хельмут (1949). «Немецкая китаеведение сегодня». Журнал азиатских исследований . 8 (3): 319–322. дои : 10.2307/2049359 . JSTOR   2049359 . S2CID   153479344 .

Внешние ссылки

• Интервью Франца Х. Михаэля (1984) Архивы Гуверовского института.
• Майкл, Франц, Майерс, Рамон Хоули и Вашингтонский университет. Архив университета. (1948). Документы Франца Х. Михаэля, 1948–1964 гг. (основная часть 1948–1964 гг.).