Династия завоеваний
| Часть серии о |
| История Китая |
|---|
 |
Династия завоеваний ( китайский : 征服王朝 ; пиньинь : Zhēngfú Wángcháo ) в истории Китая относится к китайской династии, основанной неханьскими этническими группами, которые правили частями или всем самим Китаем , традиционным центром народа хань, и чьи правители могли или не могли полностью ассимилироваться с доминирующей ханьской культурой.
Концепция
[ редактировать ]Термин «династия завоеваний» был введен немецко-американским китаеведом Карлом Августом Виттфогелем в его ревизионистской истории династии Ляо (916–1125) 1949 года. Он утверждал, что китайские династии Ляо, а также Цзинь (1115–1234), Юань (1271–1368) и Цин (1644–1912) на самом деле не были «китайскими» и что правящие семьи не полностью ассимилировались. в доминирующую ханьскую культуру. [1] Концепция «династии завоеваний» была тепло принята в основном японскими учеными, такими как Отаги Мацуо, которые предпочитали рассматривать эти династии в контексте «истории Азии», а не «истории Китая». Альтернативные взгляды американских китаеведов на концепцию «династии завоеваний» включают Оуэна Латтимора идею о степи как «резервуаре», концепцию Вольфрама Эберхарда о «суперстратификации» китайского общества с кочевым народами и Мэри К. Райт. тезис о китаизации . Среди историков наименование «династий-завоевателей» оказалось спорным, особенно при использовании такой характеристики в отношении таких династий, как Цзинь. [2]
Область действия Китая ( Чжунго )
[ редактировать ]В английском языке « Чжунго жэнь » ( 中國人 ; «Народ Китая») часто путают и отождествляют с « Хань жэнь » ( 漢人 ; « Ханьцы »). [3]
Термин Чжунго первоначально использовался примерно в десятом веке до нашей эры и не относился к какой-либо конкретной этнической принадлежности. Эта двусмысленность позволила позднее появиться различным взаимозаменяемым определениям. Династии этнического ханьского происхождения использовали слово « Чжунго » ( 中國 ; «Срединное царство») для обозначения ханьских областей своей империи. Основатели династий не-ханьцев использовали этот термин для обозначения объединенного государства ханьцев и неханьцев. [4] Династия Мин использовала Чжунго в политическом отношении для обозначения всей страны, но в культурном отношении для обозначения только ханьских областей империи. [5]
Сяньбэем партия Возглавляемая Северной Вэй называла себя « Чжунго » и утверждала, что йогурт — это еда Чжунго . [6] Точно так же чжурчжэнями, возглавляемая династия Цзинь, называла себя « Чжунго ». [7]
В 1271 году Хубилай-хан провозгласил династию Юань с официальным названием «Великий Юань» ( 大元 ) и заявил о преемственности бывших китайских династий от Трех Государей и Пяти императоров до династии Тан . Ханьские китайские литераторы монгольского периода считали, что Китай, после нескольких столетий разделения и разногласий, был наконец воссоединен династией Юань. Их точку зрения разделяли не все современники, особенно монголы и другие неханьские народы ( сэму ), имевшие совершенно иные представления о Китае, причем последние считали несколько разных царств или стран завоеванными и взятыми под контроль монголов. . Но, как и в случае с монгольским Ираном , местные интеллектуалы, интересующиеся своей собственной историей, интерпретировали объединение монголов как возрождение их династической традиции, а концепция Чжунго считалась важной идеологией и получила дальнейшее развитие в последующей династии Мин. Возрождение концепции территориального единства, хотя и не предполагалось монголами, стало прочным наследием монгольского правления в Китае (и Иране). [8] : 289–292
Императоры Цин называли всех подданных династии Цин, независимо от их этнической принадлежности , «китайцами» ( 中國之人 ) и использовали термин « Чжунго » как синоним всей Империи Цин, используя при этом « нэйди » ( 内地 ; «внутренние регионы»). «), чтобы относиться только к основной территории (или собственно Китаю ) империи. Империя Цин рассматривалась как единое многоэтническое образование. [9] [10]
Императоры Цин управляли приграничными неханьскими территориями в рамках отдельной административной системы под управлением Лифань Юаня . Тем не менее, именно императоры Цин расширили определение Чжунго и сделали его «гибким», используя этот термин для обозначения всей империи. Чжунго также использовался Империей Цин как эндоним в дипломатической переписке. Однако некоторые ханьские подданные критиковали использование этого термина и использовали Чжунго только для обозначения семнадцати провинций Китая и трех провинций на востоке (Маньчжурия), исключая другие приграничные районы. [11] Ханьские литераторы, остававшиеся верными династии Мин, придерживались определения старых границ Мин как «Китая» и использовали термин «иностранец» для описания этнических меньшинств, находящихся под властью Цин, таких как монголы, как часть своей антицинской идеологии. [12] Поскольку территориальные границы Империи Цин были зафиксированы серией договоров с соседними иностранными державами, она смогла внушить подданным Цин ощущение, что Китай включает в себя такие территории, как Монголия и Тибет , благодаря образовательным реформам. В частности, реформа образования прояснила, где проходят границы Империи Цин, даже если ханьские подданные не понимали, как китайская идентичность включает монголов и тибетцев , или не понимали, что означает понятие «китайцы». [13]
В попытке изобразить разные этнические группы как часть одной семьи, управляемой династией Цин, использовалась фраза « Чжунвай ицзя » ( 中外一家 ; «внутреннее и внешнее как одна семья»), чтобы передать идею «объединения» разных этнических групп. этнические группы. [14] После завоевания собственно Китая маньчжуры определили свое государство как «Китай» ( 中國 ; Чжунго ; «Срединное царство») и называли его « Дулимбай Гурун » на маньчжурском языке ( Дулимбай означает «центральный» или «средний», в то время как гурун означает «нация» или «государство»). Императоры называли земли Империи Цин (включая современный Северо-Восточный Китай , Синьцзян , Монголию, Тибет и другие регионы) «Китаем» как на китайском, так и на маньчжурском языках. Это фактически определило Китай как многоэтническое государство, тем самым отвергнув идею о том, что под «Китаем» подразумевались только территории, населенные ханьцами. Императоры Цин провозгласили, что как ханьские, так и неханьские этнические группы являются частью «Китая». Они также использовали как «Китай», так и «Цин» для обозначения своего государства в официальных документах и международных договорах (Империя Цин была известна во всем мире как «Китай»). [15] или «Китайская империя» [16] ) и иностранные дела. «Китайский язык» ( Dulimbai gurun i bithe ) включал китайский , маньчжурский, монгольский и тибетский языки, тогда как «китайский народ» ( китайский народ ; Zhongguó zhī rén ; маньчжурский: Dulimbai gurun i niyalma ) относился ко всем подданным Цин. Империя. [17]
В Нерчинском договоре 1689 года термин «Китай» ( Дулимбай Гурунь ; Чжунго ) использовался для обозначения территорий Цин в Маньчжурии как в маньчжурской, так и в китайской языковой версии договора. термин «мудрый император Китая ». Кроме того, в маньчжурской версии договора также использовался [18]
Император Цяньлун отверг прежнюю идею о том, что только ханьцы могут быть подданными Китая и только ханьские земли могут считаться частью Китая. Вместо этого он переопределил Китай как многоэтнический, заявив в 1755 году, что «существует точка зрения на Китай ( Чжунся ; 中夏 ), согласно которой неханьские народы не могут стать подданными Китая, а их земли не могут быть интегрированы в территорию Китая». Китай Это не отражает понимание Китая нашей династией, а представляет собой точку зрения более ранних династий Хань , Тан, Сун и Мин». [4] Император Цяньлун отверг точку зрения этнических ханьских чиновников, которые утверждали, что Синьцзян не является частью Китая и что он не должен его аннексировать, выдвигая аргумент о том, что Китай является многоэтническим и относится не только к ханьским территориям. [19]
Когда Цин завоевал Джунгарию , они провозгласили, что новая земля, которая раньше принадлежала Ойратами возглавляемому Джунгарскому ханству, , теперь присоединена к Китаю ( Дулимбай Гурун ) в мемориале на маньчжурском языке. [20] [21] [22]
Император Юнчжэн выступил против утверждения антицинских повстанцев о том, что династия Цин была всего лишь правителями маньчжуров, а не Китая, заявив: «Крятоварные повстанцы утверждают, что мы являемся правителями Маньчжурии и лишь позже проникли в центральный Китай, чтобы стать что и для народа Центральной равнины . Их предрассудки относительно разделения своей и нашей страны породили множество язвительных вымыслов. Чего эти повстанцы не поняли , так это того факта, что для маньчжуров это то же самое , восточному И , а король Вэнь — западному И. Уменьшает ли этот факт их достоинства?» [23]
По словам ученого Сергия Л. Кузьмина из Российской академии наук , несмотря на использование династией Цин термина «Китай», эти империи были официально известны под соответствующими династическими названиями. Неханьские народы считали себя подданными империй Юань и Цин и не обязательно приравнивали их к «Китаю». Это было результатом различных способов легитимизации Юаня и Цин для разных народов в этих империях. [24] [25] Императоров Цин называли «каганами Китая» (или « китайскими каганами ») их тюркские мусульманские подданные (теперь известные как уйгуры ). [26] как « Богда-хан » или «(маньчжурский) император» своими монгольскими подданными и как « Император Китая » (или «Китайский император») и «Великий император» (или «Великий император Манджушри ») своими тибетскими подданными, например, в Тапатхалинском договоре 1856 года . [27] [28] [29] Указывается, что тибетские подданные считали Цин китайской, в отличие от Юаня, основанного монголами. [30] По мнению Кузмина, Ляо , Цзинь, Юань и Цин представляли собой многонациональные империи во главе с некитайскими народами, к которым присоединялся покоренный Китай или его часть. [31] Тем не менее, американский историк Ричард Дж. Смит отмечает, что « собственно Китай » (часто обозначаемый 内地 , что означает «внутренняя территория» на китайском языке) относится к основным восемнадцатым провинциям династии Цин, но с маньчжурской точки зрения концепция «Китай» (кит.: Чжунго ; маньчжурский: Дулимбай Гурунь ) охватывал всю империю, включая Маньчжурию , Монголию , Синьцзян и Тибет . [32]
Современные территориальные претензии как Китайской Народной Республики , базирующейся в Пекине , так и Китайской Республики , базирующейся в Тайбэе , проистекают из территорий, которые принадлежали династии Цин на момент ее упадка. [33] [34] [35] Националистическая концепция Чжунхуа миньцзу (китайская нация) также уходит корнями в многоэтнический и мультикультурный характер Империи Цин. [36]
Критика
[ редактировать ]Некоторые черты, приписывавшиеся учеными прошлого «династиям завоевателей», чтобы отличать их от «местных» династий, возможно, не были такими отличительными. Примером может служить «царская охота». [ нужны дальнейшие объяснения ] которое, по словам Дэвида М. Робинсона, «зародилось в Китае как сложное наследие почтенных государств Центральной равнины глубокой древности». [37]
В 2023 году Коммунистическая партия Китая (КПК) обратилась к историкам с просьбой внести изменения в проект официального тома «История Цин» , инициированного покойным историком Дай И , чтобы лучше соответствовать видению Си Цзиньпина на будущее. [38] По словам историка Памелы Кайл Кроссли , КПК при Си отвергла концепцию династий-завоевателей, поскольку она могла поощрять сепаратистские настроения в Тибете и Синьцзяне . [38] Кроссли далее заявил, что «по словам Си Цзиньпина, в истории Китая не было никаких завоеваний. Только счастливые объединения с людьми, стремящимися стать китайцами». [38] Историк Марк Эллиот добавил: «Хотя проект всегда должен был представлять собой стипендию на службе политике , стипендия по-прежнему стояла на первом месте. Теперь политика стоит на первом месте, и главы, которые у них есть, для них бесполезны». [38]
Список династий, не принадлежащих Хань
[ редактировать ] | Эта статья нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( май 2024 г. ) |
В этот список входят только основные династии Китая, управляемые неханьскими этническими группами. Было много других подобных династических режимов, которые управляли территорией, исторически или в настоящее время связанной с «Китаем», не показанной в этом списке. Кроме того, не все неханьские режимы рассматриваются как династии завоевателей, и многие из них Карл Август Виттфогель считает «династиями проникновения» . [39]
| Этническая принадлежность | Династия завоеваний | Период правления | Территориальная протяженность |
|---|---|---|---|
| Сяньбэй Сяньбэй | Туюхун Туюхун | 284–670 гг. н. э. | Части собственно Китая |
| Бывший Ян Цянь Ян | 337–370 гг. н. э. | ||
| Позже Ян Гоен | 384–409 гг. н. э. | ||
| Западный Цинь Западный Цинь | 385–400 н.э., 409–431 н.э. | ||
| Южный Лян Наньлян | 397–414 гг. н. э. | ||
| Южный Ян Наньянь | 398–410 гг. н. э. | ||
| Ну давай же поколение | 310–376 гг. н. э. | ||
| Дуань Ци Дуань Ци | 350–356 гг. н. э. | ||
| Западный Ян Сиян | 384–394 гг. н. э. | ||
| Северная Вэй Северная Вэй | 386–535 гг. н. э. | ||
| Восточная Вэй Восточная Вэй | 534–550 гг. н. э. | ||
| Западная Вэй Западная Вэй | 535–557 гг. н. э. | ||
| Северный Чжоу Династия Северная Чжоу | 557–581 гг. н. э. | ||
| От Ди | Чучи Цю Чи | 296–371 гг. н.э., 385–443 гг. н.э. | |
| Ченг-Хан Ченг Хан | 304–347 гг. н. э. | ||
| Бывший Цинь Пре-Цинь | 351–394 гг. н. э. | ||
| Позже Лян круто после | 386–403 гг. н. э. | ||
| Хунну Хунну | Хан-Чжао Хан Чжао | 304–329 гг. н. э. | |
| Северный Лян Бэйлян | 397–439 гг. н. э. | ||
| Ху Ся Ху Ся | 407–431 гг. н. э. | ||
| Сюй Может | 618–619 гг. н. э. | ||
| Они Хоу | Позже Чжао Хоу Чжао | 319–351 гг. н. э. | |
| Люблю Хана Хоу Хан | 551–552 гг. н. э. | ||
| Цян Цян | Позже Цинь Позже Цинь | 384–417 гг. н. э. | |
| Динлинг Дин Лин | Чжай Вэй Чжай Вэй | 388–392 гг. н. э. | |
| согдийский Согдиана [40] | Бывший Ян Цянь Ян | 756–759 гг. н.э. | |
| Гоктюрк тюркский | Позже Ян Гоен | 759–763 гг. н.э. | |
| Шатуо Шатуо | Бывший Джин Бывшая династия Цзинь | 907–923 гг. н.э. | |
| Позже Тан Позже Тан | 923–937 гг. н. э. | ||
| Позже Джин [41] Позже династия Цзинь | 936–947 гг. н. э. | ||
| Притворись Ханом [42] Позже Хан | 947–951 гг. н. э. | ||
| Северная Хань Династия Северная Хань | 951–979 гг. н. э. | ||
| Обрезание Китани | Династия Ляо Династия Ляо | 916–1125 гг. н. э. | |
| Донгдан Дондан | 926–936 гг. н. э. | ||
| Северный Ляо Бэйляо | 1122–1123 гг. н. э. | ||
| Западный Ляо Силиао | 1124–1218 гг. Н. Э. | ||
| Восточный Ляо Дунляо | 1213–1269 гг. Н. Э. | ||
| Позже Ляо Хоу Ляо | 1216–1219 гг. Н. Э. | ||
| байман Байман | легкость Дали | 937–1094 гг. Н. Э., 1096–1253 гг. Н. Э. | |
| Дачжун Дачжун | 1094–1096 гг. н. э. | ||
| Тангуты предмет для вечеринки | Западная Ся Сися | 1038–1227 гг. Н. Э. | |
| Династия Шунь Джунчо | 1644–1646 гг. н. э. | ||
| чжурчжэнь чжурчжэнь | Династия Цзинь Династия Цзинь | 1115–1234 гг. н. э. | |
| Восточная Ся Восточная Ся | 1215–1233 гг. Н. Э. | ||
| Позже Джин Ходжин | 1616–1636 гг. н. э. | ||
| монгол Монголия | Династия Юань Династия Юань | 1271–1368 гг. Н. Э. | Весь Китай собственно |
| Северный юань Китамото | 1368–1635 гг. Н. Э. | Части собственно Китая | |
| маньчжурский Маньчжурия | Династия Цин Династия Цин | 1644–1912 гг. Н. Э. | Весь Китай собственно |
См. также
[ редактировать ]- Династия Юань во Внутренней Азии
- Династия Цин во Внутренней Азии
- Этнические группы в истории Китая
- Новая история Цин
- Иго татар
- Династический цикл
- Династии Китая
- Китаизация
- Де-китаизация
- китаецентризм
- Китайская историография
- Мандат Небес
- Чжунхуа Миньцзу
- Различие Хуа-И
- Государство цивилизации
- Споры о китайстве династий Юань и Цин
Ссылки
[ редактировать ]Цитаты
[ редактировать ]- ^ Кроссли, Памела Кайл (декабрь 1985 г.). «Введение в миф о Фонде Цин». Поздний императорский Китай . 6 (2): 13–24. дои : 10.1353/конец.1985.0016 . ISSN 1086-3257 .
- ^ Тао, Цзин-шэнь. Чжурчжэни в Китае двенадцатого века: исследование китаизации . Вашингтонский университет Press. стр. xi – x.
- ^ Лю 2004 , стр. 266.
- ^ Jump up to: а б Чжао 2006 , стр. 4.
- ^ Цзян 2011 , стр. 103.
- ^ Скотт Пирс; Одри Дж. Спиро; Патрисия Бакли Эбри (2001). Культура и власть в восстановлении китайского королевства, 200–600 гг . Азиатский центр Гарвардского университета. стр. 22–. ISBN 978-0-674-00523-5 . Архивировано из оригинала 14 июля 2024 г. Проверено 14 мая 2021 г.
- ^ Патрисия Бакли Эбри; Энн Уолтхолл; Джеймс Б. Пале (2013). Восточная Азия: Культурная, социальная и политическая история, Том I: До 1800 года . Cengage Обучение. стр. 138–. ISBN 978-1-111-80815-0 . Архивировано из оригинала 14 июля 2024 г. Проверено 14 мая 2021 г.
- ^ Ким, Ходонг (2015). «Был ли Да Юань китайской династией?». Журнал исследований Сун-Юань . 45 (1): 279–305. дои : 10.1353/sys.2015.0007 . ISSN 2154-6665 .
- ^ Елена Барабанцева (2010). «Зарубежные китайцы, этнические меньшинства и национализм: децентрализация Китая (2010) (стр. 20–22)» . Нью-Йорк: Рутледж. Архивировано (PDF) из оригинала 16 августа 2022 г.
- ^ Юань-кан ВАН (май 2013 г.). «Управление гегемонией в Восточной Азии: подъем Китая в исторической перспективе» (PDF) . Университет Западного Мичигана. Архивировано (PDF) из оригинала 10 апреля 2022 г.
- ^ Эшерик 2006 , с. 232.
- ^ Моска, Мэтью В. (декабрь 2011 г.). «Литературное переписывание Китая в период перехода Цяньлун-Цзяцин». Поздний императорский Китай . 32 (2): 89–132. дои : 10.1353/конец.2011.0012 . ISSN 1086-3257 .
- ^ Эшерик 2006 , с. 251.
- ^ Эллиотт и Чиа (2004) , стр. 76–77.
- ^ Нанкинский договор . 1842.
- ^ МакКинли, Уильям . « Второе обращение к Союзу ». 5 декабря 1898 г.
- ^ Чжао (2006) , стр. № 4, 7–10 и 12–14 .
- ^ Чжао (2006) , стр. 8 и 12 .
- ^ Чжао 2006 , стр. 11-12.
- ^ Dunnell 2004. Архивировано 11 апреля 2023 г. в Wayback Machine , стр. 77.
- ^ Dunnell 2004. Архивировано 11 апреля 2023 г. в Wayback Machine , стр. 83.
- ^ Эллиотт, 2001 г. Архивировано 11 апреля 2023 г. в Wayback Machine , стр. 503.
- ^ Император Юнчжэн . Летопись о том, как великая праведность пробуждает заблудших, Сборник материалов по современной китайской истории (Тайбэй: Издательство Вэньхай, 1966), т. 36, 351–2, 1: 2б–3а.
- ^ Кузьмин, Сергий Л. «Дмитриев С.В. и Кузьмин С.Л. 2012. Что такое Китай? Срединное государство в историческом мифе и реальной политике, Ориенс (Москва), № 3, стр. 5-19» . Архивировано из оригинала 12 февраля 2022 г. Проверено 8 февраля 2015 г.
- ^ Кузьмин, Сергий Л. «Дмитриев С.В. и Кузьмин С.Л. 2014. Империя Цин как Китай: анатомия исторического мифа, Ориенс (Москва), № 1, стр. 5-17» . Архивировано из оригинала 17 марта 2017 г. Проверено 8 февраля 2015 г.
- ^ Онума, Такахиро (2014). «Династия Цин и ее среднеазиатские соседи» . Саксаха: Журнал маньчжурских исследований . 12 (20220303). дои : 10.3998/саксаха.13401746.0012.004 . Архивировано из оригинала 19 сентября 2023 года . Проверено 17 сентября 2023 г.
- ^ «Договор между Тибетом и Непалом, 1856 г. (перевод)» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 26 августа 2023 г. Проверено 03 сентября 2023 г.
- ^ Белл, Чарльз (1992). Тибет прошлое и настоящее . Мотилал Банарсидасс. п. 278. ИСБН 9788120810679 . Архивировано из оригинала 29 октября 2023 г. Проверено 30 октября 2023 г.
- ^ Даннелл, Рут (2004). Новая имперская история Цин: создание Внутреннеазиатской империи в Цин Чэндэ . Тейлор и Фрэнсис. п. 124. ИСБН 9781134362226 .
- ^ Санта-Барбара, «Союз религии и политики: Тибетское регентство Нгаванг Цултрим», страница 18
- ^ Кузьмин Сергий Львович; Дмитриев Сергей. «Дмитриев С.В. и Кузьмин С.Л. 2015. Завоевательные династии Китая или зарубежные империи? Проблема взаимоотношений Китая, Юаня и Цин, International J. Central Asian Studies, т. 19, стр. 59-91» . Архивировано из оригинала 21 сентября 2018 г. Проверено 11 июня 2016 г.
- ^ Смит, Ричард Дж. (2015). Династия Цин и традиционная китайская культура . Лэнтам, Боулдер, Нью-Йорк и Лондон: Роуман и Литтлфилд. п. 448. ИСБН 9781442221925 .
- ^ Эшерик, Джозеф; Каяли, Хасан; Ван Янг, Эрик (2006). Империя нации: исторические перспективы создания современного мира . Издательство Rowman & Littlefield. п. 245. ИСБН 9780742578159 . Архивировано из оригинала 14 июля 2024 г. Проверено 22 мая 2021 г.
- ^ Чжай, Чжиюн (2017). Почему Конституция - это Китай . Городской университет Гонконга, стр. 190 . 9789629373214 . Архивировано из оригинала 14 июля 2024 г. Проверено 22 мая 2021 г.
- ^ Гао, Цюаньси (2016). Политическая конституция и будущая конституция Гонконгского университета, стр. 273 . 9789629372910 . Архивировано из оригинала 14 июля 2024 г. Проверено 22 мая 2021 г.
- ^ Вай-Чунг Хо (2018). Культура, музыкальное образование и китайская мечта в материковом Китае . Спрингер Природа Сингапур. п. 38. ISBN 9789811075339 .
- ^ Роджер де Форж, (обзор). Архивировано 7 октября 2016 г. в Wayback Machine журнале китайских исследований , № 60 - (январь 2015 г.), стр. 302-303.
- ^ Jump up to: а б с д Вонг, Чун Хан. «Историки Си Цзиньпина не могут перестать переписывать имперское прошлое Китая» . Уолл Стрит Джорнал . Архивировано из оригинала 23 марта 2024 г. Проверено 23 марта 2024 г.
- ^ Карл Виттфогель (1946). История китайского общества-Ляо: Труды, Американское философское общество (Том 36, Часть 1) . Американское философское общество. п. 24. ISBN 9781422377192 .
- ↑ Отец Ан Лушаня был согдийцем, а мать — гёктюркского происхождения.
- ^ Удай Ши гл. 75. (на китайском языке) - через Wikisource .
{{citation}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка ) Учитывая, что отца первоначально звали Ниэлиджи без фамилии, тот факт, что все его предки по отцовской линии носили здесь китайские имена, указывает на то, что все эти имена, вероятно, были созданы посмертно после того, как Ши Цзинтан стал «китайцем». "Император. Ши Цзинтан фактически утверждал, что является потомком китайских исторических деятелей Ши Цюэ и Ши Фэня , и настаивал на том, что его предки отправились на запад, в сторону неханьских территорий Китая , во время политического хаоса в конце династии Хань в начале III века. - ^ Согласно « Старой истории пяти династий» , том. 99 , и «Новая история пяти династий» , том. 10 . Лю Чжиюань был выходцем из Шатуо. По словам Удай Хуйяо , т. 1, с. 1 Прапрадед Лю Чжиюаня Лю Туань (劉湍) (посмертно названный императором Минъюань, получил храмовое имя Вэньцзу) происходил от Лю Бина (劉昞), принца Хуайяна, сына императора Мин Хань.
Источники
[ редактировать ]- Биран, Михал (15 сентября 2005 г.). Империя Кара-Китая в евразийской истории: между Китаем и исламским миром . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-84226-6 . Архивировано из оригинала 1 августа 2023 года . Проверено 8 октября 2015 г.
- Даннелл, Рут В.; Эллиотт, Марк С.; Форе, Филипп; Миллуорд, Джеймс А. (2004). Новая имперская история Цин: создание Внутреннеазиатской империи в Цин Чэндэ . Рутледж. ISBN 1134362226 . Проверено 10 марта 2014 г.
- Эллиотт, Марк К. (2001). Маньчжурский путь: восемь знамен и этническая идентичность в позднем императорском Китае (иллюстрировано, переиздание). Издательство Стэнфордского университета. ISBN 0804746842 . Архивировано из оригинала 11 апреля 2023 года . Проверено 10 марта 2014 г.
- Эллиотт, Марк С .; Чиа, Нин (2004). «Цинская охота на Мулан». В Даннелле, Рут В.; Эллиотт, Марк С.; Форе, Филипп; Миллуорд, Джеймс А. (ред.). Новая имперская история Цин: создание Внутреннеазиатской империи в Цин Чэндэ . Рутледж . ISBN 9780415320061 .
- Чжао, Банда (январь 2006 г.). «Изобретение Китая заново: имперская идеология Цин и рост современной китайской национальной идентичности в начале двадцатого века». Современный Китай . 32 (1). Публикации Sage: 3–30. дои : 10.1177/0097700405282349 . JSTOR 20062627 . S2CID 144587815 .
