Ментальный лексикон
Ментальный лексикон — это компонент языковой способности человека, который содержит информацию о составе слов, такую как их значения, произношение и синтаксические характеристики. [1] Ментальный лексикон используется в лингвистике и психолингвистике отдельных говорящих для обозначения лексических или словесных представлений . Однако существуют некоторые разногласия относительно полезности ментального лексикона как научной конструкции. [2]
Ментальный лексикон отличается от лексикона в целом тем, что он не просто набор слов; вместо этого речь идет о том, как эти слова активируются, сохраняются, обрабатываются и извлекаются каждым говорящим/слушающим. Более того, статьи ментального лексикона взаимосвязаны друг с другом на различных уровнях. Ментальный словарь человека меняется и расширяется по мере изучения новых слов и постоянно развивается, но существует несколько конкурирующих теорий, пытающихся объяснить, как именно это происходит. Некоторые теории о ментальном лексиконе включают теорию спектра, теорию двойного кодирования , Хомского нативистскую теорию , а также теорию семантических сетей . Неврологи и нейролингвисты также изучают области мозга, участвующие в лексических представлениях. В следующей статье рассматриваются некоторые физиологические, социальные и лингвистические аспекты ментального лексикона.
Недавние исследования также показали возможность того, что с возрастом мысленный словарный запас человека может сокращаться, ограничивая количество слов, которые он может запомнить и выучить. [3] Развитие второго ментального словаря (L2) у двуязычных носителей также стало предметом интереса, что позволяет предположить, что несколько языков говорящего хранятся не вместе, а как отдельные сущности, из которых активно выбираются в каждой языковой ситуации. [4]
Методы расследования [ править ]
Хотя ментальный лексикон часто называют ментальным «словарем», на самом деле исследования показывают, что он сильно отличается от словаря. Например, ментальный лексикон не организован в алфавитном порядке, как словарь; скорее, оно организовано связями между фонологически и семантически связанными лексическими единицами. [5] Об этом свидетельствуют такие явления, как оговорки , например, анекдота противоядием замена . [5]
В то время как словари содержат фиксированное количество слов, которые необходимо учитывать и которые устаревают по мере постоянного изменения языка, ментальный лексикон постоянно обновляется новыми словами и значениями слов, одновременно избавляясь от старых, неиспользуемых слов. Активный характер ментального лексикона делает бесполезным любое словарное сравнение. [6] Исследования продолжают определять точный способ связывания слов и доступа к ним. Распространенным методом анализа этих связей является задача на лексическое решение . [6] в котором участники должны как можно быстрее и точнее ответить на строку букв, представленную на экране, чтобы сказать, является ли эта строка несловом или настоящим словом. [7]
Модель ментального лексикона [ править ]
В примерной модели ментального лексикона, изображенной справа, ментальный лексикон разделен на три части в соответствии с иерархической структурой: сеть понятий (семантика), которая занимает более высокое место, чем сеть лемм (морфосинтаксис), которая, в свою очередь, имеет более высокий рейтинг. фонологическая сеть. В тандеме с ментальной лексикой, в частности с фонологической сетью, работает ментальная слоговая система, отвечающая за активацию артикуляционных жестов в ответ на фонологическую сеть. Согласно теории, которую иллюстрирует эта диаграмма, различные компоненты как внутри, так и за пределами ментального лексикона связаны друг с другом нейронными активациями, называемыми S-указателями, которые вместе с большими кластерами нейронов образуют пути, называемые буферами (например, «производство понятий» и «слово»). аудио» на схеме). [8]
и перспективы Теории
Одна из теорий ментального лексикона утверждает, что он организует наши знания о словах «в своего рода словаре». [9] Другой утверждает, что ментальный лексикон представляет собой «набор очень сложных нейронных цепей». [9] Последняя, теория семантических сетей , предлагает идею распространения активации , которая представляет собой гипотетический психический процесс, который происходит, когда один из узлов семантической сети активируется, и предлагает три способа это сделать: эффекты прайминга, эффекты соседства и частотные эффекты, которые всесторонне изучались на протяжении многих лет. [10] [11]
- Прайминг — это термин, используемый в задачах лексического решения, который учитывает уменьшение времени реакции связанных слов. Во многих случаях это взаимозаменяемое слово «активация», прайминг относится к способности использовать родственные слова, помогающие ускорить реакцию других. В приведенном выше примере слово « хлеб » «заправило» масло , чтобы оно извлекалось быстрее. [12]
- Эффекты соседства относятся к активации всех подобных «соседей» целевого слова. Соседи определяются как элементы, которые легко спутать с целевым словом из-за частичного совпадения характеристик других слов. Примером этого может служить то, что у слова «игра» есть соседи «пришел, дама, слава, хромой, имя, тот же, прирученный, шторм, зевать, ворота и дал», что дает размер соседства 11, потому что 11 новых слова можно составить, изменив всего лишь одну букву слова «игра». Эффект соседства утверждает, что слова с большим размером соседства будут иметь более быстрое время реакции в задаче лексического решения, поскольку соседи облегчают активацию других слов соседства. [13]
- Эффекты частоты предполагают, что слова, которые часто встречаются в языке человека, распознаются быстрее, чем слова, которые встречаются нечасто. Форстер и Чемберс, 1973, обнаружили, что высокочастотные слова назывались быстрее, чем низкочастотные, а Уэйли, 1978 обнаружил, что при решении лексических задач на высокочастотные слова реагировали быстрее, чем на низкочастотные. [9]
В теории спектра на одном конце «каждая фонологическая форма связана с одним сложным семантическим представлением», на противоположном конце омонимы и полисемы имеют «свое собственное семантическое представление[и]». [14] В середине спектра находятся теории, которые «предполагают, что связанные чувства имеют общее или основное семантическое представление». [14] « Теория двойного кодирования (ТДК)». [15] противопоставляет многочисленные и распространенные теории кодирования . DCT - это «интернализованная невербальная система, которая напрямую представляет перцептивные свойства и возможности невербальных объектов и событий, а также интернализованная вербальная система, которая имеет дело непосредственно с лингвистическими стимулами и реакциями». [15] Другие исходят из теории Хомского, согласно которой «все синтаксические и семантические особенности включены непосредственно в абстрактное мысленное представление лексического слова». [15]
теории Альтернативные
Не все лингвисты и психологи поддерживают существование ментального лексикона, и по поводу этой концепции существует много споров. В статье 2009 года Джеффри Элман предполагает, что ментального лексикона вообще не существует. Элман предполагает, что, поскольку контекст, как лингвистический, так и нелингвистический, принципиально неотделим от языка, при обсуждении хранения лексической информации человеческий разум следует рассматривать более целостно. По мнению Элмана, это более реалистичный подход, чем предположение, что мысленный лексикон хранит каждую минуту контекстуальных деталей о каждом отдельном лексическом элементе. Элман утверждает, что слова рассматриваются не «как элементы структуры данных», которые «извлекаются из памяти, а скорее как стимулы, изменяющие психические состояния». [2]
Развитие [ править ]
Развитие первого языка [ править ]
Один из аспектов исследований развития ментального словаря сосредоточен на росте словарного запаса. Сходящиеся исследования показывают, что, по крайней мере, англоговорящие дети учат несколько слов в день на протяжении всего развития. Рисунок справа иллюстрирует кривую роста словарного запаса типичного англоговорящего ребенка. [6]
Слова, усвоенные на ранних стадиях речевого развития, обычно являются существительными или существительными, и есть некоторые сходства в первых словах у детей (например, мама, папа, собака ). [6] Быстрое картирование — это идея, согласно которой дети могут получить хотя бы частичную информацию о значении слова, исходя из того, как оно используется в предложении, с какими словами оно контрастирует, а также из других факторов. Это позволяет ребенку быстро выдвинуть гипотезу о значении слова. [16]
Исследования показывают, что, несмотря на гипотезу быстрого картирования, слова не просто запоминаются, как только мы с ними сталкиваемся; каждое слово требует определенного типа активации и/или подтверждения, прежде чем оно будет навсегда и эффективно сохранено. [17] У маленьких детей слово может точно храниться в их мысленном лексиконе, и они могут распознавать, когда взрослый произносит неверную версию слова, но они могут быть не в состоянии произнести слово точно. [6]
По мере приобретения ребенком словарного запаса развиваются два отдельных аспекта психического лексикона, называемые лексемой и леммой . [4] Лексема определяется как часть ментального лексикона, которая хранит морфологическую и формальную информацию о слове, например различные варианты написания и произношения слова. [18] Лемма определяется как структура ментального лексикона, которая хранит семантическую и синтаксическую информацию о слове, например о части речи и значении слова. Исследования показали, что лемма развивается сначала при усвоении слова в словаре ребенка, а затем при повторном воздействии развивается лексема. [4]
Двуязычное развитие
Исследования развития ментального лексикона у двуязычных детей в последние годы усилились и выявили множество сложностей, включая представление о том, что двуязычные носители содержат дополнительные и отдельные ментальные лексиконы для других своих языков. Было показано, что выбор между двумя или более разными словарями имеет преимущества, расширяющие прошлые языковые процессы. Билингвы значительно превосходят своих одноязычных коллег в выполнении задач исполнительного контроля. Исследователи предполагают, что эти улучшенные когнитивные способности возникают в результате постоянного выбора между мысленными лексиконами L1 и L2. [19] Двуязычные люди также продемонстрировали устойчивость к возникновению болезни Альцгеймера: монолингвам в среднем было 71,4 года, а билингвам - 75,5 лет, когда были обнаружены симптомы деменции, разница в 4,1 года. [19]
Неврологические соображения
Исследования показали, что височная и теменная доли левого полушария особенно важны для обработки лексических единиц. [20]
Ниже приведены некоторые гипотезы, касающиеся семантического понимания в мозге:
- Гипотеза организованного унитарного контента (OUCH): эта гипотеза утверждает, что лексические элементы, которые встречаются вместе с высокой частотой, хранятся в одной и той же области мозга. [21]
- Гипотеза, специфичная для предметной области: эта гипотеза использует теорию эволюции, чтобы утверждать, что определенные категории, которые имеют эволюционное преимущество перед другими (например, полезные предметы, такие как инструменты), имеют специализированные и функционально разобщенные нейронные цепи в мозгу. [21]
- Сенсорная/функциональная гипотеза: эта гипотеза утверждает, что способность идентифицировать (т.е. распознавать и называть) живые существа зависит от визуальной информации, тогда как способность идентифицировать неживые объекты зависит от функциональной информации. Таким образом, эта гипотеза предполагает, что подсистемы, специфичные для модальности, составляют всеобъемлющую семантическую сеть лексических единиц. [21]
Нарушение доступа [ править ]
Аномическая афазия , афазия ( экспрессивная + рецептивная афазия ) и болезнь Альцгеймера могут влиять на запоминание или запоминание слов. Аномия делает человека совершенно неспособным называть знакомые предметы, места и людей; [22] страдающие аномией испытывают трудности с запоминанием слов. [22] Аномия — это меньший уровень дисфункции, тяжелая форма феномена «на кончике языка», когда мозг не может вспомнить нужное слово. [22] Инсульт, травма головы и опухоли головного мозга могут вызвать аномию. [22]
Экспрессивная и рецептивная афазия являются неврологическими нарушениями речи. [23] Выразительная афазия ограничивает способность передавать мысли с помощью речи, языка или письма. [22] Рецептивная афазия влияет на способность человека понимать произносимые слова, вызывая беспорядочные предложения, которые практически не имеют смысла и могут включать добавление одноразовых слов . [23]
Гарри Уитакер утверждает, что пациенты с болезнью Альцгеймера забывают имена собственные. Пациентам трудно придумать имена, особенно при выполнении фонологических задач, например, при поиске слов, начинающихся с определенной буквы. [24] [ нужны разъяснения ] У них также наблюдаются трудности с запоминанием слов в спонтанной речи, но при этом сохраняется относительное наименование предъявляемых стимулов. [24] Позже происходит утрата называния низкочастотных лексических единиц. Со временем утрата способности понимать и называть одну и ту же лексическую единицу. [ который? ] указывает на смысловую утрату лексической единицы.
Синтаксические соображения [ править ]
Исследование 2006 года, опубликованное в PNAS , на основе данных фМРТ , показывающих активацию различных частей мозга для существительных и глаголов, пришло к выводу, что разные синтаксические категории хранятся отдельно в ментальном лексиконе. Это исследование показало, что и существительные, и глаголы в основном обрабатываются в левом полушарии мозга, но существительные сильнее активируют веретенообразную извилину , а глаголы сильнее активируют префронтальную кору , верхнюю височную извилину и верхнюю теменную дольку . [25] Идея отдельных синтаксических категорий в ментальном лексиконе недавно была поддержана статьей 2020 года в журнале Cognition , в которой измерялась задержка начала речи, когда сорок восемь говорящих (без указания речевых нарушений или их отсутствия) были отвлечены от целевого глагола или существительного с помощью родственный глагол или родственное существительное. Это исследование показало, что задержка начала речи была больше примерно на 30 мс, когда и целью, и дистрактором были глаголы, чем когда целью был глагол, а дистрактором было фонологически и семантически минимально отличающееся существительное; аналогичный результат с разницей примерно в 40 мс наблюдался, когда целевые существительные были соединены с существительными дистракторами по сравнению с минимально разными глагольными дистракторами. [26]
Однако статья 2011 года в журнале Neuroscience & Biobehavioral Reviews выступает против идеи о том, что существительные и глаголы хранятся отдельно, вместо этого поддерживая точку зрения, согласно которой понимание существительных и глаголов как отдельных категорий возникает из семантических и прагматических представлений об объектах и действиях соответственно. а также из изученной синтаксической среды обеих категорий. Эта точка зрения описывается в статье как «эмерджентистская», поскольку синтаксические классы возникают из других несинтаксических лексических знаний. [27]
Декларативная/процедурная модель [ править ]
Не все исследователи ментального лексикона согласны с тем, что синтаксис является его компонентом: Майкл Т. Ульман в своей декларативно-процедурной модели языка предполагает, что ментальная грамматика представляет собой отдельную сущность от ментального лексикона и что это скорее ментальная грамматика. чем любая часть лексики, кодирующая и обрабатывающая синтаксическую (а также некоторую морфологическую) информацию. Согласно этой теории, ментальная грамматика является частью языковой способности, которая использует процедурную память , связанную с вычислительными задачами и мелкой моторикой и хранящуюся в лобных долях и базальных ганглиях . [28] Лексикон, в свою очередь, представляет собой ту часть, которая использует декларативную память, более сильно ориентированную на механическое запоминание и хранящуюся в височной доле . Аргумент Ульмана в пользу такого разделения основан на утверждении, что ассоциация между значением и формой произвольна, поэтому приобретение таких ассоциаций должно осуществляться посредством запоминания; между тем грамматические правила могут быть интуитивно выведены из уже усвоенных знаний. Более того, Ульман утверждает, что, хотя фонология, орфография и семантика, а также синтаксис в значительной степени ограничены соответствующими системами памяти, морфология частично перекрывается как между декларативными, так и процедурными системами памяти - например, при регулярной аффиксации морфологический компонент будет процедурным. , но для неправильных спряжений глаголов (например, учить/учили ) доступ будет осуществляться к декларативной памяти. [28]
Со времени первоначального предложения Ульмана в 2001 году несколько других исследователей пытались применить декларативную/процедурную модель к освоению синтаксиса L2. Например, исследование 2015 года, опубликованное в журнале «Исследование второго языка», показало, что носители английского языка, помещенные в иммерсивную среду (стратегическую игру) с целью овладения искусственным и намеренно отличным от английского L2, как правило, в значительной степени полагаются на декларативную память. первоначально даже при вынесении синтаксических суждений (т. е. выполнении задач по оценке грамматичности, сокращенно: GJT). Это исследование также показало, что после немного более длительного периода воздействия искусственного языка L2 некоторые учащиеся начинают задействовать свою процедурную память таким же образом, как и в английском языке, для синтаксических суждений, тогда как другие будут использовать для этого экстралингвистические нейронные цепи. цель. [29] Другое исследование 2015 года, стремившееся обеспечить среду неявного усвоения, представляя участникам эксперимент как посвященное зашифрованным предложениям, а не освоению L2, также наблюдало использование декларативной памяти на самых ранних стадиях усвоения синтаксиса и обнаружило, что первоначальное усвоение синтаксиса участниками тестирования Использование искусственного языка после задержки по крайней мере в одну неделю привело к более активному использованию процедурной памяти, чем сразу после первоначальных задач по освоению. [30]
Также существуют исследования, выступающие против декларативного и процедурного разделения в отношении лексики и грамматики. Например, исследование 2010 года по освоению финской словесной морфологии L1 , в котором детей в возрасте 4–6 лет, говорящих на одном языке, просили спрягать как настоящие, так и сконструированные глаголы в прошедшем времени, пришло к выводу, что корреляция между декларативной памятью (в форме развития словарного запаса) и умение спрягать глаголы прошедшего времени было слишком сильным, чтобы декларативная/процедурная модель могла быть приемлемой по отношению к этому уровню морфосинтаксиса, учитывая продолжающееся существование более подходящих моделей, которые предполагают более сильную связь между лексиконом и грамматикой. Тем не менее, это исследование явно не исключает, что процедурная память по-прежнему играет более важную роль в формировании предложений. [31]
Другие соображения [ править ]
Хранение сокращений [ править ]
Поскольку исследования ментального лексикона продолжают распространяться на наш современный мир сокращений, исследователи начали задаваться вопросом, способен ли ментальный лексикон хранить не только слова, но и аббревиатуры. Используя задачу на лексическое решение с аббревиатурами в качестве начальных слов, исследователи из Гентского университета в 2009 году обнаружили, что аббревиатуры на самом деле могут служить основой для другой связанной информации. Это открытие предполагает, что аббревиатуры хранятся в ментальном лексиконе вместе с соответствующей информацией, как и слова. То же исследование также показало, что эти аббревиатуры по-прежнему будут выделять связанную информацию, несмотря на неточную капитализацию (т. е. BBC имела тот же эффект выделения, что и BBC). [32] Исследование Массачусетского университета в Амхерсте, проведенное в 2006 году , пришло к выводу, что, по крайней мере, фонологически аббревиатуры хранятся как последовательности названий составляющих их букв. [33] С точки зрения семантики четкого консенсуса нет, поскольку в статье журнала Lexis за 2008 год предполагается, что аббревиатуры являются самостоятельными семантическими единицами и что их способность изменяться подтверждает это. [34] в то время как другой, опубликованный Американской ассоциацией речи, языка и слуха в 2010 году , утверждает, что аббревиатуры семантически сохраняются как слова, из которых они образованы. [35]
Сокращение [ править ]
Большинство современных исследований сосредоточено на приобретении и функционировании ментального лексикона, не уделяя особого внимания тому, что происходит с ментальным лексиконом с течением времени. В настоящее время ведутся дебаты вокруг возможности сокращения ментального словаря; некоторые предполагают, что с возрастом люди становятся менее способными хранить и запоминать слова, что указывает на то, что их «мысленный словарь» фактически сужается. До сих пор неясно, в какой степени это потенциальное лексическое сокращение связано с возрастным снижением или же указанное сокращение вызвано такими факторами, как устаревшие модели обучения, используемые в различных методологиях. [36]
японских женщин (называемого АА) Одно исследование показало, что размер здорового мысленного лексикона кандзи сокращался в среднем примерно на 1% в год в возрасте от 83 до 93 лет. Это было проверено с помощью простого задания на называние 612 существительных кандзи, один раз, когда субъекту было 83 года (1998 г.), а затем снова в возрасте 93 лет (2008 г.). [37] В этом исследовании обсуждались соответствующие выводы из литературы (по состоянию на 2010 год). Было установлено, что скорость лексического снижения АА была средней точкой в диапазоне установленной скорости снижения 0,2–1,4% в год. Эти обсуждения литературы показали, что возраст 70 лет является критическим возрастом, в течение которого темпы снижения остаются стабильными без какого-либо значительного или отрицательного ускорения. [37] Хотя во время экспериментов по присвоению имен АА не проводилось психического обследования, в июне 2009 года АА тестировали с использованием японской версии мини-обследования психического состояния. Ее результаты указывали на легкую или умеренную деменцию , однако баллы, относящиеся к языку, указывали на что ее речевые функции не были нарушены. [37]
Напротив, другое исследование утверждает, что зарегистрированное снижение когнитивных функций и умственного словарного запаса является, скорее, результатом переоценки доказательств в поддержку снижения когнитивных функций при здоровом старении. [36] Они обнаружили, что при правильной оценке эмпирические данные часто указывают на обратное, утверждая, что модели обучения, которые в настоящее время используются в исследованиях старения, неспособны отразить парно-ассоциативное обучение на эмпирической основе . [36] Говоря скорее об ухудшении когнитивных способностей при здоровом старении, с возрастом меняется то, как мы обучаемся и обрабатываем информацию. [36] Они обнаружили, что, когда влияние обучения на производительность контролируется как переменные, остается очень небольшая дисперсия, которую можно интерпретировать как снижение когнитивных функций, и что эти изменения в производительности лучше объясняются моделями обучения. После внедрения более точной модели обучения было обнаружено, что точность лексической обработки пожилых людей постоянно улучшается на протяжении всей их жизни, поскольку они становятся более приспособленными к информационной структуре лексикона. [36] Было отмечено, что если исследователи просто следят за скоростью решения лексических задач, неизбежно будут обнаружены признаки снижения скорости. Однако если исследователи интегрируют измерения точности в свой анализ, отрицательная связь между скоростью записи и лексической точностью. обнаруживается [36]
См. также [ править ]
Ссылки [ править ]
- ^ Джекендофф, Р.С. (2002). Основы языка: мозг, значение, грамматика и эволюция . Издательство Оксфордского университета.
- ^ Перейти обратно: а б Элман, Джеффри Л. (2011). «Лексические знания без лексикона?» . Ментальный лексикон . 6 (1): 1–33. CiteSeerX 10.1.1.221.4826 . дои : 10.1075/мл.6.1.01вяз . ПМК 3209550 . ПМИД 22069438 .
- ^ Такашима, Х; Дж. Ямада (2010). «Сокращение ментального словаря кандзи у пожилой японки: эффект 10-летнего течения времени» . Журнал межкультурной геронтологии . 25 (1): 105–115. дои : 10.1007/s10823-009-9106-x . ПМИД 19957202 . S2CID 6155726 .
- ^ Перейти обратно: а б с Цзян, Нан (2000). «Лексическое представление и развитие на втором языке». Прикладная лингвистика . 21 : 47–77. дои : 10.1093/applin/21.1.47 .
- ^ Перейти обратно: а б Эйчисон, Джин (2003). Слова в уме: введение в ментальный лексикон . Молден, Массачусетс: Блэквелл.
- ^ Перейти обратно: а б с д Это Современный лингвистический анализ (5-е специальное издание для Университета Австралии) . Торонто, Онтарио: Pearson Custom Publishing. 2008.
- ^ Альтман, Джерри (1999). Восхождение на Вавилон: исследование языка, разума и понимания . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0198523772 .
- ^ Стилле, Катарина Мари; Тревор Беколай; Питер Блоу; Бернд Дж. Крегер (2020). «Моделирование ментального лексикона как части долговременной и рабочей памяти и моделирование лексического доступа в задаче наименования, включая семантические и фонологические сигналы» . Границы в психологии . 11 : 1594. doi : 10.3389/fpsyg.2020.01594 . ПМЦ 7381331 . ПМИД 32774315 .
- ^ Перейти обратно: а б с Доступ к ментальному лексикону (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 7 августа 2009 г.
- ^ Форстер, Кеннет; Чемберс (декабрь 1973 г.). «Лексический доступ и время именования». Журнал вербального обучения и вербального поведения . 12 (6): 627–635. дои : 10.1016/S0022-5371(73)80042-8 .
- ^ Марслен-Уилсон, Уильям (март 1987 г.). «Функциональный параллелизм в распознавании устной речи». Познание . 25 (1–2): 71–102. дои : 10.1016/0010-0277(87)90005-9 . ПМИД 3581730 . S2CID 42282634 .
- ^ Трэкслер, Мэтью (2011). Введение в психолингвистику: понимание науки о языке . Уайли-Блэквелл. ISBN 978-1405198622 .
- ^ Эндрюс, Салли (сентябрь 1989 г.). «Влияние частоты и соседства на лексический доступ: активация или поиск?». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 15 (5): 802–814. дои : 10.1037/0278-7393.15.5.802 .
- ^ Перейти обратно: а б Браун, SW (2008). «Полисемия в ментальном лексиконе. Колорадоские исследования в области лингвистики» (PDF) . 21 (1).
{{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется|journal=( помощь ) - ^ Перейти обратно: а б с Пайвио, А (2010). «Теория двойного кодирования и ментальный лексикон». Ментальный лексикон . 5 (2): 205–230. дои : 10.1075/мл.5.2.04пай .
- ^ Хейбек, Трейси; Эллен М. Маркман (1987). «Изучение слов детьми: исследование быстрого картографирования». Развитие ребенка . 58 (4): 1021–1034. дои : 10.2307/1130543 . JSTOR 1130543 . ПМИД 3608655 .
- ^ Миллер, Джорджия (1986). «Словари в уме». Язык и когнитивные процессы . 1 (3): 171–185. дои : 10.1080/01690968608407059 .
- ^ Левелт, Виллем (1992). «Доступ к словам в речевом производстве: этапы, процессы и представления». Познание . 42 (1–3): 1–22. CiteSeerX 10.1.1.460.6348 . дои : 10.1016/0010-0277(92)90038-J . ПМИД 1582153 . S2CID 14604200 .
- ^ Перейти обратно: а б Белосток, Эллен (2011). «Изменение сознания: преимущества двуязычия» . Канадский журнал экспериментальной психологии . 65 (4): 229–235. дои : 10.1037/a0025406 . ПМК 4341987 . ПМИД 21910523 .
- ^ Пульвермюллер, Ф. (1999). «Существительные и глаголы в неповрежденном мозге: данные потенциалов, связанных с событиями, и высокочастотных корковых реакций» . Кора головного мозга . 9 (5): 497–506. дои : 10.1093/cercor/9.5.497 . ПМИД 10450894 . http://cercor.oxfordjournals.org/content/9/5/497.short
- ^ Перейти обратно: а б с Адорни, Р.; Провербио, А. (2009). «Новое понимание эффектов, связанных с категориями имен: является ли возраст приобретения возможным фактором?» . Поведенческие и функции мозга . 5 : 1–14. дои : 10.1186/1744-9081-5-33 . ПМК 2726156 . ПМИД 19640289 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Это «Улучшение рецептивной афазии: ваш источник информации и решений» . Логопедия-на-видео.com . Проверено 16 марта 2012 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Что такое дисномия?» . Alldiseases.org. 12 января 2012 г. Проверено 16 марта 2012 г.
- ^ Перейти обратно: а б Уитакер, Гарри А. (2010). "Болезнь Альцгеймера". Краткая энциклопедия мозга и языка . Оксфорд, Великобритания: Elsevier Ltd., стр. 19–22 . ISBN 9780080964980 .
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) - ^ Шапиро, Кевин А.; Лорен Р. Му; Альфонсо Карамацца (2006). «Корковые сигнатуры образования существительных и глаголов» . Труды Национальной академии наук . 103 (5): 1644–1649. Бибкод : 2006PNAS..103.1644S . дои : 10.1073/pnas.0504142103 . ПМК 1360518 . ПМИД 16432232 .
- ^ Мама, Шота; Джулия Баффинтон; Л. Роберт Слевц; Колин Филлипс (2020). «Синтаксическая категория сдерживает лексическую конкуренцию в разговорной речи». Познание . 197 : 104183. doi : 10.1016/j.cognition.2020.104183 . ПМИД 31982849 . S2CID 210868337 .
- ^ Виглиокко, Габриэлла; Дэвид П. Винсон; Юдит Друкс; Орасио Барбер; Стефано Ф. Каппа (2011). «Существительные и глаголы в мозге: обзор поведенческих, электрофизиологических, нейропсихологических и визуализирующих исследований». Неврологические и биоповеденческие обзоры . 35 (3): 407–426. doi : 10.1016/j.neubiorev.2010.04.007 . ПМИД 20451552 . S2CID 24311422 .
- ^ Перейти обратно: а б Уллман, Майкл Т. (2004). «Вклад схем памяти в язык: декларативная/процедурная модель» . Познание . 92 (1–2): 231–270. дои : 10.1016/j.cognition.2003.10.008 . ПМИД 15037131 . S2CID 14611894 .
- ^ Морган-Шорт, Кара; Чжичжоу Дэн; Кэтрин А. Брилл-Шютц; Мэнди Фаретта-Стутенберг; Патрик К.М. Вонг; Фрэнсис К. К. Вонг (2015). «Взгляд на нейронное представление синтаксиса второго языка посредством изучения искусственного языка в неявных контекстах воздействия». Исследования по овладению вторым языком . 37 (2): 383–419. дои : 10.1017/S0272263115000030 . S2CID 143172064 .
- ^ Хэмрик, Филипп (2015). «Декларативная и процедурная память как индивидуальные различия в случайном изучении языка». Обучение и индивидуальные различия . 44 : 9–15. дои : 10.1016/j.lindif.2015.10.003 .
- ^ Кидд, Эван; Минна Кирьявайнен (2010). «Исследование вклада процедурной и декларативной памяти в приобретение морфологии прошедшего времени: данные финского языка». Язык и когнитивные процессы . 26 (4–6): 794–829. дои : 10.1080/01690965.2010.493735 . hdl : 11858/00-001M-0000-002E-248E-9 . S2CID 143960531 .
- ^ Брисберт, М; С. Спейбрук; Д. Вандерельст (2009). «Есть ли место BBC в ментальном лексиконе? О распознавании сокращений» . Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии . 62 (9): 1832–1842. дои : 10.1080/17470210802585471 . hdl : 1854/LU-734501 . ПМИД 19214833 . S2CID 23492465 .
- ^ Слэттери, Тимоти Дж.; А. Поллацек; К. Рейнер (2006). «Временной ход фонологической и орфографической обработки сокращений при чтении: данные по движениям глаз» . Психономический бюллетень и обзор . 13 (3): 412–417. дои : 10.3758/bf03193862 . ПМИД 17048723 . S2CID 38757760 .
- ^ Фандрых, Ингрид (2008). «Субморфемные элементы в образовании сокращений, слияний и вырезок» . Лексика: Журнал английской лексикологии . 2 (2). дои : 10.4000/lexis.713 .
- ^ Смит, Памела А. (2010). «Лексическая организация и обработка текстовых сообщений: данные прайминга». Современные проблемы коммуникативной науки и расстройств . 37 : 27–39. дои : 10.1044/cicsd_36_S_27 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Это ж Рамскар, Майкл; Хендрикс, Питер; С любовью, Брэдли; Бааен, Р.Х. (1 января 2013 г.). «Обучение — это не упадок: ментальный лексикон как окно в познание на протяжении всей жизни» . Ментальный лексикон . 8 (3): 450–481. дои : 10.1075/ml.8.3.08ram . ISSN 1871-1340 .
- ^ Перейти обратно: а б с Такашима, Х; Дж. Ямада (2010). «Сокращение ментального словаря кандзи у пожилой японки: эффект 10-летнего течения времени» . Журнал межкультурной геронтологии . 25 (1): 105–115. дои : 10.1007/s10823-009-9106-x . ПМИД 19957202 . S2CID 6155726 .