Макфадден против США

Макфадден против США
Макфадден против США
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 21 апреля 2015 г. ; Принято 18 июня 2015 г.
Полное название дела	Стивен Доминик Макфадден, истец против США
Номер квитанции.	14-378
Цитаты	576 США 186 ( подробнее ) 135 С. Кт. 2298; 192 Л. Эд. 2д 260
Аргумент	Устный аргумент
Объявление мнения	Объявление мнения
История болезни
Прежний	Соединенные Штаты против Макфаддена , 15 F. Supp. 3d 668 ( WD Va. 2013); подтверждено, 753 F.3d 432 ( 4-й округ 2014 г.); сертификат. предоставлено, 135 S. Ct. 2298 (2015).
Холдинг
	В соответствии с §841(a)(1) Закона о контролируемых веществах правительство должно доказать, что ответчик знал, что имел дело с контролируемым веществом, если оно является аналогом. Апелляционный суд США четвертого округа отменил решение и отправил его под стражу .
Членство в суде
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди ; Кларенс Томас · Рут Бейдер Гинзбург ; Стивен Брейер · Сэмюэл Алито ; Соня Сотомайор · Елена Каган
Мнения по делу
Большинство	Томас, к которому присоединились Скалиа, Кеннеди, Гинзбург, Брейер, Алито, Сотомайор, Каган.
Совпадение	Робертс (частично)
Примененные законы
	Закон о контролируемых веществах ; Федеральный закон об аналогах

McFadden v. United States , 576 US 186 (2015), было делом Верховного суда США , в котором суд постановил, что раздел 841 Закона о контролируемых веществах требует от правительства доказать, что для совершения уголовного нарушения ответчик должен знать, что что аналог, определенный Законом о применении аналогов контролируемых веществ, с которым он имел дело, является контролируемым веществом .

Фон

Закон о контролируемых веществах

Закон о контролируемых веществах регулирует производство, импорт, хранение и распространение определенных веществ, частично определенных первоначальным законодательством, а частично DEA и FDA . Согласно §841(a)(1), Закон делает «незаконным для любого лица сознательно... распространять... контролируемое вещество». ^{[ 1 ]}

Закон о применении аналогов контролируемых веществ 1986 года распространяет положения о контролируемых веществах Списка I на все «аналоги контролируемых веществ» этих веществ, предназначенных для потребления человеком, предписывая судам относиться к ним одинаково. ^{[ 2 ]}

Суд над Макфадденом

В 2012 году Стивену Макфаддену было предъявлено обвинение в окружном суде США Западного округа штата Вирджиния по одному пункту обвинения в сговоре с целью распространения и восьми пунктам обвинения в распространении аналогов контролируемых веществ, предназначенных для потребления человеком, другому дистрибьютору в Шарлоттсвилле, штат Вирджиния . Этими веществами были дизайнерские наркотики , известные как « соли для ванн », в частности метилон , МДПВ и 4-МЭК , считающиеся незаконными аналогами в соответствии с Законом об аналогах. 10 января 2013 года Макфадден был признан присяжными виновным по всем пунктам обвинения и приговорен к 33 месяцам тюремного заключения и 30 месяцам условно-досрочного освобождения.

Ходатайство об оправдательном приговоре на том основании, что Закон об аналогах был неконституционно расплывчатым, инструкции суда присяжным были неправильными, допуск показаний эксперта был неправомерным, а доказательства, подтверждающие его обвинительный приговор, были недостаточными, было отклонено главным судьей Гленом Э. Конрад . ^{[ 3 ]}

Обжалование решения

Макфадден подал апелляцию на решение суда низшей инстанции в Апелляционный суд четвертого округа США на том основании, что Закон об аналогах был неконституционно расплывчатым, доказательные постановления представляли собой неправомерное использование усмотрения суда и что правительство не смогло доказать, что распространяемые вещества были контролируемые аналоги.

Суд отклонил довод о том, что закон является неконституционно расплывчатым, поскольку человек с «здравым смыслом» действительно может понять действия, запрещенные законом, в частности, распространение аналогов, «по существу аналогичных» тем, которые запрещены Законом о контролируемых веществах. Суд также согласился с окружным судом, отклонив утверждение Макфаддена о том, что установленный законом термин «потребление человеком» является неконституционно расплывчатым, поскольку он определен в законе. Суд постановил, что этой фразе можно придать обычное значение. В окончательном решении о нечеткости закона суд далее отклонил довод о том, что термин «по существу схожий» является недопустимо расплывчатым.

Апелляционный суд также отклонил довод Макфаддена о том, что судья неправомерно не проинструктировал присяжных о том, что правительство обязано доказать, что он знал или сознательно избегал знания о том, что рассматриваемые вещества были аналогами контролируемых веществ, подпадающими под действие Закона об аналогах.

Наконец, суд поддержал отказ суда низшей инстанции в удовлетворении ходатайства об оправдательном приговоре.

Апелляционный суд четвертого округа оставил в силе решение окружного суда единогласным мнением, написанным судьей Барбарой Милано Кинан , к которому присоединились главный судья Уильям Берд Трэкслер и судья. Дж. Харви Уилкинсон ^{[ 4 ]}

Ходатайство о выдаче судебного приказа было удовлетворено Верховным судом 16 января 2015 года. ^{[ 5 ]}

Решение суда

Единогласным решением 9–0 Верховный суд постановил, что правительство должно доказать, что ответчик знал о том, что вещества регулируются §841(a)(1) Закона о контролируемых веществах как аналоги контролируемых веществ в соответствии с Законом о контролируемых веществах. Закон о правоприменении в отношении аналогов веществ.

Судья Томас написал от имени большинства, к которому присоединились судьи Скалиа , Кеннеди , Гинзбург , Брейер , Алито , Сотомайор и Каган , что либо знание о том, что вещество находится под контролем, но без знания самого вещества, либо знание о веществе, но не то, что оно находится под контролем, является достаточно для удовлетворения установленного законом требования о намерении. В заключении повторялось, что незнание закона не является уважительным оправданием .

Главный судья Робертс частично согласился с решением. В своем совпадающем мнении он написал, что знание самого вещества не удовлетворяет установленным законом требованиям знания. Таким образом, незнание закона является действенной защитой, поскольку ответчик может не знать, что вещество находится под контролем. ^{[ 6 ]}

Решение апелляционного суда было отменено, и дело было возвращено в Четвертый округ для рассмотрения инструкций присяжных как не отражающих требования Закона об аналогах относительно оценки знаний ответчика о веществах как контролируемых. ^{[ 7 ]}

См. также

Ссылки

^ 21 USC § 841(a)(1) .
^ «Раздел 21 Закона США о контролируемых веществах: подраздел I» . Управление по борьбе с наркотиками . Архивировано из оригинала 18 апреля 2013 года.
^ Соединенные Штаты против Макфаддена , 15 F. Supp. 3d 668 ( WD Va. 2013).
^ Соединенные Штаты против Макфаддена , 753 F.3d 432 ( 4-й округ, 2014 г.).
^ «Макфадден против Соединенных Штатов» . Блог SCOTUS.
^ «Макфадден против Соединенных Штатов» . Ойез . Проверено 25 марта 2016 г.
^ Макфадден против Соединенных Штатов , № 14-378 , 576 США ___ (2015).

Внешние ссылки

Текст дела Макфадден против Соединенных Штатов , 576 U.S. 186 (2015 г.) доступен по адресу: Justia Oyez (аудио устных аргументов) Верховный суд (отчеты США)
Заключение Апелляционного суда США четвертого округа, США против Макфаддена
Меморандум о ходатайстве об оправдательном решении в Окружном суде США Западного округа Вирджинии

[1] 21 USC § 841(a)(1) .

[2] «Раздел 21 Закона США о контролируемых веществах: подраздел I» . Управление по борьбе с наркотиками . Архивировано из оригинала 18 апреля 2013 года.

[3] Соединенные Штаты против Макфаддена , 15 F. Supp. 3d 668 ( WD Va. 2013).

[4] Соединенные Штаты против Макфаддена , 753 F.3d 432 ( 4-й округ, 2014 г.).

[5] «Макфадден против Соединенных Штатов» . Блог SCOTUS.

[6] «Макфадден против Соединенных Штатов» . Ойез . Проверено 25 марта 2016 г.

[7] Макфадден против Соединенных Штатов , № 14-378 , 576 США ___ (2015).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]