Гражданский надзор за соблюдением законов
Гражданский надзор, иногда называемый гражданским контролем или гражданским надзором, представляет собой форму гражданского участия в проверке деятельности правительства, чаще всего обвинений в неправомерных действиях полиции . [ 1 ] Члены гражданских наблюдательных комиссий (известных также как гражданские наблюдательные комиссии , органы по надзору за гражданской полицией , гражданские наблюдательные комиссии и т.п.), как правило, не работают в государственном учреждении, в отношении которого они проводят проверку. [ 2 ] Этим группам поручено непосредственно участвовать в процессе рассмотрения жалоб граждан и разрабатывать решения для улучшения подотчетности правительства. Обязанности гражданских надзорных групп могут существенно различаться в зависимости от юрисдикции и их способности стать влиятельными. Надзор должен не просто критиковать, но и совершенствовать правительство. [ 3 ] через поддержку граждан в реагировании правительства, подотчетности, прозрачности и общей эффективности. [ 4 ]
Активный гражданский надзор повышает прозрачность и требует подотчетности на всех уровнях правительства. [ 5 ] Отчетность и мониторинг (финансовые отчеты, показатели эффективности, открытые записи и т. д.) теперь считаются фундаментальными обязанностями управления. [ 6 ] Гражданские консультативные советы – это способ участия гражданских лиц в государственном надзоре. Другие формы государственного надзора включают гражданские комитеты , общественные комиссии, гражданские жюри , участие общественности , согласованное нормотворчество и посредничество. [ 7 ]
Эффективный гражданский надзорный комитет структурирован так, чтобы взять на себя следующие обязанности: создать процессы управления рисками, мониторинга и отчетности; создать четко определенные обязанности, чтобы повысить эффективность и избежать дублирования работы; нанимать/удерживать членов, которые хорошо осведомлены и вовлечены в политику; разрабатывать критические замечания, которые приводят к улучшению результатов обслуживания; возложить на назначенных лиц или группы обязанности по надзору за выполнением конкретных государственных функций; и обзоры катятся регулярно. [ 6 ] [ 8 ]
Гражданские наблюдательные советы проводят мозговой штурм идей по повышению прозрачности и выработке политических предложений. [ 9 ] Большинство предложений относительно гражданского надзора касались деятельности полиции. [ 10 ] здравоохранение, некоммерческий и частный сектор.
Определение и сфера применения
[ редактировать ]По данным Национальной ассоциации гражданского надзора за соблюдением законов (NACOLE) :
- «Эта форма подотчетности полиции, которую иногда называют советами гражданского надзора, гражданского контроля, внешнего контроля и гражданского контроля (Walker 2001; Alpert et al. 2016), часто направлена на то, чтобы позволить субъектам, не связанным с полицией, вносить свой вклад в работу полицейского управления. , часто с акцентом на процесс рассмотрения жалоб граждан. В некоторых юрисдикциях это иногда достигается путем разрешения специалистам по надзору (как оплачиваемым, так и добровольным) проверять, проверять или контролировать проведенные расследования жалоб. следователями внутренних дел полиции. В других юрисдикциях это делается путем предоставления гражданским лицам возможности проводить независимые расследования заявлений о неправомерных действиях, выдвинутых против присяжных сотрудников правоохранительных органов. Это также может быть достигнуто путем создания механизмов, уполномоченных проверять и комментировать действия полиции. политика, практика, обучение и системное поведение. Некоторые механизмы надзора включают сочетание системного анализа и рассмотрения или рассмотрения жалоб». [ 11 ]
Изменение политического отношения
[ редактировать ]Гражданский надзор является результатом глубоких изменений в отношении общества к правительству, особенно в отношении доверия. Существует недостаток доверия между сообществами и правительством/бизнесом из-за исторических нарушений. Неправомерные действия включали расовую дискриминацию в эпоху гражданских прав, незаконную деятельность во время Уотергейтского скандала , а в последнее время широкое несогласие общественности с государственной помощью и финансовыми махинациями, такими как скандал с Enron . Все эти действия вызвали повышенный спрос на подотчетность. Доверие измеряется путем измерения того, насколько эффективно простые гражданские лица считают, что местная политика и власти выполняют свои официальные обязанности. [ 12 ] Был принят ряд законов, свидетельствующих о растущей обеспокоенности общественности необходимостью надзора за государственными учреждениями.
В XXI веке тенденция к законодательному надзору за разведывательными службами и их деятельностью становится все более растущим явлением. Скандалы и новые законы в постоянно меняющейся политической ситуации за последние двадцать лет сделали необходимость законодательного надзора за проблемными программами разведки и безопасности. Это привело к явному стремлению к тому, чтобы правительственные учреждения выходили за свои границы и сделали гражданский надзор обязательным требованием к обеспечению национальной безопасности и правоохранительной деятельности. [ 13 ]
Формы
[ редактировать ]Современные формы органов гражданского надзора часто различаются из-за значительной разницы в основе таких юрисдикций. Каждое агентство может отличаться в зависимости от конкретных социальных и культурных проблем, характерных для данного региона. Несмотря на это, обычно существует три всеобъемлющие формы органов гражданского надзора. Это модели, ориентированные на расследование, модели, ориентированные на проверку, и модели, ориентированные на аудитора/монитора. [ 14 ]
Модели, ориентированные на расследования
[ редактировать ]Как правило, эта форма надзорного органа отделена от местного отделения полиции округа. Они действуют, расследуя сообщения о неправомерных действиях сотрудников полиции в своей юрисдикции . Преимущество управления модельным агентством, специализирующимся на расследованиях, заключается в том, что они могут проводить тщательные и беспристрастные расследования действий полиции с минимальной степенью предвзятости. Обычно руководители этих агентств имеют значительную степень подготовки, чтобы не поставить неправильный диагноз расследованию. [ 14 ]
Кроме того, в этих моделях активно участвуют граждане округа, который они представляют. Таким образом, деятельность следствия прозрачна, и это повышает доверие общества к деятельности как гражданского надзорного органа, так и полицейского управления, в ведении которого они находятся. Еще одним преимуществом этой модели является тот факт, что она позволяет (в большей степени, чем другие) нанимать штатный персонал для проведения расследования, что приводит к более тщательному анализу. [ 14 ] [ 15 ]
Негативы этой формы связаны со значительными затратами на эксплуатацию. Это в основном отражается на расходах на штатных сотрудников для проведения расследований. [ 15 ]
Модели, ориентированные на обзоры
[ редактировать ]Эта категория надзорных органов занимается проверкой качества внутренних расследований, особенно тех, которые проводятся органами внутреннего надзора, находящимися в ведении полиции. Часто это полностью добровольные организации, в отличие от моделей, ориентированных на расследования, где в надзорном органе часто работают штатные следователи. Они часто сосредоточены на внесении вклада сообщества в процесс полицейского расследования, чтобы гарантировать, что сообщество, над которым находится юрисдикция полиции, имеет право голоса. [ 16 ]
Операции, которые часто осуществляет агентство, занимающееся обзором, заключаются в следующем: принимать жалобы сообщества, проверять полицейские расследования жалоб сообщества, давать рекомендации сообщества начальникам полиции высокого уровня, выслушивать обращения сообщества, а также получать и анализировать мнения сообщества. [ 16 ]
Сильные стороны этой модели в том, что может показаться, что такого рода агентства более прозрачны для общества, чем те, в которых есть штатные следователи. Кроме того, это позволяет сообществу участвовать в расследованиях, проводимых полицией, что может помочь в анализе надлежащего поведения сотрудников полиции. Наконец, они также являются наименее дорогостоящим вариантом для надзорных органов, поскольку они полностью управляются добровольцами. Таким образом, они более популярны в регионах, где требуется выделить меньше средств. [ 15 ] [ 16 ] [ 14 ]
Ограничения такого рода агентств заключаются в том, что они, как правило, имеют более ограниченные полномочия в отношении поведения полицейских агентств. Кроме того, они могут быть менее независимыми от других надзорных органов, поскольку в значительной степени полагаются на информацию из полицейского управления. Наконец, из-за нехватки финансирования члены этих агентств, вероятно, будут иметь меньшую подготовку и способность эффективно осуществлять надзор за полицейским управлением. [ 17 ] [ 15 ]
Модели, ориентированные на аудитора/монитора
[ редактировать ]Наконец, модели, ориентированные на аудитора /монитора, как правило, влияют на системную, крупномасштабную реформу полицейских органов в пределах их юрисдикции. Это также одна из новейших форм гражданского надзора, которая, как правило, имеет уникальный набор целей, которые отличают ее от других надзорных органов. Этими целями являются: мониторинг процесса внутреннего расследования жалоб, проведение оценки подготовки полицейских и кодексов поведения, а также обеспечение эффективной публичной отчетности. [ 14 ] [ 15 ]
Одной из сильных сторон такого рода организаций является то, что эти агентства могут иметь более широкий доступ к важной информации о поведении и подготовке полицейских. Это позволяет глубже понять, как реформировать такое агентство. Кроме того, аудиторы и наблюдатели таких агентств, скорее всего, будут экспертами в области полицейской деятельности, что позволит проводить более глубокие проверки, чем другие агентства. Также вероятно, что эти агентства проведут больше изменений, чем поверхностные, принятые в рамках моделей, ориентированных на расследования и обзоры. Это происходит потому, что они устраняют причины того, что может стать причиной плохого поведения сотрудников полиции, и что это также может привлечь офицеров к большей ответственности . [ 18 ]
К ограничениям такого агентства можно отнести относительное отсутствие поддержки такой организации со стороны сообщества. Это будет связано с тем, что члены такого комитета будут штатными оплачиваемыми людьми и поэтому не могут «представлять сообщество». Кроме того, поскольку желательны долгосрочные системные изменения, в отдельных случаях ради системных изменений могут идти на компромиссы. Это может привести к негативной реакции сообщества. Кроме того, эта форма гражданского надзора может только давать рекомендации правоохранительным органам и не может навязывать им изменения. Наконец, эффективность такого агентства будет во многом зависеть от качества людей, нанятых для выполнения этой задачи – в большей степени, чем у других надзорных агентств. Это связано с тем, что обеспечение системных изменений требует высокой степени технической сложности и подготовки для обеспечения эффективных результатов. [ 19 ]
Проблемы
[ редактировать ]- Враждебность, сопротивление и препятствия со стороны рядовых сотрудников полиции, руководителей отделений полиции и профсоюзов полиции.
- Неадекватная основа для привлечения офицеров к ответственности.
- Способность полицейских департаментов регулярно игнорировать рекомендации гражданских контролирующих органов.
- Недостаточный доступ к ресурсам (финансированию, доступу к информации о делах и т. д.)
45% надзорных органов не имеют разрешительных актов/постановлений, которые прямо требуют, чтобы сотрудники правоохранительных органов сотрудничали с их ведомством. Еще 69% не имеют уполномочивающих статутов/постановлений, которые требуют от полицейских/командного состава сотрудничества в качестве условия их приема на работу. Это приводит к отсутствию ответственности со стороны полиции и препятствует расследованиям и проверкам со стороны надзорных органов. 54% надзорных органов сообщили, что сотрудники полиции не очень/часто выполняли их рекомендации.
Только 6% надзорных органов способны обеспечить дисциплину полицейских подразделений и сотрудников, которые они курируют. Отсутствие полномочий позволяет полицейским управлениям игнорировать важные рекомендации надзорных органов. Иногда может показаться, что департаменты полиции явно сотрудничают с гражданскими надзорными органами, одновременно уважая легитимность надзорного органа, и в то же время существует тонкое и постоянное противодействие, направленное на минимизацию влияния надзорных органов. Цель этого противодействия состоит в том, чтобы заставить граждан потерять веру в эффективность надзорного органа или заставить выборных должностных лиц усомниться в инвестициях в надзорный орган и в конечном итоге привести к тому, что они потеряют свое финансирование. [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]
Преимущества и недостатки
[ редактировать ]Выгода Повышенное внимание к мониторингу, отчетности, стратегическому консультированию, созданию стоимости, подотчетности и созданию профессиональных стандартов. [ 3 ]
Гражданский надзор приносит пользу гражданам, поскольку он способствует готовности организаций быть более открытыми для взаимодействия. Переход к взаимодействию с людьми, которым предоставляются услуги, и большее внимание к подотчетности открывают новые возможности предоставления услуг. Организации, которые можно заставить подчиняться надзору за обслуживаемым населением, позволяют осуществлять изменения, которые принесут пользу населению. [ 23 ]
Слабость или неудачи Подотчетность, прозрачность и отчетность важны для гражданского надзора. Такие законы, как Закон о защите пациентов и Закон о доступном медицинском обслуживании, привели к увеличению обязанностей по надзору, требующим увеличения отчетности, тщательной проверки эффективности и повышения подотчетности внутреннего гражданского надзора. [ 6 ] Надзор может быть чрезмерным и в конечном итоге наносить ущерб желаемым результатам. [ 3 ] и администраторы тратят значительное количество времени на мониторинг, а не на стратегии. [ 3 ] Трудности с формированием групп граждан, неспособность функционировать эффективно, роль агентства недостаточно заметна или влиятельна, группы полностью упразднены. [ 24 ]
Международный
[ редактировать ]Инициативы гражданского участия и подотчетности стали обычной практикой в демократических странах. [ 5 ] Отчетность и мониторинг результатов теперь считаются фундаментальными обязанностями управления. [ 6 ] Рост гражданского надзора не ограничивается Соединенными Штатами. Гражданский надзор (особенно за полицией) носит универсальный характер и распространился по всему англоязычному миру, а также в Латинской Америке, Азии и континентальной Европе. [ 24 ] Международные азиатские страны не смотрят на полицейскую деятельность, ориентированную на оказание услуг, как западные страны. Азиатские демократии сосредоточены на защите и поддержании установленных правил, рассмотрении и мониторинге действий правительства, а также борьбе с нарушениями прав человека, коррупцией в полиции и корпоративным управлением. [ 25 ] Исследования, проведенные в Соединенном Королевстве, отметили важность надзора за государственными функциями, такими как тюрьмы, для обеспечения справедливого и гуманного содержания под стражей уязвимых лиц, таких как заключенные. [ 26 ]
Гражданский надзор в Гонконге считается гораздо более прозрачным, независимым и достаточным для обеспечения подотчетности правительства. Возможно, это результат того, что они в значительной степени более демократичны, чем такие страны, как Китай. Почти все азиатские демократии имеют ту или иную форму надзора, но только в трех есть гражданский надзор. [ 25 ]
Соединенные Штаты
[ редактировать ]Первые зарегистрированные формы гражданского надзора приняли форму полицейских комиссий в конце 19 - начале 20 веков, созданные реформаторами Прогрессивной эпохи . [ 20 ] Изначально их начали снижать влияние политиков на местные полицейские силы. В конечном итоге это не удалось, поскольку в эти комиссии проникли политики, хотя у них было мало опыта в области полицейской деятельности. [ 27 ]
После провала полицейских комиссий гражданский надзор претерпел революцию и зародился в крупных городах, таких как Вашингтон, округ Колумбия , Филадельфия и Нью-Йорк . Это началось из-за беспорядков между афроамериканцами и полицией в начале 1900-х годов, но также потерпело неудачу, потому что эти наблюдательные комиссии были недостаточно обеспечены ресурсами и мало что выполняли, кроме приема и рассмотрения жалоб на неправомерное поведение в отношении сотрудников полиции. В конечном итоге сопротивление, с которым столкнулась полиция, и нехватка ресурсов привели к тому, что эти наблюдательные советы были расформированы и упразднены.
В 1960-е годы началась новая волна гражданского надзора. В число этих органов входили Общественная наблюдательная комиссия и Управление по рассмотрению жалоб граждан. Эти советы также были созданы в результате беспорядков между афроамериканцами и полицией, за исключением того, что это было в эпоху гражданских прав , когда эти столкновения, возможно, достигли кульминации. Что отличало эти гражданские надзорные советы от их предков, так это то, что этот тип советов использовал другие агентства для расследования неправомерных действий полиции. У них также было больше ресурсов, больше власти и больше долговечности.
Хотя гражданские наблюдательные советы эпохи гражданских прав не были неудачниками, в 1990-х годах и до наших дней в этих советах наблюдались улучшения. [ когда? ] Число гражданских комитетов по надзору резко возросло после того, как в 1991 году было записано на видео избиение Родни Кинга сотрудниками полицейского управления Лос-Анджелеса. Большинство этих агентств и комитетов были сосредоточены на проверке сообщений о деятельности полиции. Однако в эту эпоху в 1993 году появились первые полицейские аудиторы, такие как полицейский аудитор Сан-Хосе и специальный советник Наблюдательного совета округа Лос-Анджелес. Многие из этих аудиторов и наблюдательных комиссий в этот период даже объединились в одну более сильную организацию. . в 1990 году насчитывалось менее 40 органов гражданского надзора, в 2001 году — более 100, а в 2016 году — 144. По данным Национальной ассоциации гражданского надзора за соблюдением законов , [ 20 ] На сегодняшний день база данных Комиссии по надзору Bad Apple показывает, что общее количество проверенных комиссий по надзору в США приближается к 200. [ 28 ]
Приведенная ниже таблица в основном относится к полицейскому надзору в период с 1920 по 1980 год. К 1980 году существовало около 13 агентств, а к 2000 году - более 100, таких как Независимый полицейский аудитор (IPA) в Сан-Хосе, Калифорния, и Сиэтл, Вашингтон, и Управление полиции. Независимая проверка (OIR) в Нью-Йорке, Нью-Йорк. [ 24 ]
| Год, Местоположение | Организация | Обязанности |
|---|---|---|
| 1925, Лос-Анджелес, Калифорния. | Комитет по конституционным правам | Коллегия адвокатов Лос-Анджелеса создала Комитет по конституционным правам для приема жалоб на неправомерные действия полиции. |
| 1931, по всей стране | Национальная комиссия по соблюдению и обеспечению соблюдения законодательства | Президент США Герберт Гувер учредил Национальную комиссию по соблюдению и обеспечению соблюдения закона, более известную как доклад Комиссии Уикершема о беззаконии в правоохранительной деятельности, в котором рекомендовалось создать в каждом городе «какое-то бескорыстное агентство», чтобы помогать людям, имеющим жалобы на полицию. |
| 1935, Нью-Йорк, Нью-Йорк. | Оперативная группа граждан Гарлема | Специальная группа мэра Нью-Йорка рекомендовала создать комитет из пяти-семи жителей Гарлема обеих рас, которым люди могут подавать жалобы в случае жестокого обращения со стороны полиции. |
| 1948, Вашингтон, округ Колумбия. | Совет по рассмотрению жалоб (CRB) | Первая официальная гражданская комиссия по рассмотрению жалоб (Совет по рассмотрению жалоб (CRB)), исторически значимая инновация, была чрезвычайно слабой и неэффективной. |
| 1958, Филадельфия | Полицейский консультативный совет (PAB) | Полицейский консультативный совет (PAB) состоял из совета граждан, который принимал жалобы граждан, направлял их в отделение полиции для расследования, а затем давал рекомендации комиссару полиции о действиях после рассмотрения материалов полицейского расследования. |
| 1960, по всей стране | различные организации | Движение за гражданский надзор значительно расширилось. Движение за гражданские права бросило вызов неправомерным действиям полиции по всей стране. |
| 1966, Нью-Йорк. | расширенный Совет по рассмотрению жалоб гражданских лиц (CCRB) | Мэр Джон Линдсей расширил существующий Совет по рассмотрению жалоб гражданского населения (CCRB; создан в 1953 году как чисто внутренняя процедура), включив в него четырех членов, не являющихся полицейскими, что дало ему гражданское большинство в 4–3 человека. |
| 1970-е, Канзас-Сити, Миссури. | Отдел по рассмотрению жалоб граждан | Отслеживал и реагировал на жалобы граждан на неправомерные действия правительства. |
| 1973, Беркли, Калифорния. | Комиссия по проверке полиции (КНР) | Первое надзорное агентство, обладающее независимыми полномочиями по расследованию жалоб и избирателей Детройта, создало Совет комиссаров полиции (BPC) для управления полицейским управлением, и совет установил процесс рассмотрения жалоб, укомплектованный следователями, не приведенными к присяге. |
| 1995, по всей стране | Национальная ассоциация гражданского надзора за правоохранительной деятельностью | Была создана Национальная ассоциация гражданского надзора за правоохранительной деятельностью (НАКОЛЕ). |
Список США
[ редактировать ]Следующие США входят в число стран, находящихся под гражданским контролем.
| Город | Название агентства | Официальный сайт |
|---|---|---|
| Акрон, Огайо | Независимый аудитор полиции | [5] |
| Альбукерке, Нью-Мексико | Агентство по надзору за гражданской полицией | [6] |
| Анахайм, Калифорния | Наблюдательный совет полиции | [7] |
| Эшвилл, Северная Каролина | Консультативный комитет граждан/полиции | [8] |
| Атланта, Джорджия | Совет по обзору граждан Атланты | [9] |
| Остин, Техас | Управление полицейского надзора | [10] |
| Балтимор, Мэриленд | Независимая группа наблюдателей | [11] |
| Беркли, Калифорния | Комиссия по проверке полиции | [12] |
| Бойсе, ID | Управление полицейского надзора | [13] |
| Бостон, Массачусетс | Комиссия по надзору за общественным омбудсменом | [14] |
| Брэттлборо, Вирджиния | Комитет гражданской полиции по связям с общественностью | [15] |
| Буффало, Нью-Йорк | Комиссия по правам граждан и связям с общественностью | [16] |
| Кембридж, Массачусетс | Полицейский обзорно-консультативный совет | [17] |
| Чендлер, Аризона | Гражданская комиссия по рассмотрению жалоб на полицию и применению силы | [18] |
| Шарлотта, Северная Каролина | Совет граждан | [19] |
| Чикаго, Иллинойс | Полицейское управление Чикаго | [20] |
| Цинциннати, Огайо | Управление по рассмотрению жалоб граждан | [21] |
| Кливленд, Огайо | Управление профессиональных стандартов, Наблюдательный совет гражданской полиции, Комиссия полиции сообщества Кливленда | [22] |
| Колумбия, Миссури | Наблюдательный совет гражданской полиции | [23] |
| Дэвис, Калифорния | Отдел профессиональных стандартов | [24] |
| Дэвис, Калифорния | Совет по подотчетности полиции Калифорнийского университета в Дэвисе | [25] |
| Дейтон, Огайо | Совет по человеческим отношениям | [26] |
| Денвер, Колорадо | Офис независимого наблюдателя | [27] |
| Детройт, Мичиган | Совет комиссаров полиции | [28] |
| Дарем, Северная Каролина | Наблюдательный совет гражданской полиции | [29] |
| Юджин, Орегон | Комиссия полиции | [30] |
| Фэрфакс, Вирджиния | Гражданская наблюдательная группа полиции | [31] |
| Форт-Коллинз, Колорадо | Совет граждан | [32] |
| Гринсборо, Северная Каролина | Наблюдательный совет полицейского сообщества | [33] |
| Гонолулу, Гавайи | Комиссия полиции Гонолулу | |
| Хьюстон, Техас | Независимый совет по надзору за полицией | [34] |
| Индианаполис, Индиана | Бюро жалоб граждан на полицию | [35] |
| Канзас-Сити, Миссури | Управление по рассмотрению жалоб сообщества | [36] |
| Кауаи, Гавайи | Департамент человеческих ресурсов | [37] |
| Лас-Вегас, Невада | Совет граждан | [38] |
| Линкольн, Невада | Консультативный совет гражданской полиции | [39] |
| Лос-Анджелес, Калифорния | Совет комиссаров полиции Лос-Анджелеса | |
| Округ Лос-Анджелес, Калифорния | Комиссия по гражданскому надзору округа Лос-Анджелес | [40] |
| Мемфис, Теннесси | Совет по надзору за соблюдением гражданских правопорядков Мемфиса | [41] |
| Майами, Флорида | Гражданская следственная группа | [42] |
| Милуоки, Висконсин | Комиссия пожарной и полиции | [43] |
| Миннеаполис, Миннесота | Управление по проверке поведения полиции | [44] |
| Маскегон, Мичиган | Наблюдательный совет гражданской полиции | [45] |
| Нэшвилл, Теннесси | Общественный наблюдательный совет (предложено в 2018 г.) | |
| Ньюберг, Нью-Йорк | Совет по связям с полицией и обществом и обзору | [46] |
| Нью-Йорк, штат Нью-Йорк | Совет по рассмотрению жалоб гражданских лиц города Нью-Йорка | [47] |
| Новато, Калифорния | Консультативно-контрольный совет полиции | [48] |
| Олате, Канзас | Консультативный совет гражданской полиции | [49] |
| Филадельфия, Пенсильвания | Полицейская консультативная комиссия | [50] |
| Финикс, Аризона | Дисциплинарный наблюдательный совет | |
| Питтсбург, Пенсильвания | Наблюдательный совет гражданской полиции | [51] |
| Портленд, Мэн | Подкомитет полиции по рассмотрению граждан | [52] |
| Ричмонд, Калифорния | Комиссия по проверке гражданской полиции | [53] |
| Ричмонд, Вирджиния | Гражданский наблюдательный совет | [54] |
| Риверсайд, Калифорния | Комиссия по обзору общественной полиции | [55] |
| Сакраменто, Калифорния | Управление подотчетности полиции | [56] |
| Сент-Клауд, Миннесота | Общественный наблюдательный совет полиции | [57] |
| Св. Луис, Миссури | Совет гражданского надзора | [58] |
| Сент-Пол, Миннесота | Комиссия по рассмотрению гражданских внутренних дел полиции | [59] |
| Солт-Лейк-Сити, Юта | Гражданский наблюдательный совет полиции | [60] |
| Сан-Франциско, Калифорния | Департамент подотчетности полиции | [61] |
| Сан-Диего, Калифорния | Комиссия по полицейской практике | [62] |
| Сан-Хосе, Калифорния | Управление независимого полицейского аудитора | [63] |
| Сиэтл, Вашингтон | Комиссия общественной полиции | [64] |
| Спрингфилд, Миссури | Гражданский наблюдательный совет полиции | [65] |
| Спокан, Вашингтон | Омбудсмен полиции | [66] |
| Сиракьюс, Нью-Йорк | Совет граждан | [67] |
| Туларе, Калифорния | Совет полиции по рассмотрению жалоб граждан | [68] |
| Тусон, Аризона | Независимый полицейский аудитор и гражданский следователь | |
| Урбана, Иллинойс | Наблюдательный совет гражданской полиции | [69] |
| Вирджиния-Бич, Вирджиния | Комиссия по расследованию | [70] |
| Вашингтон, округ Колумбия | Отдел жалоб на полицию | [71] |
| Вест-Вэлли-Сити, Юта | Совет по обзору профессиональных стандартов | [72] |
См. также
[ редактировать ]Соответствующие правила, положения и законы США
[ редактировать ]- Свобода информации
- Закон Сарбейнса-Оксли
- Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании
- Закон о генеральном инспекторе 1978 года
- Закон о конфиденциальности 1974 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Национальная ассоциация гражданского надзора за правоохранительной деятельностью (НАКОЛЕ)
- Ссылки на гражданские надзорные органы США
- Канадская ассоциация гражданского надзора за правоохранительной деятельностью (CACOLE)
Ссылки
[ редактировать ]- ^ ДеАнджелис, Розенталь и Бюхнер. (2014) «Гражданский надзор за соблюдением законов: обзор сильных и слабых сторон различных моделей». Национальная ассоциация гражданского надзора за правоохранительной деятельностью, сентябрь 2016 г., стр. 8–10 [1]
- ^ Марлен К. Ребори (2011) Гражданские консультативные советы и их влияние на местные лица, принимающие решения, Общественное развитие, 42:1, 84-96, DOI: 10.1080/15575330.2010.505294 [2] .
- ^ Jump up to: а б с д Фалей, Олубунми, Рани Хойташ и Уди Хойташ, (2013) «Проблема со слишком сильным надзором со стороны совета директоров». Обзор Слоана MIT стр. 53-56
- ^ Рахман, Х.З., и Робинсон, М. (2006). Управление и эффективность государства в Азии. Бюллетень IDS (37) с. 130–149.
- ^ Jump up to: а б Добро пожаловать на сайт Citizenoversight.com.
- ^ Jump up to: а б с д Прибил, Лоуренс и Рекс Киллиан. (2014) «Пособия для общества требуют надзора со стороны Совета», «Прогресс в области здравоохранения», стр. 90–94.
- ^ Веблер, Томас. Справедливость и компетентность в участии граждан: оценка моделей экологического дискурса (1995-01-01), с. 17-33. ISBN 0792-335171 .
- ^ Пеллетье, Стивен Г. (2014) «Высокоэффективные комитеты: что заставляет их работать?» Опека стр. 8-15.
- ^ Городское правительство Денвера (2010). Совет гражданского надзора. Архивировано 22 сентября 2010 г. в Wayback Machine .
- ^ Вайцер Р. (2004). Общественное мнение о реформах в полиции . Начальник полиции .
- ^ ДеАнджелис, Розенталь и Бюхнер. (2014) «Гражданский надзор за соблюдением законов: обзор сильных и слабых сторон различных моделей». Национальная ассоциация гражданского надзора за правоохранительной деятельностью, сентябрь 2016 г., стр. 5 [3]
- ^ Цитрин, Дж., и Масте, К. (1999). Доверие правительству. В Дж. П. Робинсоне, П. Р. Шейвере и Л. Райтсмане (ред.). Меры политических настроений (стр. 465–532). Нью-Йорк: Академик.
- ^ Борн, Ганс (2004). «На пути к эффективному демократическому надзору за разведывательными службами: уроки, извлеченные из сравнения национальной практики» . Соединения . 3 (4): 1–12. дои : 10.11610/Соединения.03.4.01 . ISSN 1812-1098 . JSTOR 26323059 .
- ^ Jump up to: а б с д и Ресурсный центр по оценке полиции. 2005. «Обзор моделей надзора за национальной полицией для Комиссии полиции Юджина».
- ^ Jump up to: а б с д и Финн, Питер. 2001. Гражданский обзор полиции: подходы и реализация. Управление программ правосудия, Национальный институт юстиции
- ^ Jump up to: а б с Аттард, Барбара и Кэтрин Олсон. 2013. «Надзор в США». http://nacole.org/wp-content/uploads/Oversight-in-the-United-States-Attard-and-Olson-2013.pdf
- ^ Олсон, Кэтрин. 2016. «Гражданский консультативный/проверочный совет, офис шерифа округа Спокан: надзорный обзор». Изменение Интеграции Консалтинг, ООО. http://www.spokesman.com/documents/2016/may/16/spokane-county-sheriffs-office-citizen-advisory-bo/
- ^ Макдевитт, Джек, Эми Фаррелл и В. Андресен. 2005. «Расширение участия граждан в рассмотрении жалоб и применении силы в полицейском управлении Бостона». Институт расы и справедливости Северо-Восточного университета. http://www.nlg-npap.org/sites/default/files/Northeasternreport12-05.pdf
- ^ Уокер, Сэмюэл Э. и Кэрол А. Арчболд. 2014. Новый мир подотчетности полиции. 2-е изд. версия. Лос-Анджелес: SAGE Publications, Inc.
- ^ Jump up to: а б с ДеАнджелис, Розетталь, Мясник. «Гражданский надзор за соблюдением законов: оценка доказательств» (PDF) .
{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ «Годовой отчет за 2016 год» . Совет граждан Атланты . 15 августа 2017 г.
- ^ Кларк, Стивен (2009). «Арестованный надзор: сравнительный анализ и тематическое исследование того, как должен функционировать гражданский надзор за полицией и почему он не работает» (PDF) . Колумбийский журнал права и социальных проблем . 43 (1).
- ^ Бринкерхофф, Дерик В.; Веттерберг, Анна (2016). «Оценка влияния социальной ответственности на услуги, управление и расширение прав и возможностей граждан» . Обзор государственного управления . 76 (2): 274–286. дои : 10.1111/puar.12399 . ISSN 0033-3352 .
- ^ Jump up to: а б с Эндрю Голдсмит и Коллин Льюис, ред., (2000) История гражданского надзора, стр. 1–10 [4]. Архивировано 10 декабря 2014 г. в Wayback Machine.
- ^ Jump up to: а б Налла, МК, и Мамаек, К. (2013). Демократическая работа полиции, подотчетность полиции и гражданский надзор в Азии: предварительное исследование. Полицейская практика и исследования, 14 (2), 117–129. doi:10.1080/15614263.2013.767091
- ^ Роффи, Джеймс А. (01 января 2017 г.). «Подотчетность и надзор за функциями государства: использование добровольцев для мониторинга равенства и разнообразия в тюрьмах Англии и Уэльса» . СЕЙДЖ Открыть . 7 (1): 2158244017690792. doi : 10.1177/2158244017690792 . ISSN 2158-2440 .
- ^ Пренцлер, Тим; Хейер, Гарт Ден (3 ноября 2015 г.). Гражданский надзор за полицией: повышение ответственности в правоохранительных органах . ЦРК Пресс. ISBN 978-1-4822-3420-6 .
- ^ «Проект полицейского надзора Аарона Шварца Дэй запускает проект Bad Apple» . 18 мая 2021 г. Архивировано из оригинала 18 мая 2021 г. Проверено 18 мая 2021 г.