Эвтаназия в США

Эта статья об эвтаназии. Чтобы узнать об оказании помощи в самоубийстве, см. «Содействие самоубийству в США» .

Принудительная эвтаназия запрещена законом во всех 50 США штатах . Помощь в самоубийстве легальна в 10 юрисдикциях США: Вашингтон, округ Колумбия. и штаты Калифорния , Колорадо , Орегон , Вермонт , Нью-Мексико , Мэн , Нью-Джерси , Гавайи и Вашингтон . Статус оказания помощи в самоубийстве оспаривается в Монтане , хотя в настоящее время он разрешен в соответствии с Верховного суда Монтаны постановлением по делу Бакстер против Монтаны, согласно которому «ничто в прецедентах Верховного суда Монтаны или уставах Монтаны [не указывает] на то, что помощь врача при смерти противоречит государственной политике».

Ранняя история

См. Также: Евгеника в США § Программы эвтаназии.

Споры об этике эвтаназии и самоубийства с помощью врача зародились еще в Древней Греции и Риме. После разработки эфира врачи начали пропагандировать использование анестетиков для облегчения боли смерти. В 1870 году Сэмюэл Уильямс впервые предложил использовать анестетики и морфин для намеренного прекращения жизни пациента. В течение следующих 35 лет в Соединенных Штатах бушевали дебаты об эвтаназии, в результате которых в 1906 году в Огайо был принят законопроект о легализации эвтаназии, который в конечном итоге был отклонен.

Пропаганда эвтаназии в США снова достигла пика в 1930-е годы и значительно снизилась во время и после Второй мировой войны. Усилия по эвтаназии возобновились в 1960-х и 1970-х годах под лозунгом «право на смерть»: врач помогал смерти в соответствии с либеральной биоэтикой, а также посредством предварительных указаний и приказов не реанимировать .

Несколько крупных судебных дел продвинули законные права пациентов или их опекунов на отказ от медицинской помощи в случае ожидаемой смерти. К ним относятся дело Карен Энн Куинлан (1976 год), Брофи и Нэнси Крузан дела . В последние годы политика была уточнена и заново сформулирована, как, например, в деле «Вашингтон против Глюксберга» (1997 г.) и в деле Терри Скьяво . Многочисленные законодательные постановления и правовые прецеденты, возникшие после дела Куинлана, имели свою этическую основу в знаменитом докладе 1983 года, подготовленном Президентской комиссией по изучению этических проблем в медицине под названием «Решение отказаться от жизни». Поддерживающее лечение». В своих выводах Комиссия подтвердила, что отказ от поддерживающей жизнь терапии является морально приемлемым и что отказ от такой терапии или прекращение такой терапии является одним и тем же с этической точки зрения, в то время как искусственное вскармливание и другая поддерживающая жизнь терапия имеют важное значение. одинаковое значение для пациентов и врачей. До этого доклада отказ от медикаментозной терапии считался гораздо более серьезным решением, чем отказ от терапии вообще, а искусственное вскармливание рассматривалось как специальное лечение. К 1990 году, всего через полтора десятилетия после исторического решения Верховного суда Нью-Джерси, пациенты прекрасно осознавали, что они могут отказаться от любой формы медицинской терапии, если они просто захотят сделать это либо напрямую, либо выразив свое желание через назначенного представителя.

В статье 2004 года в « Бюллетене истории медицины » историк из Университета Брауна Джейкоб М. Аппель задокументировал обширные политические дебаты по поводу закона о легализации самоубийства с помощью врача в Айове и Огайо в 1906 году. Движущей силой этого движения была общественная активистка Анна Должен. Книга канадского историка Яна Даубиггина » 2003 года «Милосердный конец раскрыла роль, которую ведущие общественные деятели, в том числе Кларенс Дэрроу и Джек Лондон , сыграли в защите легализации эвтаназии.

Законодательство и политические движения

Калифорния

В деле «Барбер против Верховного суда» 1983 года два врача удовлетворили просьбу семьи об изъятии респиратора, а также трубок для внутривенного питания и гидратации у коматозного пациента. Врачам предъявили обвинение в убийстве, несмотря на то, что они делали то, что хотела семья. Суд постановил, что все обвинения следует снять, поскольку все методы лечения были неэффективными и обременительными. Прекращение лечения, даже если оно приводит к прекращению жизни, разрешено морально и юридически и считается пассивной эвтаназией. Компетентные пациенты или их заместители могут принять решение об отказе от лечения, обычно после того, как лечение окажется неэффективным, болезненным или обременительным.

Калифорнийский закон о прекращении жизни от 2016 года предусматривает процедуру оказания помощи в самоубийстве неизлечимо больного взрослого человека. После выполнения ряда требований врач может прописать неизлечимо больному взрослому «препарат для помощи при умирании».

Мэн

С 1 января 2020 года Мэн станет восьмым штатом США, легализовавшим эвтаназию. В июне 2019 года Законодательное собрание штата Мэн очень закрытым голосованием приняло законопроект о легализации эвтаназии. Губернатор штата Мэн подписал законопроект в том же месяце.

Нью-Джерси

В Соединенных Штатах юридические и этические дебаты по поводу эвтаназии стали более заметными в деле Карен Энн Куинлан , которая впала в кому после того, как предположительно смешала транквилизаторы с алкоголем, и биологически выжила в течение 9 лет в « стойком вегетативном состоянии » даже после решения Верховного суда Нью-Джерси. разрешение снять ее с респиратора. Этот случай вызвал широкое общественное беспокойство по поводу «жизней, не стоящих того, чтобы жить» и возможности, по крайней мере, добровольной эвтаназии, если бы можно было установить, что пациент не хотел бы жить в таких условиях. В апреле 2019 года Нью-Джерси стал седьмым штатом США, в котором разрешена помощь при смерти после того, как губернатор Нью-Джерси подписал закон и вступил в силу с 1 августа 2019 года.

Техас

В 1999 году штат Техас принял Закон о предварительных директивах . Согласно закону, в некоторых ситуациях больницы и врачи Техаса имеют право отменять меры жизнеобеспечения , такие как механическое дыхание, у неизлечимо больных пациентов, когда такое лечение считается бесполезным и неуместным. Иногда это называют « пассивной эвтаназией ».

В 2005 году шестимесячный младенец , Сан Хадсон со смертельным исходом страдавший танатофорной дисплазией , стал первым пациентом, у которого «суд Соединенных Штатов разрешил прекратить поддерживающее жизнь лечение у педиатрического пациента, несмотря на возражения родитель ребенка».

Массачусетс

В настоящее время эвтаназия запрещена в Массачусетсе. По мнению Ч. 201D §12 Массачусетса гласит: «Ничто в этой главе не должно быть истолковано как представляющее, оправдывающее, санкционирующее или одобряющее самоубийство или убийство из милосердия, или как разрешение любого позитивного или преднамеренного действия, направленного на прекращение собственной жизни, кроме разрешения естественного процесса смерти» . Несмотря на то, что эвтаназия, а также самоубийство с помощью врача не являются законными в Массачусетсе, Верховный суд постановил в 1997 году не разрешать эвтаназию или самоубийство с помощью врача, но предоставить пациенту свободу отказаться от поддерживающей жизнь медицинской помощи, сделав эти два закона разными. друг от друга. Так что теперь, хотя в Массачусетсе нет эвтаназии, можно отказаться от мер искусственного жизнеобеспечения.

Орегон

Избиратели штата Орегон приняли Закон о достойной смерти в 1997 году.

Неудачные инициативы

Попытки легализовать эвтаназию и помощь в самоубийстве привели к избирательным инициативам и законопроектам в Соединенных Штатах за последние 20 лет. Например, избиратели Вашингтона увидели избирательную инициативу № 119 в 1991 году, Калифорния внесла в избирательный бюллетень Предложение 161 в 1992 году, а Мичиган включил Предложение B в свой избирательный бюллетень в 1998 году.

Общественное мнение США

В США существует широкий спектр общественного мнения по поводу эвтаназии и движения за право на смерть в Соединенных Штатах.

Мнения широкой публики

С 1947 года опрос Gallup регулярно задавал тысячам американских граждан вопрос: «Когда у человека неизлечимая болезнь, думаете ли вы, что врачам следует разрешить прервать жизнь пациента каким-то безболезненным способом, если пациент и его семья об этом попросят? » чтобы оценить общественное мнение по поводу эвтаназии. Вопрос оставляет неясным диагноз, возраст или биографию пациента, а также законность ситуации. Однако вопрос уточняет, что эвтаназия в данном случае является добровольной. Поддержка эвтаназии выросла с 37% в 1947 году до пика в 75% в 2005 году; однако в 2012 году поддержка упала до 64%. Gallup также использует другую формулировку, чтобы уловить мнения о самоубийстве с помощью врача вместо эвтаназии, используя такие термины, как «сильная боль, самоубийство, легализация». Однако в этих сценариях поддержка падает примерно на 10-15%, показывая, что поддержка эвтаназии выше, чем поддержка самоубийства с помощью врача среди населения в целом. Это интересное несоответствие, поскольку нет штатов, в которых добровольная эвтаназия является законной, но есть как минимум пять штатов, в которых самоубийство с помощью врача является законным.

Мнения врачей

В недавнем обзоре были изучены опросы, интервью и свидетельства о смерти за 1947–2016 годы, чтобы получить представление о мнениях врачей как о самоубийстве с помощью врача, так и об эвтаназии. В США менее 20% врачей сообщили о пациентах, которые просили помощи в эвтаназии или самоубийстве с помощью врача; 5% или меньше сообщили о согласии помочь пациентам с просьбой об эвтаназии или самоубийстве с помощью врача. В штатах Орегон и Вашингтон, где самоубийство с помощью врача является законным, менее 1% врачей ежегодно прописывают лекарства для смерти с помощью врача. В других странах эти проценты были намного выше - например, 60% голландских врачей прописывали лекарства для самоубийства с помощью врача; в Нидерландах и Бельгии более половины врачей сообщили о том, что пациенты обращались за помощью в случае смерти. Исследование показало, что большой процент этих запросов связан с раком и предназначен для «пожилых, белых и хорошо образованных пациентов».

Мнения врачей труднее выяснить, и они имеют гораздо меньший размер выборки, чем среди широкой публики, и поэтому могут быть не такими точными. Опрошенные врачи с меньшей вероятностью поддерживали самоубийство с помощью врача или эвтаназию, чем общественность. В отличие от общественного мнения, врачи были более довольны самоубийством с помощью врача, чем эвтаназией. В других странах, где оба варианта легальны, а именно в Бельгии и Нидерландах, врачи оказывают гораздо большую поддержку: уровень поддержки составляет примерно 85%.

Мнения по религиозной принадлежности

В различных исследованиях 1990-х годов ранее опрошенные религиозные группы сообщали, что религиозность (т.е. самооценка и частота посещения богослужений) коррелирует с мнениями об эвтаназии. Было обнаружено, что люди, которые регулярно и чаще посещали церковь и считали себя более религиозными, были более противны эвтаназии, чем те, кто имел более низкий уровень религиозности. Однако это исследование представляет данные десятилетней давности, которые не подтверждаются новыми источниками.

В более поздних исследованиях выявляется пробел в значении слова «религия» и в том, как оно соотносится с индивидуальными взглядами на эвтаназию. Очевидно, существуют огромные различия между религиозными наблюдателями между религиозными сектами и внутри них. Глубокие различия между различными религиями, особенно теми религиями, которые не распространены в западном мире, плохо учитываются в подавляющем большинстве исследований, пытающихся связать эвтаназию и религиозные взгляды. Будущие исследования должны лучше выяснить, какие религиозные взгляды соотносятся со взглядами на эвтаназию, уделяя меньше внимания тому, к какой религии/секте «принадлежит» человек, поскольку это может привести к более четкой корреляции между тем, какие убеждения с большей или меньшей вероятностью повлияют на мнения об эвтаназии. эвтаназия.

Этические аргументы

Аргументы в пользу эвтаназии

Аргументы в пользу эвтаназии разнообразны и включают в себя самые разные мнения. Часто упоминаемые причины эвтаназии включают в себя:

• Пациенты должны иметь право решать, когда они хотят умереть (примат телесной автономии).
• Пациенты заслуживают достойной смерти, когда они захотят
• Каждый человек должен, по возможности, сохранять свободу выбора в отношении времени смерти. В ситуациях крайней боли это зачастую самый сострадательный вариант, когда решение принимает сам пациент.
• Решение прекратить медицинскую помощь или обратиться за медицинской помощью в случае смерти не должно быть политическим вопросом.

Аргументы против эвтаназии

Существуют различные аргументы в пользу неиспользования эвтаназии и в условиях общественного здравоохранения. Часто упоминаемые причины отказа от пропаганды эвтаназии включают:

• Вариации аргумента «скользкий путь» вызывают общую озабоченность.
• Исторически были случаи, когда маргинализированные или уязвимые сообщества подвергались принудительной эвтаназии . Это говорит о более широком историческом повествовании о злоупотреблениях и последующем недоверии среди маргинализированных групп населения.
• Религиозные возражения
• Вопросы, касающиеся этики эвтаназии, когда есть другие альтернативы, такие как паллиативная помощь.
• Существует шанс, что некоторые люди смогут выздороветь от неизлечимой болезни, и предложение им возможности эвтаназии может показаться, что врачи «отказываются» от своих пациентов.

См. также

• Помощь в самоубийстве в США
• Бриттани Мейнард
• Принцип двойного эффекта

Дальнейшее чтение

• Камисар, Йель (май 1958 г.). «Некоторые нерелигиозные взгляды против предлагаемого закона об убийствах из милосердия» . Обзор права Миннесоты . 42 (6): 969–1042.
• Магнуссон, Роджер (1 января 1997 г.). «Святость жизни и право на смерть: социальные и юридические аспекты дебатов об эвтаназии в Австралии и США» . Вашингтонский журнал международного права . 6 (1).
• Стоун, Т. Ховард; Уинслейд, Уильям Дж. (декабрь 1995 г.). «Самоубийство и эвтаназия при содействии врача в Соединенных Штатах: юридические и этические наблюдения». Журнал юридической медицины . 16 (4): 481–507. дои : 10.1080/01947649509510991 . PMID   8568416 .