G 2/12 и G 2/13
G 2/12 и G 2/13 | |
---|---|
![]() | |
Представлено 31 мая 2012 года Решил 25 марта 2015 года | |
Полное имя корпуса | Штат Израиль - Министерство сельского хозяйства v Unilever NV & Plant Bioscience Limited V Syngenta |
Случай | G 2 /12 и G 2/13 |
Ecli | ECLI: EP: Приходите: 2015: G000212.20150325 |
Камера | Расширенный апелляционный совет |
Язык процесса | Английский |
Решение | |
Исключение по существу биологических процессов для производства растений в статье 53 (b) EPC не оказывает негативного влияния на допустимость претензии продукта, направленного на растения или растительный материал, такой как фрукты | |
Суд состав | |
Президент W. van der Eijk | |
Судьи |
G 2/12 ( помидоры II ) и G 2/13 ( Broccoli II ) являются двумя решениями Расширенного Совета Апелляции Европейского патентного управления (EPO), которое вынесено 25 марта 2015 года. Дело были консолидированы [ 1 ] и являются содержательными идентичны. [ 2 ] Случаи касаются патентоспособности биологических продуктов посредством описания процедуры для достижения этого продукта (требование о продукте по процессу). Расширенный апелляционный совет постановил, что такие продукты были патентоспособны и не в конфликте со статьей 53 (b) EPC , что не позволяет патентам на «по существу биологические» процессы.
Случаи были направлены в Расширение Апелляционного совета по решениям T 1242/06 (Tomatoes II, ECLI: EP: BA: 2012: T124206.20120531 ) и T 0083/05 (Broccoli II, ECLI: EP: BA: 2007: T008305 .20070522 ) платы 3.3.04. Рефералы последовали за более ранними рекомендациями того же апелляционного совета в том же случае ( G 2/07 (помидоры) и G 2/08 (брокколи) ).
Пять лет спустя, в 2020 году, увеличенный апелляционный совет отменил в G 3/19 его предыдущие решения G 2/12 и G 2/13. А именно, он постановил в G 3/19, что «растения и животные, полученные исключительно биологическими процессами, не являются патентоспособными». [ 3 ]
Прием
[ редактировать ]Решение рассматривалось как ограничение прав заводчиков через патентное законодательство.
После принятия решения Европейский парламент принял нелегистративное ходатайство, в котором он выразил обеспокоенность тем, что решение может вызвать предоставление большего количества патентов на естественные признаки растений, введенных в новые сорта и призван к государствам-членам ЕС (все из которых являются Европейской патентной конвенцией стороны) и Европейская комиссия для принятия мер. [ 4 ] Сельское хозяйство и рыболовство обсудили дело в 2015 году и направили его в Совет по конкуренции , который обсудил его в 2016 году. [ 5 ] Голландское президентство ЕС провело симпозиум по этому вопросу под названием «Поиск баланса - изучение решений в дебатах, связанных с патентами и правами селекционеров». [ 6 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Минсен, Тимо; Нордберт, Ана (2015). «Влияние« брокколи II »и« Томатов II »на европейские патенты в обычном размножении, ГМО и синтетической биологии: грандиозный финал рассказчика сочных патентов?». Отчет о праве на биотехнологии . 34 (3): 81–98. doi : 10.1089/blr.2015.29004 .
- ^ Teschemacher, Rudolf (2015). «Текущее прецедентное законодательство о жалобах палатов EPA - Примечания на практику» [Текущее прецедентное право Апелляционных советов EPO - Примечания для практики]. Сообщения от немецкого патента Awolder (на немецком языке) (8–9): 357–361.
- ^ «Коммуникация прессы от 14 мая 2020 года относительно мнения g 3/19 Расширенного апелляционного совета» . epo.org . Европейское патентное управление. 14 мая 2020 года . Получено 20 мая 2020 года .
- ^ «Резолюция Европейского парламента от 17 декабря 2015 года о правах патентов и селекционеров (2015/2981 (RSP))» . Европейский парламент . 17 декабря 2015 года.
- ^ «Патенты и права заводчиков - информация от президентства» . Совет ЕС .
- ^ «18 мая - Поиск баланса - Изучение решений в дебатах, окружающих патенты и права селекционеров» . Голландское президентство ЕС .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Решение G 2/12 , решения EPO, ( ECLI: EP: 2015: G000212.20150325 )
- Решение G 2/13 , решения EPO, ( ECLI: EP: 2015: G000213.20150325 )