Комиссия против Германии (C-178/84)
| Комиссия против Германии | |
|---|---|
 Немецкое пшеничное пиво (с «добавками») | |
| Суд | Европейский суд |
| Решенный | 12 марта 1987 г. |
| Цитирование | Дело 178/84 |
| Ключевые слова | |
| Свободное перемещение товаров | |
Комиссия против Германии (1987 г.) Дело 178/84 представляет собой дело ЕС , касающееся свободного перемещения товаров в Европейском Союзе.
Факты
[ редактировать ]Biersteuergesetz или Закон о (Закон о налоге на пиво, часто называемый Reinheitsgebot чистоте пива), принятый в 1516 году, запрещал продажу пива с любыми добавками. Он также зарезервировал название «Bier» только для солодового ячменя , хмеля , дрожжей и воды . Использование кукурузы и риса означало, что продукт нельзя было называть «Бир». Французские пивовары заявили, что ограничения носят протекционистский характер и направлены на исключение импортного пива. Германия утверждала, что немцы пьют много пива, а долгосрочные последствия добавок неизвестны. Потребители привыкли ассоциировать слово «Bier» только с продуктами, содержащими традиционные ингредиенты.
Решение
[ редактировать ]Европейский суд постановил, что это правило не может быть оправдано. Он изучил международные научные исследования и научный комитет ЕС по работе в области пищевых продуктов, Кодекс Алиментариус ООН и ВОЗ и обнаружил, что добавки не представляют риска для здоровья населения. Германия разрешила добавлять добавки в напитки, кроме пива, поэтому ее политика была непоследовательной. Прецедентное право по статье 110 ДФЕС было аналогичным.
32 ... Как уже постановил Суд в другом контексте (Решение от 27 февраля 1980 г. по делу 170/78 Комиссия против Соединенного Королевства (1980) ECR 417), законодательство государства-члена не должно «кристаллизовать данные потребительские привычки, чтобы закрепить преимущество, полученное заинтересованными национальными отраслями, чтобы соответствовать им».
[...]
36 Вопреки мнению правительства Германии, такая система информирования потребителей может прекрасно работать даже в случае продукта, который, как пиво, не обязательно поставляется потребителям в бутылках или банках, на которых могут быть указаны соответствующие детали. Это еще раз подтверждается самим немецким законодательством. Статья 26(1) и (2) вышеупомянутого постановления, реализующего Biersteuergesetz, предусматривает систему информации для потребителей в отношении определенных сортов пива, даже если это пиво продается на разлив, когда необходимая информация должна быть указана на бочках или на пиве. краны.
[...]
48 Что касается более конкретно вреда добавок, правительство Германии, цитируя отчеты экспертов, упомянуло о рисках, присущих приему добавок в целом. Он утверждает, что по соображениям общей профилактической защиты здоровья важно свести к минимуму количество потребляемых добавок и что особенно целесообразно полностью запретить их использование при производстве пива, продукта питания, потребляемого в значительных количествах немецким населением. .
49 Однако из таблиц добавок, разрешенных к использованию в различных пищевых продуктах, представленных самим правительством Германии, следует, что некоторые добавки, разрешенные в других государствах-членах для использования при производстве пива, также разрешены в соответствии с немецкими правилами, в частности Положение о добавках для использования при производстве всех или практически всех напитков. Простой ссылки на потенциальный риск употребления добавок в целом и на тот факт, что пиво является продуктом питания, потребляемым в больших количествах, недостаточно, чтобы оправдать введение более строгих правил в отношении пива.
См. также
[ редактировать ]Примечания
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- И Мюррей, «Немецкий закон о пиве отменен» (2 июня 1990 г.) The Times, Biersteuergesetz был отменен, чтобы пиво из других стран-членов ЕС можно было продавать в Германии, при условии, что другие ингредиенты четко обозначены.
- HC Heyebrand (1991) 16 ELR 391, утверждает, что суд уделяет слишком много внимания маркировке и что она не информирует потребителей должным образом.