Канадский фонд помощи детям, молодежи и закону против Канады (AG)

Канадский фонд помощи детям, молодежи и закону против Канады (AG)
Верховный суд Канады
Слушание: 6 июня 2003 г. Решение: 30 января 2004 г.
Полное название дела	Канадский фонд помощи детям, молодежи и закону против Генерального прокурора по правам Канады
Цитаты	[2004] 1 SCR 76, 2004 SCC 4
Номер квитанции	29113
Предыдущая история	Решение Генерального прокурора Канады в Апелляционном суде Онтарио .
Постановление	Апелляция отклонена.
Холдинг
Раздел 43 Уголовного кодекса (который позволяет родителям и учителям применять силу для исправления поведения ребенка) не нарушает Канадскую хартию прав и свобод при условии, что этот раздел интерпретируется следующим образом: (1) Сила должна быть направлена ​​на то, чтобы фактически корректировать поведение ребенка. (2) Сила не может привести к причинению вреда или возможности причинения вреда.
Членство в суде
Главный судья: Беверли Маклахлин Судьи Пюисне: Шарль Гонтье , Фрэнк Якобуччи , Джон К. Мейджор , Мишель Бастараш , Ян Бинни , Луиза Арбор , Луи ЛеБель , Мари Дешам
Причины указаны
Большинство	Маклахлин CJ (пункты 1-70), к которому присоединились Гонтье, Якобуччи, Мейджор, Бастараш и ЛеБель Джей Джей.
Согласен/Они бы сказали	Бинни Дж. (пункты 71–130)
Несогласие	Арбор Дж. (пункты 131–211)
Несогласие	Дешам Ж. (пункты 212–246)

Канадский фонд помощи детям, молодежи и закону против Канады (AG) , [2004] 1 SCR 76, 2004 SCC 4 – известный также как дело о порке – является основным Устава решением Верховного суда Канады , в котором суд оставил в силе раздел 43. , Уголовного кодекса который допускает обоснованное применение силы путем исправления по отношению к детям, как не нарушающее статьи 7 , 12 или статью 15(1) Хартии.

Фон

Канадский фонд помощи детям, молодежи и закону подал заявку на отмену статьи 43 Уголовного кодекса, которая в разделе, озаглавленном «Защита лиц, обладающих властью», гласит:

43. Каждый школьный учитель, родитель или лицо, заменяющее родителя, имеет право применять силу в порядке исправления по отношению к ученику или ребенку, в зависимости от обстоятельств, находящемуся под его опекой, если сила не превышает допустимых пределов. разумно в данных обстоятельствах.

Основанием для этого является то, что данное положение нарушает:

1. раздел 7 Канадской хартии, поскольку он не обеспечивает процессуальной защиты детей, не способствует наилучшим интересам ребенка и является одновременно слишком широким и расплывчатым;
2. раздел 12 Хартии, поскольку он представляет собой жестокое и необычное наказание или обращение;
3. раздел 15(1) Хартии, поскольку он лишает детей правовой защиты от нападений, которая предоставляется взрослым.

Постановление

Верховный суд вынес свое решение шестью голосами против трех 30 января 2004 года.

Мнение большинства было составлено председателем Верховного суда Маклахлином вместе с Гонтье, Якобуччи, Мейджором, Бастарашем и ЛеБелем Дж.Дж. совпадающий.

Ограничения разумности

Суд сначала определил, какие виды силы можно считать разумными в данных обстоятельствах. Суд постановил, что для того, чтобы телесное наказание считалось разумным, оно может применяться только в исправительных целях против детей, способных его оценить, может быть только «временным и «пустяковы» по своей природе и не могут быть совершены унизительным или вредным образом. Суд постановил, что для того, чтобы телесное наказание было защищено статьей 43 и не считалось нападением, оно должно:

• выполняться родителем или лицом, имеющим статус родителя (фактически запрещая телесные наказания в школах),
• использоваться только против детей в возрасте от двух до двенадцати лет,
• не проводиться таким образом, чтобы причинить или потенциально причинить вред, включая синяки или следы,
• не использоваться из-за разочарования, выхода из себя или из-за оскорбительного характера лица, осуществляющего уход,
• нельзя проводить с такими предметами, как ремни или линейки,
• не бей ребенка по голове
• не совершаться способом, который в противном случае является унижающим достоинство, бесчеловечным или вредным, и
• не использоваться против детей с ограниченными возможностями, которые делают их неспособными оценить наказание.

Раздел 7

Раздел 7 защищает людей от нарушения их личной безопасности. Маклахлин установил, что нарушения этого раздела не было. ребенка Корона признала, что закон отрицательно влияет на личную безопасность , поэтому вопрос заключался в том, нарушает ли нарушение принцип фундаментальной справедливости . Как упоминалось выше, Фонд выдвинул три иска. Маклахлин отверг первое утверждение о том, что оно не обеспечивает процессуальной защиты, поскольку дети получают такую ​​же защиту, как и все остальные. По второму утверждению она отвергла тот факт, что «наилучшие интересы ребенка» являются принципом фундаментальной справедливости, поскольку не существует «консенсуса о том, что это жизненно важно или фундаментально для нашего общественного представления о справедливости».

В-третьих, она отвергла утверждение о том, что закон является расплывчатым и слишком широким на том основании, что закон «очерчивает зону риска для уголовного наказания». Она рассмотрела значение слова «разумное в данных обстоятельствах», заявив, что оно включает лишь «незначительные корректирующие меры временного и незначительного характера», но не включает «телесное наказание детей в возрасте до двух лет или подростков» или «унижающее достоинство, бесчеловечное или вредное поведение», такое как «дисциплинирование посредством использования предметов», «удары или пощечины» или акты гнева. Тест является чисто объективным, заявил Маклахлин.

Раздел 12

Статья 12 предотвращает «жестокое и необычное наказание». Ссылаясь на стандарт демонстрации жестокого и необычного наказания в деле Р. против Смита [1987] 1 SCR 1045 как «настолько чрезмерный, что он нарушает стандарты приличия», Маклахлин отклонил это утверждение, поскольку этот раздел допускает только «разумное корректирующее воздействие» и таким образом, не может быть чрезмерным по определению.

Раздел 15(1)

Раздел 15(1) представляет собой гарантию равенства, которая защищает людей от дискриминации. Маклахлин рассмотрел иск, используя аналитическую основу дела Ло против Канады .

Определяя, с чьей точки зрения должен проводиться анализ, Маклахлин отметил, что вместо того, чтобы принимать точку зрения маленького ребенка, что оказалось бы слишком сложно, его следует рассматривать с точки зрения «разумного человека, действующего от имени ребенка», и информировать его о том, с какой точки зрения должен проводиться анализ. закона.

Маклахлин сказал, что иск основан на демонстрации отсутствия «соответствия между различием и характеристиками или обстоятельствами истца» (второй контекстуальный фактор из теста «Закон против Канады »). По этому поводу она признала, что детей необходимо защищать, и для достижения этой цели защита также требуется родителям и учителям. Раздел 43 декриминализует «лишь минимальную силу временного или незначительного воздействия», и отменять такую ​​защиту было бы опасно, поскольку это криминализировало бы такие действия, как «посадка не желающего ребенка в кресло на пятиминутный «тайм-аут», что могло бы поставить под угрозу разрушая семью.

См. также

• Список дел Верховного суда Канады (Суд Маклахлина)

Внешние ссылки

• Полный текст решения Верховного суда Канады доступен на сайтах LexUM и CanLII.
• Публикация парламента по статье 43 Уголовного кодекса. Архивировано 3 июля 2007 г. в Wayback Machine.