Один свидетель, ни одного свидетеля

Unus testis, nullus testis ( букв.   « один свидетель, нет свидетеля » ) — латинская юридическая фраза, описывающая правило закона доказывания . Согласно этому правилу, неподтвержденные показания одного свидетеля следует не принимать во внимание, поскольку они считаются слишком недостоверными для установления факта. Английский эквивалент этой фразы — «один человек, ни один человек».

Историческими основами правила unus testis являются различные отрывки из Ветхого и Нового Заветов и конституция императора Константина I 334 года нашей эры. Хотя применимость этого правила в целом снижается, оно все еще присутствует в современном голландском уголовном процессе. и каноническое право католической церкви и аналогично постоянному требованию подтверждения в шотландском законодательстве .

Это правило подвергалось критике за то, что оно препятствует вынесению обвинительных приговоров за определенные виды преступлений (особенно сексуальное насилие ), в которых часто присутствуют только преступник и жертва.

Юридическое учреждение

Правило unus testis является частью более широкой формалистической концепции закона доказательств охарактеризовал как «числовую систему» , который американский ученый-юрист Джон Генри Вигмор . Согласно системе счисления, одного свидетеля факта в принципе недостаточно для установления факта как доказанного. Хотя для многих фактов достаточно двух свидетелей, для установления некоторых особых фактов требуется большее число свидетелей (например, требование Юстиниана пяти свидетелей для установления законных семейных отношений). Кроме того, показаниям свидетеля иногда придается особое значение, например, считая их половиной или четвертью показаний обычного свидетеля. Система счисления является компонентом гражданско - правовой традиции и, как правило, не была частью общего права (за примечательным исключением преступления государственной измены , когда требуются два свидетеля). ).

Аргументация правила unus testis заключается в том, что, хотя свидетели очень часто используются в судебных разбирательствах, их показания часто ненадежны из-за ошибок восприятия, пробелов в памяти или воспроизведения или даже преднамеренной фальсификации, среди прочего. Таким образом, требование наличия более чем одного свидетеля для установления факта является способом смягчить эту присущую ему ненадежность. Таким образом, это правило направлено на раскрытие истины в ходе судебного разбирательства и защиту обвиняемого путем предоставления ему процессуальных гарантий против ошибочных или сфабрикованных показаний.

В 2000 году Кристин Коан отметила, что это правило подвергается критике, особенно в таких случаях, как изнасилование, когда часто присутствуют только преступник и жертва. Требование двух свидетелей делает очень трудным или даже невозможным добиться вынесения обвинительного приговора в таких обстоятельствах. В международном уголовном праве это рассуждение привело к появлению Правила 96(i). Правил процедуры и доказывания Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии , которые прямо исключают требование подтверждения в случаях сексуального насилия .

История

римское право

Классическое римское право , то есть римское право до конца второго века нашей эры, не содержало правила unus testis в соответствии с современным научным пониманием, хотя Д. 22.5.12 - отрывок из Дигестов, приписываемый римскому юристу начала III века Ульпиану , - исторически воспринимался как свидетельство существования такого правила в этот период. Сейчас считается, что это правило было введено в римское право конституцией императора Константина I в 334 году нашей эры, которая позже была кодифицирована императором Юстинианом I как CJ 4.20.9.

Мы уже давно распорядились, чтобы свидетели не давали клятвы по религиозным соображениям, прежде чем они дадут показания, и для того, чтобы можно было доверять более честным свидетелям, мы аналогичным образом санкционировали, что показания одного человека не должны быть с готовностью допускаются к любому судье в любом случае. А теперь мы прямо постановляем, что ответ одного свидетеля вообще не будет заслушан, хотя бы он и отличился в чести светлейшего суда.

Ранее мы повелели, чтобы свидетели, прежде чем давать показания, были связаны святостью клятвы и чтобы большее доверие оказывалось свидетелям более почетного статуса. Подобным же образом мы санкционировали, что ни один судья не должен с легкостью допускать допущение показаний только одного человека в любом случае. Теперь мы явно санкционируем, что показания только одного свидетеля вообще не будут заслушаны, хотя бы такой свидетель и был блистателен честью славного Собора.

- CJ 4.20.9 [ Император Константин А. губернатору Юлиану ]

Библейские основы

Это правило также имеет библейские корни; требование двух или более свидетелей часто подтверждается в Ветхом и Новом Завете . В Ветхом Завете Книга Второзаконие (17:6 и 19:15 ), а также Книгу Чисел (35:30 ) указаны. В то время как в Новом Завете, например, Евангелие от Матфея (18:16 ), Евангелие от Иоанна (8:17 ) и Второе послание к Коринфянам (13:1 ) составляют основу правила.

Позднее использование и упадок

Правило unus testis было частью ius commune и кодифицированного права Пруссии и Австрии в 18 веке. Прусский Allgemeine Gerichtsordnung für die Preußischen Staaten (Общий судебный приказ для прусских государств) 1793 года сформулировал в своем разделе 13, раздел 10, номер 3, что факт будет установлен только в том случае, если два или более заслуживающих доверия свидетеля дадут показания о нем на основе своего собственного опыта и с помощью полная надежность. Австрийский Allgemeine Gerichtsordnung ( Общий регламент суда Австрии ) 1781 года провозгласил в своей статье 137, что факт, который может быть доказан только свидетелями, требует единогласных показаний двух свидетелей, не вызывающих возражений.

Немецкий ученый-правовед Андреас Ваке утверждал, что снижение требования о наличии двух или более свидетелей для установления факта в некоторых юрисдикциях гражданского права было вызвано отменой пыток как законного метода судебного разбирательства. находка. Признание обвиняемого было обычным основанием для вынесения обвинительного приговора в следственной системе . Если обвиняемый не признался в предполагаемом преступлении и находился только один свидетель, его признание могло быть вынуждено под пыткой и тем самым добиться осуждения. После отмены судебных пыток (что произошло в Пруссии в июне 1740 г. и в Австрии в январе 1776 г.) каждый обвиняемый, не давший признательных показаний, должен был быть оправдан , если был представлен только один свидетель - даже если существовали серьезные подозрения в совершении преступления. Поскольку постепенно это стало сочтено неудовлетворительным, Ваке утверждает, что правило unus testis было отменено во многих юрисдикциях.

Текущий статус

Правило unus testis продолжает оставаться законом в некоторых правовых системах, например, в католическом каноническом праве и голландском уголовном процессе. Его также сравнивают с сохраняющимся требованием подтверждения в законодательстве Шотландии . Согласно шотландскому правилу подтверждения, для установления факта в уголовном процессе обычно необходимы два независимых источника доказательств. В других правовых системах, которые раньше содержали эту норму, теперь она отменена. Так обстоит дело в португальском законодательстве, где оно было закреплено в статье 2512 Кодекса Сибра , но теперь больше не является частью этой правовой системы.

Каноническое право

Остаток этого правила можно найти в каноническом праве католической церкви . Первоначально Кодекс канонического права 1917 года содержал строгое требование наличия как минимум двух свидетелей в своем каноне 1791 года. Впоследствии это требование было смягчено и в действующем каноне 1573 г. В Кодексе канонического права 1983 года указано, что, хотя в принципе показания одного свидетеля не могут считаться полным доказательством, также предусмотрены два явных исключения.

Показания одного свидетеля не могут служить полным доказательством, если они не касаются квалифицированного свидетеля, дающего показания по вопросам, сделанным ex officio , или если обстоятельства вещей и людей не предполагают иного.

- Может. 1573 г.

В случаях объявления брака недействительным действует действующее правило 1678 г. кроме того, прямо предусматривается, что в некоторых случаях показания одного свидетеля могут служить полным доказательством; таким образом, этот канон является еще менее ограничительным.

Голландский уголовный процесс

По состоянию на 2021 год Однако правило unus testis до сих пор является частью голландского уголовного процесса. Согласно статье 342(2) Уголовно-процессуального кодекса Нидерландов ( Wetboek van Strafvorordering ), обвиненное в преступлении не может быть доказано показаниями единственного свидетеля.

Судья не может полагаться исключительно на показания одного свидетеля для доказательства того, что подозреваемый совершил инкриминируемое преступление.

Доказательство того, что обвиняемый совершил инкриминируемое преступление, не может быть принято судом исключительно на основании показаний одного свидетеля.

— Статья 342(2) Уголовно-процессуального кодекса.

См. также

• Закрепление в законодательстве Шотландии

Ссылки

Библиография

• Адамчевский, Кароль (2023). «Исключения из применения правила «Testis Unus, Testis Nullus» в каноническом процессе» . Бюллетень Ассоциации выпускников и друзей юридического факультета Люблинского католического университета . 18 (1): 9–22. дои : 10.32084/bsawp.5306 . ISSN   2719-7336 .
• ван ден Аккер, Сэм; де Хаас, Алрик (26 ноября 2021 г.). «Пословица «unus testis, nullus testis» остается актуальной! Доступен полный текст» (PDF) . Юридически актуален (на голландском языке). 11 :31–32.
• Бил, Джон П. (2015). «Каноны Mitis Iudex 1671–1682, 1688–1691: комментарий». Юрист . 75 (2): 467–538. дои : 10.1353/юр.2015.0033 . ISBN  9780813229676 . ISSN   2326-6236 . JSTOR   j.ctt1n2tx3n.8 . S2CID   147703295 .
• Бонд, Дональд Ф. (1936). «Английские юридические пословицы». ПЛМА . 51 (4): 921–935. дои : 10.2307/458075 . JSTOR   458075 . S2CID   163289770 .
• Чалмерс, Джеймс (2013). CJ7a: Комитет юстиции: Уголовное правосудие (Шотландия). Законопроект: Дополнительное письменное представление профессора Джеймса Чалмерса (PDF) (Отчет).
• Коан, Кристин Б. (2000). «Переосмысление военных трофеев: преследование изнасилования как военного преступления в Международном уголовном трибунале по бывшей Югославии» . Журнал Северной Каролины международного права и коммерческого регулирования . 26 (1): 183–237.
• Дэвидсон, Фрейзер П.; Фергюсон, Памела Р. (2014). «Требование подтверждения в уголовных процессах в Шотландии» (PDF) . Международный журнал доказательств и доказательств . 18 (1): 1–27. дои : 10.1350/ijep.2014.18.1.439 . S2CID   143112437 .
• Феллмет, А.; Хорвиц, М. (2021). «Unus testis, nullus testis». Путеводитель по латыни в международном праве (2-е изд.). Издательство Оксфордского университета. doi : 10.1093/acref/9780197583104.001.0001 . ISBN  978-0-19-758310-4 .
• Метро, ​​Антонино (2001). «Unus Testis Nullus Testis» . Критические исследования древнего права, сравнительного права и истории права: исследования в честь Алана Уотсона . Харт Паблишинг. стр. 109–116. дои : 10.5040/9781472559029.ch-009 . ISBN  978-1-4725-5902-9 .
• Родригеш, Фернандо Перейра (2017). Латинские выражения в юридической речи (на португальском языке). Альмедина. ISBN  9789894001393 .
• Рюль, Гельмут (1929). «Реформирование сферы гражданских процессуальных доказательств». В Рюле, Гельмут; Франкистас, Харалампос Николау (ред.). Юридически-политический и сравнительно-правовой вклад в гражданское процессуальное доказательное право (на немецком языке). Спрингер. стр. 1–48. дои : 10.1007/978-3-662-34501-6 . ISBN  978-3-662-34230-5 .
• Ваке, Андреас (1997). «Unus Testis, Nullus Testis. Возникновение и преодоление догмы правовой нормы доказывания» . Фундамина (на немецком языке). 3:49 .
• Вигмор, Джон Генри (1901). «Необходимое количество свидетелей; Краткая история системы счисления в Англии». Гарвардский юридический обзор . 15 (2): 83–108. дои : 10.2307/1323769 . ISSN   0017-811X . JSTOR   1323769 .
• Цопфс, январь (2011). «Князья отменяют пытки. Об устранении пыток в Пруссии, Австрии и Баварии (1740–1806)» . В Альтенхайне, Карстен; Вилленберг, Никола (ред.). История пыток с момента их отмены (на немецком языке). В&Р Юнипресс. стр. 25–38. ISBN  978-3-89971-863-8 .

Дальнейшее чтение

• Хосс, Кристина (2002). «Право на справедливое судебное разбирательство и Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии: между бытием и становлением» (PDF) . Гейдельбергский журнал международного права (на немецком языке). 62 :809-839.
• Мосик, Ульрих (1976). «Принцип «Unus testis nullus testis» и его действительность в каноническом праве». Revue de droit canonique (на немецком языке). 26 :371-377. ISSN   0556-7378 .
• Шотт, Клаусдитер (1977). «Свидетель, не свидетель. О происхождении и содержании юридического изречения». Фестиваль Фердинанда Эльзенера к его 65-летию (на немецком языке). Зигмаринген. ISBN  978-3-7995-7005-3 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
• ван Влит, Хендрик (1958). Нет единого свидетельства: исследование принятия закона Втор. 19:15 Пар. В Новый Завет . Studia Theologica Rheno-Traiectina. Том. Ив. Утрехт: Кеминк и Зун.