Несправедливость

Инюрия («возмущение», «оскорбление») в римском праве была правонарушением , обозначавшим возмущение или оскорбление, вызванное оскорбительными действиями (будь то в форме слов или поступков), предпринятыми против другого человека.

Форма

Юстиниан , вслед за Павлом слово inuria , дает множество значений, в которых используется , с греческим эквивалентом в каждом случае. Это может означать противоправное действие, как, например, в Damnum iniuria datum ; это может означать любое незаконное вмешательство в право; оно могло означать несправедливый приговор, но, как особый деликт, оно означало contumelia , оскорбление или оскорбление, представленное в греческом языке ὕβρις ( высокомерие ).

В XII таблицах содержались положения, запрещающие определенное количество форм оскорблений, вероятно, только нападений, обычно влекущие за собой фиксированное денежное наказание. Эта грубая система, ограниченная в масштабах и предусматривающая наказания, которые с изменением стоимости денег стали смехотворными в поздней республике, была затем заменена на практике серией преторианских указов. Первый, который позже стал известен как «generate edictum» и, вероятно, был разработан для рассмотрения только действий, предусмотренных XII таблицами, изложенными в терминах, которые, как мы их знаем, охватывают любую форму iniuria, то есть actio iniuria. фактум будет заключаться в том, что истец должен указать характер обжалуемой инурии и размер возмещения ущерба, который он требует, и дело будет рассматриваться взыскателями, которые установят сумму осуждения. Следующий был посвящен convicium, публичному оскорблению, а затем последовали другие указы, расширяющие сферу действия. Эти указы выразили глубокое изменение в концепции неправильного, эволюцию, которой способствовала очень общая форма edictumgenerate, которая поддавалась юридической интерпретации, так что в законе, каким мы его знаем, неправильное заключалось в оскорблении или оскорбление или бессмысленное вмешательство в права, любое действие. Короче говоря, это демонстрировало неуважение к личности жертвы или имело целью принизить его в глазах других, и это было задумано. Все, что было необходимо, — это чтобы этот поступок был оскорбительным по своему характеру и намерению и неоправданным. Ответственность несет не только сам обидчик, но и любой сообщник, даже тот, кто всего лишь поощрял обидчика.

Эволюция была несколько прервана lex Cornelia de iniuriis времен Суллы , который предусматривал уголовное или квазиуголовное средство правовой защиты для «pulsare, verberare, vi domum introire» (охватывающего всю область iniuriae, рассматриваемых в XII таблицах). ), и видимо какие-то другие разбирательства. С одной стороны, считается, что это законодательство исключало эти нарушения из обычного actio aestimatoria iniuriarum до конца классической эпохи, когда рескрипт Септимия Севера и Каракаллы восстановил право возбуждать гражданский иск в таких случаях. Но также придерживается мнения, что эти два средства существовали бок о бок.

Акция была в особом смысле «vindictam spirans». Оно основывалось не на экономических потерях, а на оскорбленных чувствах; отсюда некоторые характерные правила. Как и другие деликтные иски, он не касался ереси виновного , но, вопреки общему правилу, не мог быть предъявлен наследниками потерпевшего. Оно возникло только через год после события, и, поскольку оно основывалось на оскорбленных чувствах, оно не лгало, если в самом начале не было признаков гнева ( dissimulatione aboletur ). Поскольку дело не имело никакого отношения к имуществу, размер ущерба оценивался в зависимости от позиции сторон и тяжести возмущения. То, что ответчик не знал истца или принял его за кого-то другого, не является защитой, за исключением того, что, если ответчик предполагал, что он был отцом семейства или вдовой, никаких действий за оскорбление фактического отца семейства или вдовы не было. Но в случае обвинений правдивость заявления была полной защитой.

Инурия не обязательно должна быть направлена ​​непосредственно на пострадавшего; ясно, что А может быть оскорблен чем-то, сделанным по отношению к Б. Но важные случаи этого вызывают возмущение членов семьи. Инурия . жене давала иск не только ей, но и ее мужу Оскорбление filiusfamilias было также оскорблением paterfamilias, который мог предъявить иск за себя и за своего сына, хотя, поскольку в определенных обстоятельствах сын мог сам подать иск, существовало положение, запрещающее два иска nomine filii . Таким образом, в случае оскорбления замужней дочери семьи могло быть три или более действий: ее собственное, ее мужа, ее отца и даже отца ее мужа. Спонсус . мог иметь иск за оскорбление своего спонса , были и другие случаи В этих случаях ущерб не обязательно будет одинаковым: в каждом случае учитывалась личность истца. И хотя оскорбление жены или ребенка было оскорблением отца семейства, обратное неверно. Наиболее примечательным случаем косвенного оскорбления является случай здесьес . Оскорбление тела или похороны считались оскорблением ересов , проникли если ереси в поместье. В противном случае это было оскорблением наследства, и ересы после вступления приобрели его, как и другие претензии наследства.

Иниурия рабу

Инюрия раба . была предметом тщательно продуманных правил Вербератио . или необоснованное подвергание пыткам действовало без доказательства намерения оскорбить хозяина Это было во имя раба. Но мастер возбудил дело; по какому принципу оценивались убытки, мы не знаем, или они были in peculio – в пекулиум раба. В общем, никаких действий не предпринималось, если инурия не была атроксной ; если это было так и имело целью оскорбить хозяина, то имело место actio domini nomine . Если такое намерение не было доказано, иск совершался от имени раба, но на самом деле он все равно совершался из-за господина; это действительно оскорбило его, хотя в указе, регулирующем это, ничего не говорилось о намерении оскорбить хозяина. Не прошло и мимо отчуждения раба.

Если бы было несколько хозяев, все они могли бы предъявить иск, и убытки различались бы не по их доле, а по их положению. Но ни в одном случае iniuria рабу, кроме verberatio и т. д., действие не было само собой разумеющимся: ему давалась causa cognita . Если бы у раба было меньше прав, например узуфрукт, фруктуарий мог бы предъявить иск, но инурия, как предполагалось, prima facie, принадлежала владельцу. Точно так же оно могло принадлежать добросовестному владельцу, и, если человек действительно был свободен, оно могло принадлежать обоим.

Ужасная травма

Часто повторяется различие между «атроксом» и обычной инурией . Поскольку вопрос о том, что это было за дело, вероятно, был оставлен на усмотрение претора, вполне вероятно, что различие было проведено не совсем точно. Нам в разных терминах говорят, что это может быть atrox ex re (или facto ) в силу его крайней природы, или ex persona , когда оскорбляется человек, к которому следует относиться с особым уважением (например, покровитель или судья), или ex loco. , где это было очень публично. Основным результатом того, что оскорбление было классифицировано как «атроцитас», было то, что иск был основан на оскорблении раба, а ущерб оценивался по-разному. В общем, истец фиксировал свое максимальное требование посредством налогообложения , которое iudex мог сократить. При atrox iniuria претор фиксировал максимум, обычно с более высокой скоростью, и иудекс ему не мешал.

Другие средства правовой защиты

Во многих случаях существовало уголовное средство правовой защиты от инурии , и их число росло. В более позднем законодательстве в качестве альтернативы всегда был доступен экстраординарный знак наказания, который использовался, когда обвиняемый был без средств, и, очевидно, иногда использовался в других случаях крайнего оскорбления. Как бы ни рассматривалось дело, осуждение влекло за собой позор .

Ссылки

• Включает в себя материал, взятый из Бакленд, WW (1921). Учебник римского права . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. , работа теперь находится в общественном достоянии.