Убийство уголовного преступления и смертная казнь в Соединенных Штатах

Большинство юрисдикций в Соединенных Штатах Америки поддерживают правило убийства уголовного преступления . ^{[ 1 ]} По сути, правило убийства в совершении уголовного преступления гласит, что, когда преступник убивает (независимо от намерения убить) в совершении опасного или перечисленного преступления (называемого уголовным преступлением в некоторых юрисдикциях), правонарушителя, а также сообщников или сообщников-преступников или сообщников. , может быть признан виновным в убийстве. Это означает, что злоба, требуемый для убийства общего права, «подразумевается в отношении закона для убийств, возникающих в результате уголовных преступлений». ^{[ 2 ]} Это широко критикованная особенность американского уголовного права. ^{[ 3 ]} Первоначально ученые широко верили в то, что правило убийства уголовного преступления возникло в Англии. Тем не менее, более поздняя стипендия утверждала, что она, вероятно, возникла в Соединенных Штатах, отдельно от Англии. ^{[ 4 ]} Его исторические корни были названы «глубокими, но ужасно неясными». ^{[ 5 ]}

В Соединенных Штатах практикуется две формы доктрины об убийстве уголовного преступления. Первый использует подход «опасного уголовного преступления», который опирается на уголовные преступления, которые считаются опасными, перечисленными в законе о совершении уголовного преступления, и если ответчик совершает одну из этих уголовных преступлений, это вызывает правило. ^{[ 6 ]} Другая форма требует, чтобы ответчик совершил действие, явно опасное для человеческой жизни, совершая совершение уголовного преступления и не полагается на какое -либо перечисленное уголовное преступление в уставе. ^{[ 6 ]} Кроме того, считается ли убийство убийство первой или второй степени, зависит от юрисдикции. ^{[ 3 ]}

Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что восьмая поправка к Конституции Соединенных Штатов не запрещает налагать смертную казнь за убийство в уголовном преступлении. Верховный суд создал тест из двух частей, чтобы определить, когда смертная казнь является подходящим наказанием за убийство уголовного преступления. Под энмунд против Флориды , ^{[ 7 ]} Смертная казнь не может быть навязана кому -то, кто не убивал, пытался убить или намереваться, что убийство произошло. Однако при Tison v. Arizona , ^{[ 8 ]} Смертная казнь может быть навязана кому -то, кто был крупным участником основного уголовного преступления и действовал с безрассудным безразличием к человеческой жизни. В деле Kennedy v. Louisiana , 554 U.S. 407 (2008), суд добавил в отношении обвиняемых в Tison It «позволил приговорам обвиняемых смерть Убийства были активными, безрассудными и существенными ». ^{[ 9 ]}

Применение и ограничения правила

Закон о уголовном преступлении в Соединенных Штатах существенно варьируется в юрисдикции. ^{[ 5 ]} Это было отменено Гавайями , Кентукки и Мичиганом . ^{[ 5 ]} Большинство штатов ограничивают правило до смерти, вызванные небрежным во время совершения тяжкого преступления. ^{[ 3 ]} В то время как Калифорния использует подход перечисленных уголовных преступлений, Техас требует, чтобы ответчик совершил акт, явно опасную для человеческой жизни во время совершения уголовного преступления, а Алабама использует оба подхода. ^{[ 6 ]}^{[ 5 ]} Все юрисдикции ограничили применение правила убийства в совершении уголовного преступления тем, кто совершил или предпринял попытку определенных уголовных преступлений. ^{[ 3 ]} Традиционные уголовные преступления предиката (уголовные преступления, которые либо перечислены, либо считаются «по своей сути опасной») являются «кражами, поджогами, грабежом, изнасилованием и похищением». ^{[ 3 ]} (Неофициально "Барк -преступления").

По своей сути опасные ограничения по уголовным преступлениям

По сути, опасное уголовное преступление является самым популярным ограничением правила. ^{[ 10 ]} Это дополнительно разделено на два подтипа. Большинство юрисдикций, использующих это ограничение, смотрят на то, было ли преступление по своей природе опасно, рассматривая факты дела в суде, то есть «на основе способа совершения уголовного преступления». ^{[ 10 ]} Абстрактный подход, который рассматривает элементы уголовного преступления предиката в абстрактном, а не на конкретные факты дела в суде, является подходом меньшинства. ^{[ 10 ]} В Калифорнии примеры уголовных преступлений, которые были идентифицированы как «по своей сути опасной» в тезисе, включают похищение и поджог автомобиля. ^{[ 11 ]} В то время как уголовные преступления, которые не были признаны по своей природе опасны в тезисе, включают в себя побег тюрьмы и великую кражу. ^{[ 11 ]}

Преступления, которые подвергают опасности физическое здоровье жертвы, исключаются из -за предикатов в юрисдикциях, которые следуют за опасным подходом к уголовным преступлениям в соответствии с ограничением слияния. ^{[ 3 ]} Рассматривается, что такие уголовные преступления (например, нападение) были обозначены как меньшая форма убийства законодательными собраниями штатов, и, следовательно, большинство юрисдикций наказывают преднамеренные убийства как добровольное непредумышленное убийство, «если они совершены с провокацией или экстремальными эмоциональными нарушениями», потому что в противном случае он будет аннулировать Законодательное собрание. выбор наказания. ^{[ 3 ]} Примером доктрины слияния в большинстве юрисдикций является следующее: человек, который совершает кражу со взломом с целью украсть в жилище и который во время этого процесса сталкивается с убийствами и убийства, домовладелец будет признан виновным в соответствии с правилом убийства уголовного преступления. Тем не менее, кто -то, кто совершает кражу со взломом с намерением убить другого внутри жилища, не попадает под правило убийства в совершении уголовного преступления, поскольку преступление объединяется. ^{[ 3 ]}

Доктрина соучастия

Кофелоны - это люди, которые совершают уголовное преступление, такие как вооруженное ограбление. Под доктриной соучастия человек, который является кофелоном для преступника, который случайно убивает кого -то во время вооруженного ограбления, также несет ответственность за это убийство. ^{[ 12 ]}

Юрисдикция по юрисдикции

Алабама
Вниз
Аризона
Арканза
Калифорния (только если умерший является миротворцем или ответчиком с безрассудным безразличием к человеческой жизни и был крупным участником)
Колорадо
Коннектикут
Делавэр
Флорида
Грузия
Гавайи (отменены)
Айдахо
Иллинойс
Индиана
Айова
Канзас
Кентукки (отменен)
Луизиана
Штат Мэн
Мэриленд ^{[ 13 ]}
Массачусетс ^{[ 14 ]}
Мичиган (отменен)
Миннесота
Миссисипи
Миссури
Монтана
Небраска
Невада
Нью -Гемпшир
Нью -Джерси (следует за модельным уголовным кодом)
Нью -Мексико
Нью-Йорк
Северная Каролина
Северная Дакота
Огайо ^{[ 15 ]}
Оклахола
Орегон
Пенсильвания
Род -Айленд
Южная Каролина
Южная Дакота
Теннесси
Техас
Юта
Вермонт
Вирджиния
Вашингтон
Западная Вирджиния
Висконсин
Вайоминг
Район Колумбия
Федеральный

Верховный суд юриспруденция

Пропорциональность и убийство уголовного преступления

Принцип пропорциональности суда имеет три компонента, два из которых являются объективными , а один из которых является субъективным . Объективным доказательством, которое ищет суд, является законодательное решение государств и поведение присяжных присяжных ; Субъективное доказательство, которое ищет суд, - это степень, в которой конкретная смертная казнь служит целям возмездия и сдерживания. Изучая почти один и тот же вопрос всего в пяти годах, суд пришел к двум разным выводам - что восьмая поправка позволяет в некоторых случаях смертную казнь за убийство в совершении уголовного преступления, но не другие, и что разделительная линия - это ситуация, представленная Тисоном .

Законодательные суждения штатов

В деле Coker v. Georgia , ^{[ 16 ]} Суд отклонил смертную казнь за изнасилование , потому что только одно штат - Грузия - пожелал это наказание. Соответственно, задача для суда состояла в том, чтобы подсчитать количество государств, которые позволили смертной казни в убийстве уголовного преступления, чтобы увидеть, была ли смертная казнь сравнительно редкой санкцией за это преступление.

Это перечисление было не таким простым, как могло бы показаться сначала. В 1982 году 36 штатов уполномочили смертную казнь. В четырех уголовного преступления не было преступлением . В 11 других доказательства какого -то виновного психического состояния было элементом убийства столицы. В 13 штатах отягчающие обстоятельства, превышающие факт самого убийства, требовались, прежде чем навязывать смертную казнь. Это оставило восемь штатов - из 36 лет - пропустило смертную казнь за простое участие в совершении уголовного преступления, в котором было совершено убийство. Суд пришел к выводу, что это доказательство «взвешивает на сторону отказа от смертной казни за это преступление» - убийство из -за второстепенного участника, который на самом деле никого не убивал или намерен убить кого -либо.

К 1987 году подсчет штатов изменился. В ответ на Энмунд четыре штата изменили свои законы о смертной казни, чтобы отклонить смертную казнь за убийство, совершенное в ходе уголовного преступления, когда участник демонстрировал безрассудное безразличие к человеческой жизни. Тем не менее, суд заметил в том , что в штатах, которые разрешали смертную казнь за убийство в совершении уголовного преступления, только 11 запрещало его даже для крупных участников преступления, которые демонстрировали безрассудное безразличие к человеческой жизни. К моменту Тисона некоторые верховные суды штата явно интерпретировали Энмунда, чтобы разрешить смертную казнь в этих случаях.

Решения приговоров присяжных

«Жюри ... является значительным и надежным объективным индексом современных ценностей, потому что он так непосредственно вовлечен» в системе уголовного правосудия. В Enmund суд показал, что из 362 апелляционных решений с 1954 года только 6 включали смертный приговор за не триггер, осужденный за убийство в совершении уголовного преступления, и все 6 казней состоялись в 1955 году. Это было сравнительно реже, чем смертные приговоры для изнасилования, из которых было Кроме того, по состоянию на 1 октября 1981 года в Соединенных Штатах было 796 человек, которые были приговорены к смертной казни. В период с 1955 по 1977 год было 72 года . Убийство происходит. В Tison , однако, тот факт, что с тех пор, как в Enmund государственные апелляционные суды продолжали пересматривать и утверждать смертные приговоры для обвиняемых, осужденных за убийство в совершении уголовного преступления, которые были основными участниками основного уголовного преступления и демонстрировали крайнее безразличие к человеческому жизни, убедили суд, который все еще учитывался, присяжные до сих пор учитывали, что присяжные подумали, что присяжные подумали, что присяжные задумывались, что присяжные все еще рассматривались, присяжные заседали, которые все еще учитывали присяжные, присяжные. смертная казнь - подходящее наказание как минимум для некоторых обвиняемых, осужденных за убийство в совершении уголовного преступления.

Возмещение и сдерживание

Столкнулся с объективными доказательствами, свидетельствующими о том, что законодательные органы и присяжные приговоры не отклонили смертную казнь для всех обвиняемых, осужденных за убийство в совершении уголовного преступления, суд должен был ограничить смертную казнь отдельной и узкой категорией обвиняемых в совершении уголовного преступления на основе его оценки Категория будет наилучшим образом повлиять на цели возмездия и сдерживания. Суд Enmund подчеркнул, что уместность смертной казни должна быть измерена в свете собственного поведения Энмунда. Суд Тисона . добавил, что исторически индивидуальное определение включает в себя оценку психического состояния, с которым обвиняемый совершает преступление, потому что более виновное психическое состояние заслуживает более сурового наказания В деле Вудсон против Северной Каролины , ^{[ 17 ]} Суд ограничил обязательный закон о смертной казни, потому что он не предусматривал индивидуального рассмотрения при вынесении приговора. Правило, созданное Энмундом и Тисоном, удовлетворило эту обеспокоенность, гарантируя, что только обвиняемые в убийстве, у которых было достаточно виновное психическое государство, получило смертную казнь.

В более раннем случае суд отметил, что «смертная казнь может служить сдерживающим фактором только тогда, когда убийство является результатом преднамеренности и обсуждения». Правило Тисона отступает от этой веры с его неявной оценкой, что смертная казнь может удержать даже тех, кто действует безрассудно. «Узкий акцент на вопрос о том, намеревается ли данный ответчик убить ... является крайне неудовлетворительным средством окончательного различения наиболее виновных и опасных убийц». В оценке суда «безрассудное безразличие к ценности человеческой жизни может быть столь же шокирующим для морального смысла, как и намерение убить». Навязывание смертной казни на крупного участника в уголовном преступлении, которое демонстрирует безрассудное безразличие к человеческой жизни, оправдано из -за интереса к выражению возмездия; Навязывая это кому -то, кто собирается убить, служит сдерживанию.

Судья Бреннан на тех, кто не собирается убивать

Судья Уильям Дж. Бреннан -младший согласился с результатом, но и не согласился в Тисоне, потому что он полагал, что существует измеримая разница между тем, кто действует намеренно, и тем, кто действует просто безрассудно. В обоих случаях был один важный факт - ни Энмунд, ни братья Тисон не совершили акт убийства. Энмунд был в машине для отдыха; Братья Тисон приносили кувшин воды для семьи Лион. Если смертная казнь должна быть зарезервирована для худших убийц, Бреннан верил в поддержание различия между преднамеренным актом и безрассудным. «Именно в этом контексте - где подсудимый не убил - вывод, который он или она, тем не менее, намеревался убить, кажется незаменимым для установления виновности капитала». Тем не менее, закон традиционно считал, что безрассудное поведение является менее заслуживающим вина, чем преднамеренное поведение, потому что оно признает «свободу человеческой воли и последующую способность и обязанность нормального человека выбирать между добром и злом». Поскольку Энмунд не намеревался убивать Керсис, суд отказался от его смертного приговора как не способствовало ни в том, чтобы не способствовать ни цели возмещения, либо сдерживания. Для Бреннана, чтобы суд был неуместен в Тисон , что приводит кого -то к смерти, который действовал безрассудно .

Бреннан также нарушил суд за игнорирование государств, которые вообще отменили смертную казнь при подсчете штатов, которые уполномочили смертную казнь за убийство уголовного преступления. «Очень важно изучить не просто те юрисдикции, которые разрешают смертную казнь в данном обстоятельстве, но и те, которые на самом деле это навязывают ». Ни одна из 65 казней, которые состоялись после того, как Энмунд не был проведен у убийцы уголовного преступления, который не убивал и не намеревался убить (как определено присяжным).

Политические аргументы

Правило убийства уголовного преступления является популярной темой обсуждения в стипендии по уголовному праву. ^{[ 3 ]} Ученые часто критикуют его за отключение ответственности от вины. ^{[ 6 ]} Дэвид Крамп , юридический ученый, утверждал, что правило убийства в совершении уголовного преступления неправильно понято, что, в отличие от популярного восприятия, ни один американский юрисдикции не поддерживает правило, которое, по сути, « уголовное преступление плюс смерть автоматически равняется убийству , без важных ограничений. ^{[ 6 ]} Ученые, как правило, рационализируют правило убийства уголовного преступления четырьмя различными способами: сдерживание, передача намерения, возмездие и общая вина. ^{[ 18 ]}

Есть две причины, по которым правило убийства уголовного преступления утверждается, чтобы сдерживать преступников. Во -первых, он сдерживает небрежные убийства во время совершения преступлений. Аргумент гласит, что Cofelons отговорит своих преступных коконспираторов от использования насилия, потому что они также несут ответственность за любое насилие, которое происходит. ^{[ 18 ]} Вторая причина утверждала, что в целом он удерживает Комиссию преступлений, считая, что правило добавляет к риску совершения уголовного преступления в целом. ^{[ 18 ]} Противники обоснования сдерживания утверждают, что невозможно сдерживать непреднамеренный акт, что кофелоны, вероятно, не будут знать о правиле и что нет статистических доказательств сдерживания. ^{[ 18 ]}

Рявивистское обоснование состоит в том, что убийство, происходящее во время совершения уголовного преступления, является преступлением строгой ответственности. Рассуждение этого обоснования заключается в том, что преступник несет ответственность за вредный результат, возникающий из -за их преступной деятельности, независимо от их намерения. Оппоненты реративистского обоснования утверждают, что это «примитив» и «простой», что ему не хватает нюансов с точки зрения виновности преступника и что он неоправданно устраняет элемент мужского пола рассматриваемого преступления. ^{[ 18 ]} Еще один ретрибутистский аргумент в пользу Крампа, который заявляет, что общественное возмущение в совершении преступления является оправданием для правила. ^{[ 19 ]} Крамп утверждает, что правило различает преступления, которые вызывают человеческую смерть, тем самым усиливая «почтение к человеческой жизни». ^{[ 19 ]} Он также утверждает, что осуждение представляет собой «выражение солидарности с жертвой преступления» общества, что полезно, потому что оно подтверждает семью жертвы », общество родственного искусства в целом« чувствует к ним. ^{[ 19 ]}

Ссылки

^ Sterling Root, старший диссертация, несовершеннолетняя вина и правило убийства в совершении уголовного преступления: применение стандарта Enmund к несовершеннолетним, предъявленным обвинениям в убийстве в совершении уголовного преступления, Trinity Coll. Раскопать Репозиторий 12 (2016), https://digitalrepository.trincoll.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1579& context = theses.
^ Уильям Л. Кламр и Уильям Л. Маршалл, Трактат по закону преступлений 656 (Мариан К. Барнс изд., 7 -е изд. 1967).
^ Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час ^я Гайора Биндер, сделав лучшее из уголовного убийства, 91 Bul Rev. 403, 404 (2011).
^ Гайора Биндер, Происхождение американских правил убийства в совершении уголовного преступления, 57 Стэн. L. Rev. 59 (2004). Доступно по адресу: https://digitalcommons.law.buffalo.edu/journal_articles/298 .
^ Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Джеймс Дж. Томкович, Выносливость правила убийства уголовного преступления: исследование сил, которые формируют наш уголовный закон, 51 Wash. & Lee L. Rev. 1429 (1994), https://scholarlycommons.law.wlu.edu /wlulr/ vol51/iss4/8
^ Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и Крамп, Дэвид. «Группа вторая: непреднамеренные убийства: Должны ли мы иметь разные взгляды на убийство уголовного преступления, в зависимости от руководящего статута?» Texas Tech Law Review 47, нет. 113 (2014): 113-19. Доступ 24 февраля 2021 года .
^ Enmund v. Florida, 458 U.S. 782 (1982)
^ Tison v. Arizona , 481 U.S. 137 (1987)
^ «Кеннеди против Луизианы, 554 США 407 (2008), мнение суда, часть II» . Юстия Верховный суд США . 25 июня 2008 г. Получено 5 апреля 2022 года .
^ Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} ^в Дресслер, Джошуа (2019). Уголовное право: дела и материалы . Западный академический. С. 347–60. ISBN 978-1-68328-822-0 Полем OCLC 1080075738 .
^ Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} People v. Howard , 34 Cal.4th 1129, 1131 (2005).
^ Холбрук, Джонатан (2020-06-11). «Убийство в совершении уголовного преступления: ограничения агентства» . Блог по уголовному закону NC | UNC Chapel Hill Школа правительства . Получено 2021-02-25 .
^ MD. Кодекс, Уголовное право. Art., 2-201 (A) (4). Видеть "Код Мэриленда, г. 2-201" . Кодекс Мэриленда . Генеральная Ассамблея Мэриленда . Получено 23 сентября 2017 года .
^ Только за преступления, наказуемые смертью или пожизненным заключением. Видеть «MGL, Часть IV, Раздел I, Chpt. 265, Sec. 1: Убийство определено» . Массачусетс общие законы . Генеральный суд Содружества Массачусетса . Получено 23 сентября 2017 года .
^ Маккарти, Кевин Э. (13 февраля 2008 г.). «Убийство в уголовном преступлении» . Генеральная сборка Коннектикута . Управление юридических исследований. Отчет OLR Research 2008-R-0087 . Получено 2 сентября 2020 года . Огайо фактически исключил доктрину об убийстве уголовного преступления, приняв законодательный законодательство о непредумышленном убийстве, которое охватывает то, что было ранее убийством в совершении уголовного преступления.
^ Coker v. Georgia , 433 U.S. 584 (1977)
^ Вудсон против Северной Каролины , 428 США 280 (1976)
^ Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и Нельсон Э. Рот и Скотт Э. Сандби, Правило убийства преступника: доктрина на конституционном перекрестке, 70 кукуруза. L. Rev. 446, 446-55 (1985).
^ Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} ^в Дэвид С. Крамп и Сьюзен Уэйт Крамп, в защиту доктрины об убийстве уголовного преступления , Хар. L & Pub. Поли J. 359, 359-376 (1985).

Внешние ссылки

[1] Sterling Root, старший диссертация, несовершеннолетняя вина и правило убийства в совершении уголовного преступления: применение стандарта Enmund к несовершеннолетним, предъявленным обвинениям в убийстве в совершении уголовного преступления, Trinity Coll. Раскопать Репозиторий 12 (2016), https://digitalrepository.trincoll.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1579& context = theses.

[2] Уильям Л. Кламр и Уильям Л. Маршалл, Трактат по закону преступлений 656 (Мариан К. Барнс изд., 7 -е изд. 1967).

[:02-3] Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час ^я Гайора Биндер, сделав лучшее из уголовного убийства, 91 Bul Rev. 403, 404 (2011).

[4] Гайора Биндер, Происхождение американских правил убийства в совершении уголовного преступления, 57 Стэн. L. Rev. 59 (2004). Доступно по адресу: https://digitalcommons.law.buffalo.edu/journal_articles/298 .

[:2-5] Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Джеймс Дж. Томкович, Выносливость правила убийства уголовного преступления: исследование сил, которые формируют наш уголовный закон, 51 Wash. & Lee L. Rev. 1429 (1994), https://scholarlycommons.law.wlu.edu /wlulr/ vol51/iss4/8

[:1-6] Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и Крамп, Дэвид. «Группа вторая: непреднамеренные убийства: Должны ли мы иметь разные взгляды на убийство уголовного преступления, в зависимости от руководящего статута?» Texas Tech Law Review 47, нет. 113 (2014): 113-19. Доступ 24 февраля 2021 года .

[7] Enmund v. Florida, 458 U.S. 782 (1982)

[8] Tison v. Arizona , 481 U.S. 137 (1987)

[9] «Кеннеди против Луизианы, 554 США 407 (2008), мнение суда, часть II» . Юстия Верховный суд США . 25 июня 2008 г. Получено 5 апреля 2022 года .

[:5-10] Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} ^в Дресслер, Джошуа (2019). Уголовное право: дела и материалы . Западный академический. С. 347–60. ISBN 978-1-68328-822-0 Полем OCLC 1080075738 .

[:6-11] Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} People v. Howard , 34 Cal.4th 1129, 1131 (2005).

[12] Холбрук, Джонатан (2020-06-11). «Убийство в совершении уголовного преступления: ограничения агентства» . Блог по уголовному закону NC | UNC Chapel Hill Школа правительства . Получено 2021-02-25 .

[13] MD. Кодекс, Уголовное право. Art., 2-201 (A) (4). Видеть "Код Мэриленда, г. 2-201" . Кодекс Мэриленда . Генеральная Ассамблея Мэриленда . Получено 23 сентября 2017 года .

[14] Только за преступления, наказуемые смертью или пожизненным заключением. Видеть «MGL, Часть IV, Раздел I, Chpt. 265, Sec. 1: Убийство определено» . Массачусетс общие законы . Генеральный суд Содружества Массачусетса . Получено 23 сентября 2017 года .

[15] Маккарти, Кевин Э. (13 февраля 2008 г.). «Убийство в уголовном преступлении» . Генеральная сборка Коннектикута . Управление юридических исследований. Отчет OLR Research 2008-R-0087 . Получено 2 сентября 2020 года . Огайо фактически исключил доктрину об убийстве уголовного преступления, приняв законодательный законодательство о непредумышленном убийстве, которое охватывает то, что было ранее убийством в совершении уголовного преступления.

[16] Coker v. Georgia , 433 U.S. 584 (1977)

[17] Вудсон против Северной Каролины , 428 США 280 (1976)

[:3-18] Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и Нельсон Э. Рот и Скотт Э. Сандби, Правило убийства преступника: доктрина на конституционном перекрестке, 70 кукуруза. L. Rev. 446, 446-55 (1985).

[:4-19] Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} ^в Дэвид С. Крамп и Сьюзен Уэйт Крамп, в защиту доктрины об убийстве уголовного преступления , Хар. L & Pub. Поли J. 359, 359-376 (1985).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]