Офис сенатора Марка Дейтона против Хэнсона
 |
| Офис сенатора Марка Дейтона против Хэнсона | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 24 апреля 2007 г. Принято 21 мая 2007 г. | |
| Полное название дела | Офис сенатора Марка Дейтона, апелляционная жалоба против Брэда Хэнсона |
| Номер квитанции. | 06-618 |
| Цитаты | 550 США 511 ( подробнее ) 550 США 511 (2007 г.); 127 С. Кт. 2018 год; 167 Л. Эд. 2д 898 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| Объявление мнения | Объявление мнения |
| Представленные вопросы | |
| |
| Холдинг | |
| В соответствии с Законом об ответственности Конгресса 1995 года суд не обладал юрисдикцией для рассмотрения иска о неправомерном увольнении, возбужденного против сенатора США Марка Дейтона, в котором суды низшей инстанции не вынесли решения о конституционности закона. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнение по делу | |
| Большинство | Стивенс, к которому присоединились Скалиа, Кеннеди, Саутер, Томас, Гинзбург, Брейер, Алито |
| Робертс не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
| Примененные законы | |
| Закон об подотчетности Конгресса 1995 г. (CAA) (Pub.L. 104–1) | |
Офис сенатора Марка Дейтона против Хэнсона , 550 US 511 (2007) — дело Верховного суда США, в котором суд постановил, что он не обладает юрисдикцией в соответствии с Законом об ответственности Конгресса от 1995 года для рассмотрения иска о неправомерном увольнении, поданного против Соединенных Штатов. Сенатора Марка Дейтона , где суды низшей инстанции не вынесли решения о конституционности закона. Это дело было первым делом о речи или дебатах, которое Верховный суд рассмотрел с 1979 года. [ 1 ]
Фон
[ редактировать ]В 2002 году [ 2 ] Брэд Хэнсон работал менеджером государственного офиса. [ 2 ] [ 3 ] для офиса сенатора Марка Дейтона в Форт-Снеллинге, штат Миннесота . [ 4 ] Из-за проблем с сердцем [ 2 ] [ 5 ] Хэнсон взял отпуск по болезни . [ 2 ] [ 3 ] Сообщив своему работодателю о том, что ему нужен отпуск, Дейтон сказал: «Вы закончили» и взял отпуск. [ 2 ] [ 4 ] Вашингтонский офис Дейтона позже позвонил Хэнсону и уволил его. [ 2 ] [ 4 ] Дейтон заявил, что Хэнсона уволили не без причины [ 4 ] из-за его «исключительно плохой работы», в том числе сна на работе, что Хэнсон отрицал. [ 1 ]
Хэнсон подал в суд в соответствии с Законом об ответственности Конгресса 1995 года (CAA) за дискриминацию по признаку предполагаемой инвалидности. [ 3 ] [ 2 ] [ 4 ] CAA подает в Конгресс 11 законов о труде и занятости [ 6 ] от которого оно ранее освободилось. [ 7 ] Хэнсон сказал, что его увольнение нарушило законы о медицине и инвалидности. [ 1 ] включая Закон об американцах-инвалидах 1990 года и Закон о семейных и медицинских отпусках 1993 года . [ 4 ] Хэнсон также подал в суд за невыплату компенсации за сверхурочную работу. [ 2 ] [ 4 ]
Офис Дейтона подал ходатайство о прекращении дела из-за отсутствия юрисдикции. [ 3 ] заявляя об иммунитете от иска в соответствии с пунктом Конституции о выступлениях или дебатах. [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] Положение о речи или дебатах, основанное на доктрине разделения властей , [ 8 ] запрещает судебное расследование «законодательных актов» членов Конгресса. [ 6 ] Это защищает законодателей от судебных исков, связанных с действиями, предпринятыми при исполнении ими своих служебных обязанностей. [ 1 ] Речь шла об определении понятия «законодательные акты». [ 6 ] особенно, включает ли это решения о приеме на работу в офис конгрессмена. [ 8 ]
Решением, не сообщаемым и без устных аргументов, [ 6 ] Окружной суд отклонил ходатайство офиса Дейтона [ 2 ] [ 3 ] [ 6 ] и постановил, что пункт о выступлении или дебатах не исключает претензий Хэнсона. [ 6 ] Апелляционный суд округа Колумбия , заседая в полном составе , подтвердил решение окружного суда. [ 6 ] Окружной судья округа Колумбия Дэвид С. Тейтел в одном из трех совпадающих мнений написал, что пункт о выступлениях или дебатах играет «определенную роль» в делах о трудоустройстве и что то, что исключает этот пункт, должно решаться в каждом конкретном случае. [ 6 ]
Верховный суд
[ редактировать ]Офис Дейтона подал уведомление об апелляции, утверждая, что апелляция является надлежащей процедурой, позволяющей просить Верховный суд пересмотреть дело. [ 6 ] В качестве альтернативы офис Дейтона подал юрисдикционное заявление и попросил суд принять это заявление в качестве приказа об истребовании дела . [ 6 ] Офис Дейтона также утверждал, что, поскольку срок полномочий Дейтона истек в январе 2007 года, дело было спорным . [ 6 ]
При Джин Мэннинг Управление главного юрисконсульта Сената по вопросам занятости заняло жесткую позицию в отношении иска Хэнсона и стремилось его отклонить, утверждая, что пункт о выступлениях и дебатах «обеспечивает абсолютный иммунитет» в отношении кадровых действий сенатора. [ 1 ] Лидер большинства в Сенате Гарри Рид и лидер меньшинства Митч МакКоннелл не согласились с этой позицией и приняли резолюцию, предписывающую юрисконсульту Сената подать заключение amicus в поддержку Хэнсона. [ 1 ] Представители Барни Фрэнк и Кристофер Шейс также не согласились с иском, заявив в юридической записке, что аргументы Мэннинга «неправильны и неправильно понимают как конституционную доктрину, так и CAA». [ 1 ]
В деле рассматривались следующие вопросы:
- Запрещает ли статья Конституции США «Речи или дебаты» юрисдикцию федерального суда в отношении исков в соответствии с Законом об ответственности Конгресса от 1995 года со стороны служащих Конгресса, чьи должностные обязанности являются частью надлежащего функционирования законодательного процесса?
- Имела ли канцелярия сенатора Марка Дейтона право обжаловать решение Апелляционного суда США по округу Колумбия непосредственно в Верховном суде?
- Было ли дело признано спорным из-за истечения срока полномочий сенатора Дейтона? [ 2 ] [ 3 ] [ 6 ]
Суд ответил только на второй спорный вопрос и не остановился на существу дела. [ 3 ] Судья Джон Пол Стивенс стал автором заключения суда 8-0, который постановил, что он не обладает юрисдикцией для рассмотрения дела, и отказался предоставить истребование дела. [ 3 ] Судьи постановили, что, поскольку CAA разрешает только прямые апелляции в Верховный суд по поводу постановлений о конституционной действительности закона, а решения судов низшей инстанции не квалифицируются как таковые, апелляция не была разрешена. [ 3 ]
Последующая история
[ редактировать ]В феврале 2009 года Хэнсон и Дейтон достигли конфиденциального соглашения, через месяц после того, как Хэнсон подал заявку на участие в выборах губернатора Миннесоты. [ 5 ] В октябре 2010 года председатель Республиканской партии Миннесоты Тони Саттон и заместитель председателя Майкл Бродкорб призвали Дейтон ответить на вопросы об урегулировании, в том числе о том, были ли задействованы государственные деньги. [ 5 ] Дейтонский штаб опубликовал заявление: «Стороны достигли соглашения, условия которого являются конфиденциальными. Я возмещу Казначейству США полную сумму урегулирования, чтобы освободить налогоплательщиков от любого такого бремени. Условия этого соглашения запрещают мне от каких-либо дальнейших заявлений относительно этого действия». [ 5 ]
См. также
[ редактировать ]- Марк Дэйтон
- Закон об ответственности Конгресса 1995 г.
- Статья о речи или дебатах
- Заключения Верховного суда США за 2006 г.
- Заключение Верховного суда США на срок 2006 г. в отношении Джона Пола Стивенса
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д и ж г Бреснахан, Джон (2 апреля 2007 г.). «Дело Верховного суда противопоставляет юриста Сената юристу Сената» . Политик . Архивировано из оригинала 10 октября 2020 года . Проверено 30 декабря 2020 г.
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к Ацерт, Бринн. «Офис сенатора Марка Дейтона против Хэнсона» . Институт правовой информации (Вестник Верховного суда) . Архивировано из оригинала 10 октября 2020 года . Проверено 30 декабря 2020 г.
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж «Офис сенатора Марка Дейтона против Хэнсона» . Ойез . Проверено 30 декабря 2020 г.
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час Джонс 2007 , с. 397.
- ^ Jump up to: а б с д Расти, Дуг (11 октября 2010 г.). «Последняя атака Республиканской партии направлена против Марка Дейтона по поводу юридического урегулирования, утверждая, что его действия отличаются от слов» . Миннеаполис Пост . Архивировано из оригинала 9 июня 2011 года . Проверено 29 декабря 2020 г.
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л Джонс 2007 , с. 398.
- ^ Джонс 2007 , с. 400.
- ^ Jump up to: а б Джонс 2007 , с. 399.
Источники
[ редактировать ]- Джонс, Барбара Л. (2007). «Запрещает ли статья о выступлении или дебатах иск о дискриминации в отношении должности бывшего сенатора?» (PDF) . Предварительный просмотр дел Верховного суда США . 34 (7). Американская ассоциация адвокатов: 397–401. Архивировано из оригинала (PDF) 29 декабря 2020 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст офиса сенатора Марка Дейтона против Хэнсона , 550 US 511 (2007 г.) и других соответствующих СМИ доступен по адресу: Justia Oyez, Верховного суда. Институт правовой информации