Предварительное обязательство
В психологии доступных предварительные обязательства — это стратегия или метод самоконтроля , который человек или организация могут использовать для ограничения количества вариантов выбора, им в будущем. [1] Предварительные обязательства могут также включать заблаговременное создание препятствий или дополнительных затрат для определенных действий. Агенты могут взять на себя предварительные обязательства, когда они предсказывают, что их предпочтения изменятся, но хотят гарантировать, что их будущие действия будут соответствовать их текущим предпочтениям. [2]
Предварительные обязательства изучались как стратегия переговоров , в которой агенты связывают себя одним курсом действий, чтобы повысить достоверность существующих угроз. Некоторые ученые предполагают, что коллективные политические группы также могут проявлять предварительные обязательства, принимая конституции , ограничивающие сферу действия будущего законодательства. [3]
Фон
[ редактировать ]В двух несвязанных друг с другом статьях, опубликованных в 1956 году, Томас Шеллинг и Р. Х. Строц представили концепцию предварительной приверженности изучению стратегических переговоров и потребительского поведения соответственно. Позднее Шеллинг включил расширенную версию этого эссе в свою работу «Стратегия конфликта» 1960 года . [4] объясняя предварительные обязательства частью своей теории сдерживания , где говорится, что они влияют на другие стороны в переговорной ситуации. [5] Он уточнил, что одна партия может осуществлять власть над другой или достигать большего, принимая правила, ограничивающие доступные варианты. [6]
Шеллинг утверждал, что участник переговоров может добровольно ограничить варианты, доступные ему в будущем, чтобы сделать свое нынешнее предложение или угрозу более правдоподобным. Этого также можно достичь, добровольно повысив для себя стоимость будущего действия, даже если это действие не исключено абсолютно. [7] Например, генерал может сжечь мосты позади своей армии, чтобы исключить возможность отступления , тем самым увеличивая вероятность своей угрозы выстоять и сражаться. [4]
В отличие от Шеллинга, Строц не интересовался использованием предварительных обязательств в переговорных ситуациях. Скорее, для Строца предварительные обязательства были стратегией, которую агент мог использовать, чтобы навязать свои текущие намерения близорукому будущему «я». В эпиграфе к своей статье на эту тему Строц связывает свою теорию предвзятости с историей об Улиссе и сиренах из «Одиссеи» . [8]
Теория Эльстера
[ редактировать ]Джон Элстер впервые разработал теорию предварительных обязательств, которую он также называет самообязанием, в своей работе 1979 года «Улисс и сирены». Здесь он утверждает, что предварительные обязательства — это инструмент, который человеческие агенты используют для преодоления проблемы несовершенной рациональности: люди несовершенно рациональны, потому что они способны к рациональному планированию, но склонны отклоняться от этих планов из-за слабости воли. Признавая свою уязвимость перед властными страстями, человеческие агенты заранее обязуются «[достигать] рациональности косвенными средствами».
Развивая ссылку Строца на « Одиссею» , Эльстер рассматривает историю «Улисса и сирен» как парадигматический случай предварительной приверженности, называя предварительные обязательства «проблемой Улисса». На основании предупреждения своей бывшей возлюбленной Цирцеи Улисс приказывает своим матросам привязать его к мачте корабля и заткнуть себе уши, прежде чем плыть мимо острова Сирен, чарующая песня которых приводит моряков к кораблекрушению. [1] Так, предвидя собственную слабость воли, Улисс остерегается искушения сирен. Более приземленный пример, который приводит Эльстер, — это случай курильщика, который рассказывает друзьям о своем намерении бросить курить , чтобы повысить цену отступления . Поскольку она объявила о своем намерении бросить курить, возвращение к сигаретам теперь нанесло бы ущерб ее репутации или, по крайней мере, вызвало бы ехидные замечания со стороны ее друзей.
В «Улиссе и сиренах» Эльстер также применяет свою теорию предвзятости к сфере политики. Эльстер начинает с утверждения, что прямая демократия со временем будет иметь тенденцию отменять свои собственные решения и демонстрировать непоследовательные предпочтения. На этом основании Эльстер продолжает утверждать, что некоторые институты в современных демократиях можно рассматривать как механизмы предварительного принятия обязательств. Демократический электорат может связать себя обязательствами, чтобы «защититься от собственной импульсивности». Создание центральных банков , утверждает он, можно интерпретировать как предварительный акт со стороны электората, стремящегося упредить импульс вмешательства в процентные ставки. Эльстер утверждает, что народ может аналогичным образом связать себя конституцией, которая наделяет судебную власть определенными полномочиями и требует от подавляющего большинства изменить определенные положения. Поступая так, народ оберегает себя от собственной иррациональности в будущем. По словам Эльстера, это «стратегия Улисса» в сфере политики.
Эльстер развивает свою теорию предвзятости в своей работе 2000 года « Освобожденный Улисс». Здесь он развивает типологию индивидуальных стратегий предвзятости, опираясь на примеры из французской литературы и современных исследований зависимости . Во второй части этой работы Эльстер частично отвергает свое прежнее применение принципа предвзятости в сфере политики. Здесь он утверждает, что конституции часто разрабатываются с целью обязать связывать других (например, будущее большинство), а не их создателей. [2]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Сильва, Сара Граса Да (2016). Мораль и эмоции . Оксон: Рутледж. п. 45. ИСБН 978-1-138-12130-0 .
- ^ Jump up to: а б Эльстер, Джон (2000). Освобожденный Улисс: исследования рациональности, предвзятости и ограничений . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. стр. 1–7. ISBN 0521665612 .
- ^ например, Стивен Холмс, «Предварительные обязательства и парадокс демократии», в «Конституционализме и демократии» , ред. Джон Элстер и Руне Слагстад (Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета, 1988), 195–240.
- ^ Jump up to: а б Шеллинг, Томас К. (1960). Стратегия конфликта . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. стр. 21–52. ISBN 0-674-84030-5 .
- ^ Тормоз, Элизабет (2012). Минимизация брака: брак, мораль и закон . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, США. п. 57. ИСБН 978-0-19-977414-2 .
- ^ Эльстер, Джон; Слагстад, Руна; Хернес, Гудмунд (1988). Конституционализм и демократия . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 236. ИСБН 0-521-34530-8 .
- ^ Шеллинг, Томас К. (июнь 1956 г.). «Очерк торга». Американский экономический обзор . 46 (3): 281–306 – через JSTOR.
- ^ Строц, Р.Х. (1955–1956). «Близорукость и непоследовательность в динамической максимизации полезности». Обзор экономических исследований . 23 (3): 165–180. дои : 10.2307/2295722 . JSTOR 2295722 . S2CID 154324774 .
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Курт-Нельсон, Зеб; Редиш, А. Дэвид (2012). «Не позволяйте мне этого делать! – Модели предвзятости» . Границы в неврологии . 6 . Frontiers Media SA: 138. doi : 10.3389/fnins.2012.00138 . ISSN 1662-4548 . ПМЦ 3465853 . ПМИД 23060739 .