Теория комплекса региональной безопасности
Теория комплекса региональной безопасности (RSCT) — это теория международных отношений, разработанная Барри Бьюзеном и Оле Вэвером и развитая в их работе 2003 года «Регионы и державы: структура международной безопасности» . [ 1 ] Бюзан и Вевер, пожалуй, наиболее известны как ключевые фигуры влиятельной Копенгагенской школы исследований безопасности, главным принципом которой является рассмотрение безопасности как социальной конструкции (см. также секьюритизацию и конструктивизм ).
RSCT утверждает, что международную безопасность следует рассматривать с региональной точки зрения и что отношения между государствами (и другими субъектами ) демонстрируют регулярные, географически сгруппированные модели. Комплекс региональной безопасности – это термин, придуманный Бюзаном и Вэвером для описания таких структур .
Региональные комплексы безопасности
[ редактировать ]Комплексы региональной безопасности (РКБ) определяются как отдельные и стабильные модели взаимодействия в области безопасности между субъектами. Они отличаются друг от друга степенью взаимодействия. Уровень взаимодействия между членами одного РСК высок, тогда как между членами разных РСК он сравнительно низок. Как следует из названия, комплексы региональной безопасности по своей природе являются географическими, состоят из соседних субъектов и изолированы друг от друга естественными барьерами, такими как океаны , пустыни и горные хребты . Отдельные состояния также могут выступать в качестве таких «изоляторов» между RSC. [ 2 ]
RSCT утверждает, что действия и мотивы действующих лиц в сфере международной безопасности носят в значительной степени региональный характер. Это означает, что проблемы безопасности субъекта в первую очередь возникают в его непосредственной близости. Безопасность каждого участника в регионе взаимодействует с безопасностью других участников. Большинство проблем безопасности не распространяются на большие расстояния, поэтому угрозы в непосредственной близости от субъекта, скорее всего, ощущаются наиболее сильно. Из-за особенностей работы смежности внутри RSC часто существует сильная взаимозависимость в области безопасности, но взаимодействие с внешними сторонами гораздо менее активно. Как утверждают Бюзан и Вэвер:
Простое физическое соседство имеет тенденцию генерировать больше взаимодействия в области безопасности между соседями, чем между государствами, расположенными в разных областях, и этот момент также подчеркивает Уолт (1987: 276-7). . [ 2 ]
Теория осложняется существованием акторов с интересами глобальной безопасности и возможностями проецирования силы . Однако Бюзан и Вевер утверждают, что даже интересы безопасности мировых держав носят по своей сути региональный характер. Их участие в вопросах региональной безопасности чаще всего следует рассматривать как вовлеченность в вопросы, порождаемые регионом; не обязательно, что проблемы великих держав проникают в RSC, хотя это тоже может произойти.
РСК можно интерпретировать как системы сами по себе, как «микро» системы, встроенные в более крупную глобальную политическую систему. RSC содержат свою собственную динамику безопасности, которая в нормальных обстоятельствах в значительной степени независима от глобальной динамики безопасности. Это позволяет применять различные концепции международных отношений – такие как баланс сил , полярность и взаимозависимость – в региональном масштабе. Дальнейшим уточнением теории являются представления о региональных подкомплексах (по сути, РСК внутри РСК) и суперкомплексах (по сути, примыкании соседних РСК).
Бюзан и Вевер рассматривают интересы безопасности как преимущественно региональные по своей природе. Это противоречит точке зрения, преобладавшей во время холодной войны , которая рассматривает политику безопасности в значительной степени как отражение интересов глобальных великих держав. Бьюзан и Вевер приводят в качестве примера Ближний Восток , где ситуация в области безопасности не претерпела эффективных изменений, несмотря на окончание холодной войны:
Функции безопасности на уровне регионов долговечны. Они в значительной степени самодостаточны не в том смысле, что они полностью автономны, а скорее в том смысле, что обладают динамикой безопасности, которая существовала бы, даже если бы другие субъекты не вторгались в нее. Эта относительная автономия проявилась после окончания Холодной войны, когда вражда, такая как между Израилем и Сирией , Ираком и арабскими государствами Персидского залива , легко пережила упадок соперничества сверхдержав, которое поддерживало, но не порождало их. [ 2 ]
РСК концептуально отличаются от «регионов». В то время как регионы – используемые в культуре, истории или политике – представляют собой дискурсивно сформированные концепции с различными определениями в зависимости от контекста, RSC являются строго теоретическими конструкциями, сформированными из теории посредством дедуктивных рассуждений . Таким образом, культурно значимые определения, такие как « Европа » или «Ближний Восток», не обязательно представляют собой РСК; однако существует совпадение с теоретически определенными РСК и культурными определениями регионов. Взгляд Бьюзана и Вэвера на безопасность как социальную конструкцию означает, что такие вещи, как культура и история, могут оказывать существенное влияние на восприятие акторов. Тем не менее, RSC основаны исключительно на различных моделях взаимодействия.
Место в литературе по теории международных отношений
[ редактировать ]Бюзан и Вэвер описывают свою работу как своего рода продолжение монолитной неореалистической школы международных отношений, «включая» ее, а также заполняя предполагаемые теоретические пробелы. Они подчеркивают важность принятия региональной перспективы (в отличие от преобладающей глобальной системной перспективы) и уделения большего внимания субъектам безопасности, помимо государств. [ 2 ]
Концепция безопасности не как объективного факта, а как интерсубъективно сконструированного социального явления является основой копенгагенской школы международных отношений. RSCT опирается на это социальное определение безопасности. Согласно RSCT, комплексы региональной безопасности не могут быть идентифицированы или поняты путем простого изучения материальных различий между субъектами (например, размера вооруженных сил или ядерного арсенала), скорее, необходимо уделять внимание тому, как акторы интерпретируют такие существенные факты.
RSCT не следует путать с регионализмом , разновидностью МО 1970-х годов, которая в основном занималась региональной интеграцией. В книге «Регионы и державы» Бюзан и Вевер рассматривают предыдущие попытки концептуализировать международные регионы как безуспешные. [ 2 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Гупта, М. (2010) Регион Индийского океана: морские режимы для регионального сотрудничества , Лондон: Springer, стр. 52.
- ^ Jump up to: а б с д и Бьюзен, Барри ; Вевер, Оле (2003). Регионы и державы: структура международного общества . Кембридж, Великобритания: Пресс-синдикат Кембриджского университета. стр. 6–20, 41–47, 77–82. ISBN 0 521 81412 Х .