Убийство Дживиты Паниппан

Убийство Дживиты Паниппан

Дата	7 июля 2008 г.
Расположение	Мо Кио , Сингапур
Исход	Патип признан виновным в убийстве и приговорен к смертной казни в 2010 году. После апелляции в 2012 году приговор Патипу был смягчен до непредумышленного убийства. Патип повторно приговорен к 20 годам тюремного заключения в 2012 году
Летальные исходы	Джевита Паниппан (18)
Осужденный	Патип Сельван Сугумаран (22)
Вердикт	Высокий суд Виновен в убийстве Апелляционный суд Виновен в непредумышленном убийстве
Убеждения	Непредумышленное убийство
Предложение	Смерть , позже замененная 20 годами лишения свободы.

7 июля 2008 года в Западном саду Анг Мо Кио в Сингапуре 22-летний оператор движения Патип Селван Сугумаран убил свою 18-летнюю подругу и воспитательницу детского сада Джевиту Паниппан , которая получила 15 телесных повреждений во время ножевого ранения, а также троих из них. раны привели к смерти Дживиты. Патип был арестован и обвинен в убийстве.

Патип был приговорен к смертной казни в ноябре 2010 года после того, как Высокий суд отклонил его доводы о серьезной и внезапной провокации и ограничении ответственности и, следовательно, признал его виновным в убийстве. Однако после апелляции Апелляционный суд признал Патипа невиновным в убийстве, поскольку они признали, что оскорбления Дживиты действительно серьезно спровоцировали его, и это заставило его потерять самообладание и убить жертву. В результате в августе 2012 года смертный приговор Патипу и осуждение за убийство были отменены, и вместо этого он был приговорен к 20 годам тюремного заключения по менее строгому обвинению в непредумышленном убийстве.

История Патипа и Дживиты

Патип Сельван Сугумаран, он же Марсилинг Бэби или Вудлендс Бэби, родился в Сингапуре в 1986 году. Патип был вторым из четырех детей в семье, у него были старший брат, младший брат и младшая сестра. Родители Патипа развелись, когда ему было всего пять лет. С 1992 по 1996 год Патип и два его брата после развода жили в приюте для мальчиков-миссионеров Шри Рамакришны; Патип также оставался со своей бабушкой по материнской линии в детстве. В годы, предшествовавшие убийству подруги Патипа в 2008 году, Патип жил со своей матерью, отчимом, бабушкой и дедушкой по материнской линии.

Патип получил степень N-level и окончил среднюю школу, а затем поступил в Институт технического образования (ITE) и получил диплом инженера-электрика. Однако он бросил учебу на втором курсе. После этого Патип отслужил обязательную двухлетнюю национальную службу в качестве пожарного в Силах гражданской обороны Сингапура (SCDF), прежде чем был уволен в январе 2007 года. Позже он пошел работать оператором движения в компании своего дяди.

В декабре 2007 года через общего друга Суреша Патип впервые встретил свою девушку Джевиту Паниппан (также известную как «Джив» или «Эшли»), 18-летнюю воспитательницу детского сада, готовившуюся к получению экзамена O-level в качестве частного учителя. кандидат. Патип и Джевита изначально были друзьями, прежде чем это переросло в романтические отношения, и Патип не возражал против этого, хотя он знал, что у Дживиты было до 16 парней на момент его первой встречи. Когда они стали ближе, Патип в конце концов представил Дживиту своей семье в апреле 2008 года, но семья Патипа не одобряла отношения пары. Вдобавок Дживита часто просила Патипа дать ей денег, и отношения пары обострили отношения между Патипом и его семьей. В какой-то момент, в мае 2008 года, Патип даже отложил подачу заявления на зачисление на заочный курс по технологиям нефтяных и химических процессов в Восточном колледже ITE и дал Дживите деньги, предназначенные для оплаты его собственного обучения.

Смертельное ранение Дживиты

С мая 2008 года отношения между Патипом и Дживитой начали ухудшаться, и они часто вступали в ссоры из-за того, что Дживита тусовалась с несколькими мужчинами, а Патип, который якобы стал более собственническим по отношению к Дживите, несколько раз ловил ее в постели с другим мужчиной. незнакомцы. Часто они примирялись каждый раз, когда это происходило, и во многих случаях Патип угрожал ей ножом, а Дживита извинялась перед ним и просила прощения, и дело подходило к концу. Бывший парень Дживиты однажды услышал от Дживиты, что Патип владел ею, и обвинила Патипа в том, что тот заставил ее заняться с ним сексом. Духовный брат и друзья Дживиты описали Патипа как «собственника» и сказали, что он легко начинал «ревновать» всякий раз, когда видел, как Дживита разговаривает или тусуется с другими мужчинами.

Однажды у Дживиты и Патип был незащищенный секс, и хотя Патип заверил Дживиту, что даже если она забеременеет, чего она боялась, Патип все равно любит ее и женится на ней. Джевита пошла подать жалобу в полицию, ложно обвинив Патипа в изнасиловании. Потрясенный этим, Патип не пошел домой после того, как обнаружил на пороге полицейских, и попытался связаться с Дживитой, хотя именно через друга Патип узнал, что сказала Дживита. Джевита поговорила с Патипом и пообещала отозвать жалобу, но не сделала этого. По словам Патипа, он подошел к отцу Дживиты, попросил руки его дочери и рассказал ему о полицейском отчете Дживиты, а ее отец попросил сначала поговорить с его дочерью. Позже Патип сдался полиции и впоследствии был освобожден под залог, при этом полиция предупредила его, чтобы он не контактировал с Дживитой. Хотя пара помирилась, Дживита продолжала изменять Патипу и тусоваться с другими мужчинами.

Патип решил жениться на Дживите и в знак своей искренности купил ей золотую цепочку. 7 июля 2008 года, на следующий день после того, как он в очередной раз застал Дживиту вместе с мужчиной в красной рубашке (он случайно наткнулся на них, когда навещал свою девушку), Патип навестил мать Дживиты и попросил ее одобрения, рассказав ей, как сильно он любит Дживиту и хотел быть ее мужем, а также рассказал матери Дживиты, насколько он изменился из бывшего члена банды в лучшего человека после встречи с Дживитой. По словам матери Дживиты, она осталась довольна Патипом как потенциальным зятем, увидев его «тихий и очень вежливый» характер и искренность.

В тот же день, после разговора с матерью Дживиты и встречи с Дживитой (тогда в сопровождении ее матери) в кафе в Бишане , Патип и Дживита вместе вышли на улицу и приблизились к Западному саду Анг Мо Кио . Перед встречей с Дживитой Патип купил нож и планировал использовать его, чтобы пригрозить Дживите рассказать ему, кто этот мужчина в красной рубашке, и заставить ее извиниться перед ним. Он также купил корректирующую ленту Винни-Пуха в качестве подарка для примирения Дживите, поскольку он тоже хотел примириться с ней. Однако, когда Патип столкнулся с ней после того, как пара достигла электроподстанции напротив блока HDB в Западном саду Анг Мо Кио, Джевита сказала Патипу, что ее новый любовник был намного лучше, чем Патип, в сексе с ней.

Эти оскорбления заставили Патипа зарезать Паниппана до смерти. После убийства Дживиты Патип снял с ее шеи золотую цепочку, которую он ей подарил, поцеловал ее в щеку и покинул место происшествия. Тело Дживиты было обнаружено на следующее утро.

По словам доктора Джорджа Пола, проводившего вскрытие жертвы, он обнаружил, что Джевита получила на теле в общей сложности 15 ножевых ранений, три из которых (расположенные на шее, левой груди и левом плече) проникли в сердце. левое легкое, поджелудочная железа, желудок и шея, и этих трех повреждений в обычном естественном порядке было достаточно, чтобы вызвать смерть; Выяснилось, что жертва была серьезно покалечена во время нанесения ножевого ранения. Труп Дживиты был кремирован в крематории Мандаи после коротких похорон, на поминках присутствовали друзья и члены семьи.

Арест Патипа

После того, как он зарезал Дживиту, Патип немедленно бежал из страны и скрылся в Джохор-Бару в соседней Малайзии . Перед этим он взял такси до Вудлендса и попросил мать встретиться с ним и принести ему свежий комплект одежды. Патип и его мать вместе отправились на такси в Малайзию и пересекли контрольно-пропускной пункт Вудлендс . Позже Патип расстался со своей матерью, которая вернулась в Сингапур одна. Днем позже Патип связался со своей семьей (которая получила известие об убийстве Дживиты), заявив, что хочет умереть, но после того, как мать Патипа убедила своего сына, что она не хочет, чтобы он жил в бегах, Патип согласился сдаться. Он направился на контрольно-пропускной пункт Вудлендс, где добровольно сдался с повинной в совершении преступления, и был задержан властями Сингапура.

10 июля 2008 года, через три дня после преступления, 22-летнему Патипу Селвану Сугумарану было официально предъявлено обвинение в убийстве 18-летней Дживиты Паниппан. Согласно статье 302 Уголовного кодекса Сингапура , любой преступник, признанный виновным в убийстве, будет приговорен к смертной казни через повешение .

Суд над Патипом по делу об убийстве

2 ноября 2009 года 23-летний Патип Сельван Сугумаран официально предстал перед судом по обвинению в убийстве Дживиты Паниппан. Патипа представляли самый известный сингапурский адвокат по уголовным делам Субхас Анандан и Сунил Судхисан, племянник Анандана, тогда как обвинение возглавляли Нг Ченг Тиам и Чан Хуйминь, а на судебном процессе председательствовал судья Кан Тинг Чиу Высокого суда .

Суду первой инстанции рассказали о бурных отношениях между Патипом и Дживитой, а также об обстоятельствах, которые привели к тому, что Патип убил Дживиту. Патип не отрицал, что убил Дживиту, но выдвинул двухуровневую защиту против обвинения в убийстве. Первый был серьезной и внезапной провокацией; Адвокаты Патипа утверждали, что до убийства замечания, которые Джевита произнесла Патипу о том, что он уступает ее новому любовнику, были особенно обидными и провокационными и заставили Патипа потерять самообладание, в результате чего он убил Дживиту в приступе гнева. . Они утверждали, что Патип никогда не имел намерения убить или нанести смертельные ранения Дживите, поскольку он планировал жениться на Дживите и был готов простить ее, и даже купил ей новую корректирующую ленту с наклейкой с рисунком в качестве подарка, чтобы отметить их примирение. Нож якобы предназначался не для причинения вреда, а просто для того, чтобы пригрозить ей просить прощения, но это пошло наперекосяк с изменением обстоятельств. Однако обвинение утверждало, что действия Дживиты не могли быть особенно провокационными, а Патип все еще мог проявлять самообладание и намеренно напал на Дживиту. Таким образом, обвинение просило отклонить аргументацию о внезапной и серьезной провокации, и во время перекрестного допроса Патипа они также утверждали, что его разум не мог «помутнеть», когда он убил Дживиту, как он упомянул в заявлении, которое он услышал. Джевита кричала и говорила ему: «Я люблю тебя» перед смертью.

Вторым уровнем защиты Патипа была ограниченная ответственность, а психическое состояние Патипа активно обсуждалось между обеими сторонами. Доктор Томми Тан, психиатр с частной практикой, представлял защиту и заявил, что Патип страдает синдромом дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ), основываясь на его поведении в детстве и общей успеваемости в школе, а также на интервью с друзьями и членами семьи Патипа, которые все заявил, что он был вспыльчивым и забывал обо всем, когда злился; Дядя Патипа также заявил, что его племянник хорошо работал, но часто вступал в драки во время футбольных матчей, и даже два руководителя Патипа в компании его дяди поручились за его хорошую работу. В отчете о начальной школе Патипа говорилось, что он демонстрировал «отдельные случаи проблем с управлением гневом», в то время как в отчете о средней школе Патипа говорилось, что он был игривым и беспокойным, легко отвлекался и мечтательным, а его отношение к учителям и школьному начальству было безразличным. Однако доктор Джошуа Куа, государственный психиатр, представлявший обвинение, не согласился с диагнозом доктора Тана и заявил, что Патип не страдает какими-либо психическими отклонениями. Несмотря на свои выводы, доктор Куа не оспаривал, что Патип действительно питал глубокую привязанность к Дживите.

12 ноября 2010 года, через год после того, как Патип предстал перед судом и, слушая дело в течение 11 дней, судья Кан Тин Чиу вынес свой вердикт. Он обнаружил, что защита Патипа о серьезной и внезапной провокации не должна быть принята, и объяснил, что оскорбления могут причинить вред любому, кто их слышал, если поставить их на место Патипа, но он чувствовал, что провокация, вызванная оскорблениями, не была особенно настолько серьезный или внезапный, что Патип потерял самообладание и убил Дживиту в неконтролируемом приступе гнева; его заявление о том, что его разум «помутился», не соответствовало его поведению во время нанесения ножевого ранения. Судья Кан аналогичным образом отклонил другую защиту об ограниченной ответственности, посчитав показания доктора Куа более объективными и правдоподобными, а на диагноз доктора Тана о том, что Патип страдает СДВГ, не следует полагаться.

Отвергнув доводы Патипа и установив, что Патип намеренно нанес удар Дживите ножом, так что нанесенные травмы были достаточны в обычном естественном порядке, чтобы вызвать смерть, судья Кан признал Патипа виновным в убийстве и осудил его в соответствии с разделом 300 (c) Уголовного кодекса. Кодекс, приговаривающий Патипа к обязательной смертной казни . Хотя Патип сохранял спокойствие во время вынесения приговора, члены семьи и друзья Патипа, как сообщается, были шокированы и плакали от приговора. Вскоре после вынесения решения Анандан подтвердил, что будет обжаловать приговор и приговор своего клиента.

Апелляция и отсрочка

В мае 2011 года, через семь месяцев после того, как Патипа приговорили к повешению, его апелляция была рассмотрена в Апелляционном суде . Адвокат Патипа Субхас Анандан утверждал от имени Патипа, что судья первой инстанции допустил ошибку, признав Патипа виновным в убийстве. Он обратил внимание суда на план Пахтипа примириться со своей девушкой до убийства и заявил, что защита от внезапной и серьезной провокации должна быть принята, поскольку убийство произошло в результате того, что Джевита нанесла хладнокровные и жестокие оскорбления своему парню. заставляя Патипа чувствовать себя обиженным и злым, и, следовательно, убил ее, потеряв контроль над собой, и поэтому Анандан попросил отменить приговор в убийстве.

В июле 2012 года, когда Патип все еще обжаловал свой приговор, правительство Сингапура объявило, что в начале 2013 года они внесут поправки в законы о смертной казни в Сингапуре, в основном вводя пожизненное заключение в качестве минимального наказания за определенные степени убийства и для наркокурьеров, осужденных за незаконный оборот наркотиков в столице. Правительство также продлило мораторий на вынесение всех 35 смертных приговоров в Сингапуре, поскольку у заключенных, приговоренных к смертной казни в Сингапуре, появилась возможность подать апелляцию с просьбой о смягчении приговоров к смертной казни. Патип, который был среди этих 35 заключенных (28 за торговлю наркотиками и семь (включая Патипа) за убийство) в камере смертников, предвидел потенциальный шанс избежать виселицы, как только закон вступит в силу в 2013 году, хотя его апелляция на приговор все еще рассматривалась. для слушания во время объявления.

15 августа 2012 года Апелляционный суд вынес решение по апелляции Патипа. Трое судей апелляционного суда - главный судья Чан Сек Кеонг и два судьи апелляционной инстанции Эндрю Пханг и В.К. Раджа - единогласно пришли к выводу, что Патип не должен быть признан виновным в убийстве, учитывая, что защита о внезапной и серьезной провокации была успешно выдвинута, но неправомерно отклонена судом. судья первой инстанции Кан Тин Чиу . Объясняя причины, по которым они согласились на серьезную и внезапную провокацию, судья Раджа заявил от имени судей, что словесные оскорбления, которые Джевита жестоко и хладнокровно произнесла в адрес своего парня, были достаточно провокационными, поскольку Патип питал к Дживите большое количество страстных чувств. а также планировал жениться на ней, несмотря на ее неверность, и эти злые слова (в сочетании с постоянным поведением Дживиты, изменяющей Патипу), могли, более чем возможно, привести к тому, что Патип проиграет. его самообладание в момент гнева и, следовательно, зарезал ее. Судьи также согласились с тем, что с учетом принципов, заложенных в прецедентном деле 1998 г. Кван Син Ченг , малазиец, который был осужден за непредумышленное убийство своей подруги в 1996 году из-за внезапной и серьезной провокации, провокация, нанесенная Патипу, действительно была серьезной и внезапной, если учитывать психическое состояние Патипа и его положение. В деле Квана, который был приговорен к пожизненному заключению за убийство, Апелляционный суд еще в 1998 году постановил, что даже слова могут привести к тому, что человек пострадает от внезапной и серьезной провокации, убивающей свою жертву в приступе неконтролируемого гнева. .

Описывая убийство Дживиты как «трагический случай молодой пары, у которой были горько-сладкие отношения, завершившиеся убийством», Апелляционный суд пришел к выводу, что «в самый разгар и в контексте ошеломляющего переживания несчастной пары». Эмоциональная турбулентность», Патип убил Дживиту при обстоятельствах, далеких от убийства, вызванных серьезной и внезапной провокацией. Однако вторая защита об ограниченной ответственности все же была отклонена апелляционным судом, поскольку они приняли психиатрическое заключение обвинения, а также установили, что, даже если у Патипа был СДВГ, его психическая ответственность не была уменьшена. На этих основаниях Апелляционный суд признал Патипа невиновным в убийстве и оправдал его, а также отменил смертный приговор. Вместо этого Патип был признан виновным по менее строгому обвинению в непредумышленном убийстве, не приравниваемом к убийству, также известном как непредумышленное убийство в сингапурских юридических терминах. Наказание за непредумышленное убийство предусматривало либо пожизненное заключение , либо, в качестве альтернативы, фиксированный срок тюремного заключения на срок до 20 лет с возможным штрафом или избиением палкой .

22 августа 2012 года судебный процесс по повторному приговору Патипу был проведен в Апелляционном суде перед теми же тремя судьями. Адвокат Патипа Сунил Судхисан утверждал, что Патипу следует приговорить к десяти годам тюремного заключения, заявив, что убийство не было преднамеренным и Патип потерял самообладание в результате насмешливых комментариев Дживиты. Обвинение, однако, отметило, что Патип заранее спланировал встречу и даже вооружился ножом перед инцидентом, и попросило ужесточить приговор из-за отягчающих обстоятельств его дела.

В тот же день Апелляционный суд вынес решение, приговорив Патипа к 20 годам тюремного заключения. Председатель Верховного суда Чан заявил, что они согласились с обвинением в том, что Патип заранее спланировал встречу и даже вооружился ножом, что «повышало риск возникновения чего-то катастрофического», и он описал Патипа как человека, склонного к вспышкам насилия, когда его провоцируют и он представлял опасность для общества во многих отношениях. Для этого апелляционный суд счел необходимым «изолировать Патипа на длительный срок», и, следовательно, приказал Патипу отбыть 20 лет тюремного заключения, причем приговор был вынесен задним числом, датой его ареста.

По словам Анандана, который отсутствовал на слушаниях по вынесению нового приговора из-за госпитализации, он написал в своей книге, что Апелляционный суд первоначально хотел приговорить Патипа к максимальному наказанию в виде пожизненного заключения по обвинению в непредумышленном убийстве, но после выслушивания заявления Судхисана ссылаясь на то, что пожизненное заключение было бы слишком суровым с учетом обстоятельств, Апелляционный суд согласился не назначать пожизненное заключение и вместо этого выбрал второе по значимости наказание в виде 20 лет тюрьмы.

Последствия

После того, как смертный приговор Патипу был полностью отменен вместе с первоначальным осуждением за убийство, по состоянию на октябрь 2012 года в Сингапуре в ожидании казни оставались 34 заключенных, приговоренных к смертной казни. В январе 2013 года официально вступили в силу новые законы о смертной казни, отменившие обязательную смертную казнь и введшие пожизненное заключение. в качестве минимального наказания за преступления, связанные с убийством, которые не включали в себя намерение убить в соответствии с разделами 300(b)–300(d), и заключенным, приговоренным к смертной казни за такие преступления, был предоставлен шанс быть приговоренным повторно. Первоначально Патип был признан виновным в убийстве по статье 300(c), что дало бы ему потенциальный шанс избежать виселицы, если бы его апелляция на приговор была безуспешной.

бывшего адвоката Онга Субхаса Анандана « В 2014 году книга Лучшее, что я мог» была адаптирована в двухсезонный телесериал, в котором были представлены его бывшие дела. Дело об убийстве Дживиты и суде над Патипом было включено в восьмой эпизод второго сезона шоу. Разница заключалась в том, что дело Патипа не было описано в книге, поскольку судебный процесс над ним все еще продолжался в то время, когда Анандан впервые опубликовал свою книгу в 2009 году. Анандан, который давал интервью в шоу, рассказал о деле Патипа и объяснил это, как и в случае с Патипом. , защита о серьезной и внезапной провокации должна иметь силу только в том случае, если действие или словесное замечание было особенно провокационным, учитывая психическое состояние обвиняемого и обстоятельства, вращающиеся вокруг события, и он пришел к выводу, что Патип действительно действительно любил Дживиту, но, к сожалению, Дживита никогда не заботилась о нем так сильно, как Патип, и Патип был полон раскаяния и раскаяния в случившемся.

В октябре 2015 года вторая и последняя книга Анандана под названием « Плакать легко » была опубликована через девять месяцев после того, как Анандан умер от сердечного приступа (хотя он завершил написание своей книги перед своей смертью в возрасте 67 лет). Анандан, который, как сообщается, диктовал содержание своей книги во время прохождения почечного диализа , рассказал о случае Патипа, заявив, что, когда он впервые столкнулся с этим случаем, родители Патипа обратились к нему за помощью, чтобы представлять Патипа, поскольку они приехали из Марсилинга, в то время как Анандан происходили из Сембаванга , а Марсилинг раньше был частью Сембаванга, где Анандан был известным юристом, и люди из Марсилинга или Сембаванга часто приезжали в Анандану за помощью всякий раз, когда у них или их близких возникали проблемы с законом. Сообщается, что родители Патипа умоляли Анандана не позволять их сыну висеть за убийство, хотя они понимали, что он поступил неправильно. Патип однажды сказал Анандану, что сожалеет о своих действиях и готов встретить смертный приговор за убийство Дживиты, поскольку она была единственной девушкой, которую он когда-либо любил, и он также был готов столкнуться с любыми другими последствиями за преступление.

С 2012 года Патип отбывал свой 20-летний срок в тюрьме Чанги , причем срок тюремного заключения был отнесен к дате его ареста в июле 2008 года. С возможностью условно-досрочного освобождения за хорошее поведение Патип будет освобожден в ноябре 2021 года после завершения как минимум две трети срока тюремного заключения (что эквивалентно 13 годам и четырем месяцам).

См. также

• Убийство Падшего Лои
• Смертная казнь в Сингапуре
• Список серьезных преступлений в Сингапуре