Мертоновские нормы

В 1942 году Роберт К. Мертон описал четыре аспекта науки, которые позже стали называть мертоновскими нормами : «четыре набора институциональных императивов, составляющих идеал современной науки… коммунизм, универсализм, бескорыстие и организованный скептицизм». ^[1] Последующая часть его книги «Социология науки » развивает эти принципы, лежащие в «сердце мертонианской парадигмы - мощное сопоставление нормативной структуры науки с ее институционально отличительной системой вознаграждения». ^[2]

Описание и мотивация [ править ]

Мертон определяет этот «этос», ссылаясь на работу Альбера Байе 1931 года «Мораль науки» , которая «отказывается от описания и анализа ради проповеди » как «того аффективно окрашенного комплекса ценностей и норм, который считается обязательным для человека наука". Он попытался это прояснить, учитывая, что ранее это не было «кодифицировано»; Мертон использует замечание Байе о том, что «у этого научного этоса [ морали ] нет своих теоретиков, но есть свои ремесленники. Она не выражает ее идеалы, а служит им: она замешана в самом существовании науки».

Нормы выражаются в форме предписаний, запретов, предпочтений и разрешений. Они легитимизированы с точки зрения институциональных ценностей. Эти императивы, передаваемые посредством наставлений и примеров и подкрепляемые санкциями, в различной степени усваиваются ученым, таким образом формируя его научное сознание или, если кто-то предпочитает современный термин, его Супер-Эго… [Этот научный этос] можно сделать вывод из морального консенсуса ученых, выраженного в употреблении и обычаях, в бесчисленных трудах о научном духе и в моральном негодовании, направленном на нарушение этоса.
Исследование этоса современной науки — это лишь ограниченное введение в более крупную проблему: сравнительное исследование институциональной структуры науки. Хотя подробные монографии, в которых собраны необходимые сравнительные материалы, немногочисленны и разбросаны, они дают некоторую основу для предварительного предположения о том, что «науке предоставляется возможность для развития в демократическом порядке, который интегрирован с духом науки». Это не означает, что стремление к науке ограничивается демократическими странами.

Его попытка «кодификации» была направлена на определение того, какая социальная структура(ы) «обеспечивает институциональный контекст для наиболее полной меры [научного] развития», т.е. приводит к научным достижениям, а не только к «потенциалам». Он рассматривал эти «институциональные императивы (нравы)» как производные от [институциональной] «цели науки» («распространение сертифицированных знаний») и «технических методов, используемых [чтобы] дать соответствующее определение знания : эмпирически подтвержденное и логически последовательные утверждения о закономерностях (которые, по сути, являются предсказаниями)».

Вся структура технических и моральных норм реализует конечную цель. Техническая норма эмпирических данных, адекватных и надежных, является предпосылкой для устойчивых истинных предсказаний; техническая норма логической последовательности, необходимое условие систематического и достоверного прогноза. Научные нравы имеют методологическое обоснование, но они обязательны не только потому, что они эффективны с процедурной точки зрения, но и потому, что их считают правильными и хорошими. Это моральные и технические предписания.

Четыре мертоновские нормы [ править ]

Четыре нормы Мертона (часто сокращенно CUDO-нормы) можно резюмировать следующим образом:

коммунизм: все ученые должны иметь общую собственность на научные товары (интеллектуальную собственность), чтобы способствовать коллективному сотрудничеству; секретность является противоположностью этой нормы. ^[3]
универсализм: научная значимость не зависит от социально-политического статуса/личностных качеств ее участников. ^[4]
бескорыстие: научные учреждения действуют на благо общего научного предприятия, а не ради конкретных результатов. ^[5] или полученная в результате личная выгода отдельных лиц внутри них.
организованный скептицизм: научные утверждения должны подвергаться критическому анализу, прежде чем они будут приняты: как в методологии, так и в институциональных кодексах поведения. ^[6]

Коммунизм (общность) [ править ]

Общая собственность на научные блага является неотъемлемой частью науки: «притязания ученых на «свою» интеллектуальную «собственность» ограничиваются правом признания и уважения».

Основные открытия науки являются продуктом социального сотрудничества и передаются сообществу. Они представляют собой общее наследие, в котором доля отдельного производителя строго ограничена... а не исключительная собственность первооткрывателя и его наследников.

Коммунизм иногда используется в кавычках, однако в других местах научные продукты описываются без них как коммунизированные . Мертон заявляет, что «коммунизм научного этоса» категорически несовместим с «определением технологии как «частной собственности» в капиталистической экономике», отмечая заявленное право изобретателя скрывать информацию от общественности, как это было продемонстрировано в случае с США против American Bell Telephone Co. ^{[ нужна ссылка ]}

Следствием необходимости совместного владения научными знаниями является императив «полной и открытой» коммуникации, которую он видел в книге Дж. Д. Бернала 1939 года «Социальная функция науки» , в отличие от секретности, которую он видел в работе. Генри Кавендиша , «эгоистичного и антисоциального». ^{[ нужна ссылка ]}

Универсализм [ править ]

Два аспекта универсализма Мертона выражаются в утверждениях о том, что « объективность исключает партикуляризм » и «свободный доступ к научным занятиям является функциональным императивом».

Во-первых, все утверждения ученых («претензии на истину») должны подвергаться одним и тем же «заранее установленным безличным критериям» независимо от их источника («личные или социальные атрибуты их главного героя»), т.е. независимо от расы, национальности, культуры. или пол. Он рассматривал универсализм как «глубоко укорененный в безличном характере науки», но в то же время рассматривал сам институт науки как часть более широкой социальной структуры, которая, как это ни парадоксально, «не всегда была интегрирована» в социальную структуру. Это может вызвать разногласия и нанести вред научному проекту:

Особенно во времена международных конфликтов, когда доминирующее определение ситуации подчеркивает национальную лояльность, человек науки подвергается противоречивым императивам научного универсализма и этноцентрического партикуляризма .

Во-вторых, ограничение научной карьеры по любой причине, кроме некомпетентности, означало «наносить ущерб развитию знаний». Мертон снова отметил, что этос науки может быть несовместим с духом общества, но настаивает на том, что «как бы неадекватно он ни применялся на практике, этос демократии включает универсализм как доминирующий руководящий принцип». Он предсказал, что эта неадекватность демократических процессов laissez-faire в конечном итоге приведет к ложному дифференцированному накоплению и усилению регулирования науки под политической властью, чему необходимо противодействовать с помощью «новых технических форм организации» в направлении равенства возможностей .

Бескорыстие [ править ]

В отличие от альтруизма , ученые должны действовать на благо общего научного предприятия, а не ради конкретных результатов. ^[7]^[5] Мертон рассуждал, что на научную мотивацию человека можно легко повлиять и без институционального обеспечения бескорыстия, а «кажущееся фактическое отсутствие мошенничества» нельзя объяснить исключительно высокой моральной целостностью отдельных людей.

Мертон отметил низкий уровень мошенничества в науке («фактическое отсутствие… которое кажется исключительным»), что, по его мнению, проистекало из внутренней потребности в «проверяемости» в науке и экспертной проверке со стороны коллег («строгий контроль полиции, до такой степени, возможно, не имеющий аналогов в науке»). любая другая сфера деятельности»), а также «публичный и проверяемый характер» науки.

Личный интерес (в форме самовозвышения и/или эксплуатации «доверчивости, невежества и зависимости обывателя») является логической противоположностью бескорыстия и может быть присвоен властью «в корыстных целях». Мертон приводит в качестве примеров «тоталитарных представителей расы, экономики или истории» и описывает науку как средство создания таких «новых мистицизмов», которые «заимствуют престиж».

Организованный скептицизм

Скептицизм (т.е. «временное приостановление суждений» и «отстраненное» критическое исследование ) занимает центральное место как в научной методологии, так и в институтах.

Более поздние варианты [ править ]

Позже работа добавилась ^{[ ВОЗ? ]} «оригинальность» и сократил термин «организованный скептицизм» до «скептицизм», образовав аббревиатуру «КУДОС» (иногда эти пять концепций ошибочно называют «мертоновскими нормами»). ^[8] В других работах слово «коммунизм» дополнительно заменяется на «коммунализм» (например, Ziman 2000). ^[9] или «Сообщество» (например, Anderson et al., 2010). ^[10]

Противоправные нормы [ править ]

Ян Митрофф, ^[10] в исследовании лунных ученых Аполлона предоставил доказательства влияния того, что он назвал «контрнормами». Эти контрнормы представляют собой однозначную оппозицию мертоновским нормам.

Сообществу (первоначально называвшемуся коммунизмом) противостоит «секретность»: «Ученые защищают свои новейшие открытия, чтобы обеспечить приоритет при публикации, патентовании или применении». ^[10]
Универсализму противостоит «партикуляризм»: «Учёные оценивают новые знания и их применение на основе репутации и прошлой продуктивности человека или исследовательской группы». ^[10]
Бескорыстию противопоставляется «корыстность»: «Учёные конкурируют с другими в той же области за финансирование и признание своих достижений». ^[10]
Организованному скептицизму противостоит «организованный догматизм»: «Ученые вкладывают свою карьеру в продвижение своих наиболее важных открытий, теорий или инноваций». ^[10]

См. также [ править ]

Примечания [ править ]

^ Мертон 1973
^ Мертон 1973 , с. 281
^ Мертон 1973 , стр. 273–5.
^ Мертон 1973 , с. 270
^ Jump up to: Перейти обратно: ^а ^б Джоруп, Стайн; Каппель, Клеменс (1 декабря 2013 г.). «Норма бескорыстия в науке; восстановительный анализ» . САТС . 14 (2): 153–175. дои : 10.1515/sats-2013-0009 . ISSN 1869-7577 .
^ Мертон 1973 , стр. 277–8.
^ Мертон 1973 , стр. 275–277.
^ Брюс Макфарлейн и Мин Ченг (2008). «Коммунизм, универсализм и бескорыстие: пересмотр современной поддержки научных норм Мертона среди ученых» (PDF) . J Академия этики . 6 (6). Спрингер: 67–78. дои : 10.1007/s10805-008-9055-y . S2CID 22340993 . Архивировано из оригинала (PDF) 13 ноября 2013 г.
^ Язык 2000 г.
^ Jump up to: Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Мелисса С. Андерсон; Эмили А. Роннинг; Раймонд Де Врис; Брайан К. Мартинсон (2010). «Расширение мертоновских норм: подписка ученых на нормы исследований» . Журнал высшего образования . 81 (3): 366–393. дои : 10.1353/jhe.0.0095 . ISSN 1538-4640 . ПМЦ 2995462 . ПМИД 21132074 .

Ссылки [ править ]

Годфри-Смит, Питер (2003), Теория и реальность , Чикаго: University of Chicago Press, ISBN 978-0-226-30062-7
Мертон, Роберт К. (1973) [1942], «Нормативная структура науки», в книге Мертон, Роберт К. (ред.), Социология науки: теоретические и эмпирические исследования , Чикаго: University of Chicago Press, стр. 267–278, ISBN 978-0-226-52091-9 , OCLC 755754
Митрофф, Ян И. (1974), «Нормы и контрнормы в избранной группе лунных ученых Аполлона: пример амбивалентности ученых», American Sociological Review , 39 (4): 579–595, doi : 10.2307/2094423 , JSTOR 2094423
Зиман, Джон (2000), Реальная наука: что это такое и что это значит , Кембридж: Издательство Кембриджского университета, ISBN 978-0-521-77229-7 , OCLC 41834678

[1] Мертон 1973

[2] Мертон 1973 , с. 281

[3] Мертон 1973 , стр. 273–5.

[4] Мертон 1973 , с. 270

[:1-5] Jump up to: Перейти обратно: ^а ^б Джоруп, Стайн; Каппель, Клеменс (1 декабря 2013 г.). «Норма бескорыстия в науке; восстановительный анализ» . САТС . 14 (2): 153–175. дои : 10.1515/sats-2013-0009 . ISSN 1869-7577 .

[6] Мертон 1973 , стр. 277–8.

[7] Мертон 1973 , стр. 275–277.

[Macfarlane-8] Брюс Макфарлейн и Мин Ченг (2008). «Коммунизм, универсализм и бескорыстие: пересмотр современной поддержки научных норм Мертона среди ученых» (PDF) . J Академия этики . 6 (6). Спрингер: 67–78. дои : 10.1007/s10805-008-9055-y . S2CID 22340993 . Архивировано из оригинала (PDF) 13 ноября 2013 г.

[9] Язык 2000 г.

[:0-10] Jump up to: Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Мелисса С. Андерсон; Эмили А. Роннинг; Раймонд Де Врис; Брайан К. Мартинсон (2010). «Расширение мертоновских норм: подписка ученых на нормы исследований» . Журнал высшего образования . 81 (3): 366–393. дои : 10.1353/jhe.0.0095 . ISSN 1538-4640 . ПМЦ 2995462 . ПМИД 21132074 .

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]