Джон Пейн Коллиер

Джон Пейн Коллиер
Портрет Джона Пейна Коллиера, 1880 г.
Рожденный	( 1789-01-11 ) 11 января 1789 г. Лондон , Англия
Умер	17 сентября 1883 г. (1883-09-17) (94 года) Мейденхед , Англия
Занятие	Писатель, критик, фальсификатор

Джон Пейн Коллиер (11 января 1789 г. - 17 сентября 1883 г.) английский писатель, шекспировский критик и фальсификатор .

Репортер и адвокат

Его отец, Джон Дайер Коллиер (1762–1825), был успешным журналистом, и его связи с прессой обеспечили его сыну должность ведущего писателя, драматического критика и репортера в « Morning Chronicle» , которая продолжалась до 1847 года; он также некоторое время был репортером The Times . Он был вызван в Палату общин в 1819 году за неправильный отчет о речи Джозефа Хьюма . Он вошел в Миддл Темпл в 1811 году, но не был вызван в коллегию адвокатов до 1829 года. Задержка была отчасти из-за его неосмотрительности при публикации « Критики коллегии адвокатов » (1819 г.) «Amicus Curiae».

Спорный ученый-шекспировец

Свободное время Кольер посвятил изучению Шекспира и ранней английской драмы. После нескольких незначительных публикаций в 1825–1827 годах он выпустил новое издание « Додсли » Старых пьес , а в 1833 году — дополнительный том, озаглавленный « Пять старых пьес» . В 1831 году вышли его трехтомная « История английской драматической поэзии до времен Шекспира» и «Анналы сцены до реставрации» . плохо оформленная, но ценная работа. Он получил для него должность библиотекаря 6-го герцога Девонширского . и, впоследствии, доступ к главным коллекциям ранней английской литературы по всему королевству, особенно к сокровищам лорда Элсмира в Бриджуотер-хаусе . Другие публикации включали сценарий 1828 года под названием «Трагическая комедия или комическая трагедия Панча и Джуди» .

В 1841 году он подготовил « Мемуары Эдварда Аллейна» для Шекспировского общества. Он продолжил этот том « Записками Аллейна» (1843 г.). и Дневник Филипа Хенслоу (1845 г.). Коллиер использовал эти возможности, чтобы начать серию литературных измышлений, как показали дебаты последующих десятилетий. Его 8-томное издание «Сочинения Шекспира» начало выходить в 1842 году. Его издание вызвало критику со стороны его давнего друга, историка литературы преподобного. Александр Дайс , который, тем не менее, также нашел в нем много похвал, включая биографический очерк Кольера. В 1847 году он был назначен секретарем Королевской комиссии Британского музея .

Перкинс Фолио

В течение следующих нескольких лет он утверждал, что нашел ряд новых документов, касающихся жизни и бизнеса Шекспира. После того, как «Новые факты» , «Новые подробности» и «Дальнейшие подробности о Шекспире» появились и прошли проверку, Коллиер выпустил (1852 г.) знаменитый «Фолио Перкинса» , копию Второго фолио (1632 г.), названную так по имени, написанному на титульном листе. В этой книге были многочисленные рукописные поправки Шекспира, которые, по словам Коллиера, были написаны рукой «старого корректора». Он опубликовал эти изменения как «Примечания и поправки к тексту Шекспира» (1853 г.) в качестве дополнительного тома к своему изданию произведений Шекспира, выпустив исправленное издание этого тома через несколько месяцев после первого. В то же время он опубликовал издание пьес в одном томе («Монотомное издание») с поправками к «Фолио Перкинса» без каких-либо подробных комментариев.

Неблагоприятный прием

Друг Коллиера Дайс был одним из первых, кто отверг многие изменения, внесенные «Старым корректором», как «невежественные, безвкусные и бессмысленные», признавая при этом, что другим не требуется больше авторитета, чем здравый смысл, чтобы быть принятыми как правильные, многие из которых уже были предложены. другими учеными. Однако подлинность целого была решительно отвергнута, на основании внутренних доказательств, С.В. Сингером в «Тексте оправданного Шекспира» (1853). В 1853 году Дж. О. Холливелл показал, что письмо Далвича было (в лучшем случае) неверно истолковано Коллиером, и высказал (с разрешения владельца) свои опасения по поводу того, что все шекспировские рукописи лорда Элсмира являются современными подделками.

В 1855 году в книге «Заметки и запросы» , том X, Коллиер сообщил о новой «находке» — повторном открытии своих собственных стенограмм лекций, прочитанных Сэмюэлем Тейлором Кольриджем в 1811 или 1812 годах, которые он опубликовал в виде тома в 1856 году вместе с список поправок в Perkins Folio. В публичном письме, вскоре распространившемся на короткий период 1855 года, А. Э. Брей (анонимно) представил доказательства, оспаривающие подлинность конспектов лекций Коллиера и, по сути, обвиняющие Коллиера в том, что он внес изменения в Шекспир как мошенничество. В ответ на эти вызовы в январе 1856 года Коллиер дал юридические показания, в которых поклялся в правдивости своих заявлений относительно лекций Кольриджа и фолианта Перкинса, и попытался возбудить в суде королевской скамьи уголовное дело о клевете против издателя Джона Рассела. Смит . Хотя председательствующий лорд Кэмпбелл отказался продолжать дело, он высоко оценил характер заявителя и объявил, что он оправдан своими письменными показаниями, а затем дал Коллиеру другие знаки своей дружбы и уважения.

Споры и разоблачения

Кольером, Второе издание « Сочинений Шекспира», выпущенное появилось в шести томах в 1858 году и содержало как в предисловии, так и в примечаниях к тексту резкую атаку на (среди прочих) Александра Дайса, обвиняющую его в избирательном присвоении поправок Кольера без подтверждения. мотивировано намерением унизить. Их дружба безвозвратно разрушена, Дайс ответил в полном объеме, отвергнув обвинения Коллиера против него как искусное и преднамеренное искажение фактов.

В 1853 году Кольер подарил фолио Перкинса своему покровителю, 6-му герцогу Девонширскому, который продолжал поддерживать его, но умер в 1858 году. В 1859 году его двоюродный брат и преемник, 7-й герцог, представил фолио на рассмотрение сэра Фредерика. Мэддена , хранителя рукописей Британского музея , и Николаса Гамильтона из этого отдела, которые заявили, что поправки являются, несомненно, современной подделкой. Эти выводы были в дальнейшем подтверждены микроскопическим физическим анализом, проведенным Хранителем Минерального отдела Н. С. Маскелиным , показавшим, что предполагаемый архаичный почерк поправок был выполнен не тушью, а краской сепия, которая накладывала стертые карандашные пометки в современном почерке, очень напоминающем Джона Пейна Кольера. Факты были представлены К.М. Инглби в собранном виде в 1859 году с посвящением на целую страницу, в котором Эндрю Эдмунд Брэ был назван Эндрю Эдмундом Бреем первым, кто протестовал против ложного прочтения «Фолио Перкинса», и, используя филологические методы, первым, кто доказал что это были современные измышления.

Инглби показал, что аннотации включают идеи, почерпнутые из самых недавних исследований, знаний или использования. Выводы Гамильтона были более полно выражены в его «Исследовании» (1860 г.). А.Э. Брей, теперь уже от своего имени, более подробно рассмотрел этот вопрос в 1860 году: и Инглби дал более полный отчет о дискуссии, поднятой поправками Кольера, в своем «Полном взгляде на шекспировскую полемику» (1861).

Наследие

В конце XVIII века литературные подделки пользовались определенным уважением, когда дерзкие подделки, такие как « De Situ Britanniae» , «Псевдо-Оссиан» , средневековые стихи Томаса Чаттертона или произведения Уильяма Генри Айрленда , могли иметь собственную ценность и захватывать романтическое воображение. Случай с Кольером в середине XIX века был иным, потому что он был глубоко шокирован для научного сообщества, когда он обнаружил, что давний коллега в их среде, человек, тесно связанный с Британским музеем, редактор многих важных издания, имеющие привилегированный доступ к первичным документам английской литературы, должны быть заподозрены в систематической фальсификации доказательств и, возможно, в порче оригинальных материалов, особенно в отношении Уильяма Шекспира. Хотя подделки сэра Эдварда Деринга исказили исторические записи способами, которые тогда еще не были признаны, такое присутствие поставило под вопрос подлинность всего источника и работ других ученых, которых он мог ввести в заблуждение.

В 1850-х годах большинству его критиков стало ясно, что Кольер сам был обманщиком, а не обманутым. С тех пор фальсификации рукописей Далвич-колледжа, в которых он, несомненно, был виновен , не оставили в этом никаких сомнений. Он вставил имя Шекспира в подлинное письмо в Далвич, и было доказано, что фальшивые записи в « Дневнике Аллейна» были сделаны рукой Коллиера, когда продажа его библиотеки в 1884 году дала доступ к стенограмме, которую он сделал из «Дневника» с вставками, соответствующими Далвичские подделки. Ни одно его заявление не может быть принято без проверки, ни одна рукопись, с которой он работал, не может быть принята без тщательного изучения, но он проделал много полезной работы. Он составил ценный библиографический и критический обзор редчайших книг на английском языке (1865 г.); он переиздал большое количество крайне редких ранних английских трактатов и оказал хорошую услугу многочисленным антикварным обществам, с которыми он был связан, особенно в изданиях, которые он выпустил для Общество Кэмдена и Общество Перси .

Дневник его старика (1871–72) Это интересная запись, хотя даже здесь не отсутствует налет выдумки. К сожалению, то, что он сделал неправильно, более поразительно для воображения, чем то, что он сделал правильно, и запомнится ему главным образом этим. Он умер в Мейденхеде , где долгое время проживал, 17 сентября 1883 года.

Современные виды

Попытку искупить репутацию Коллиера от обвинения в подделке документов предпринял Дьюи Ганзель в своем исследовании 1982 года «Фортуна и мужские глаза». Он утверждал, что обвинители Кольера во главе с Фредериком Мэдденом были мотивированы в основном завистью и классовой предвзятостью и что они были дилетантами из высшего класса, полными решимости подавить низшего класса, но яростно трудолюбивых и талантливых борцов. Некоторые обвинения против Коллиера, такие как утверждение американского психиатра Сэмюэля А. Танненбаума о том, что Коллиер подделал все отчеты Хозяина пиров , не выдерживают критической проверки.

Однако мнение ученых все еще обвиняет Кольера в подделках. Сэмюэл Шенбаум отметил, что в 1875 году, через много лет после дела Перкинса-Фолио, Коллиер утверждал, что владеет фолиантом Джона Мильтона , «полным кратких заметок и ссылок Милтона; их 1500». К тому времени его репутация была настолько запятнана, что новая кампания была невозможна. Его фолиант «Милтона» хранится в Публичной библиотеке Нью-Йорка, но аннотации принадлежат не Милтону. Шенбаум также сослался на записи в дневнике Кольера, в которых в конце жизни он выразил неустановленное раскаяние. 19 февраля 1881 года он написал: «Я сделал много подлых поступков в свое время — некоторые из них я считал подлыми в данный момент, и о многих, о которых я глубоко сожалел впоследствии и до сих пор»: а 14 мая 1882 года он написал: писал: «Мне горько грустно и искренне огорчено, что я во всех отношениях являюсь таким подлым обидчиком[.] Мне стыдно почти за каждый поступок моей жизни... Мое раскаяние горько и искренне[.]» Фрэнк Кермод заметил, что «раскаяние Коллиера было бы более полезным, если бы он раскрыл свои измышления и подделки».

Более недавнее исследование в двух томах, проведенное Артуром Фрименом и Джанет Инг Фриман, после повторного изучения доказательств снова пришло к выводу, что Коллиер был фальсификатором. Дьюи Ганзель отреагировал на это исследование:

«Он [Артур Фриман] предполагает вину Кольера, и это приводит к тому, что он смотрит на работу Кольера с ожиданием обнаружения мошенничества... мое исследование выявило неопровержимые доказательства того, что он стал жертвой заговора, участником которого был Фредерик Мэдден. ... Фримен начинает с преступника; я пытался закончить с мужчиной. Фримен говорит, что, «приостановив вынесение решения» о виновности Коллиера, «человек вообще теряет возможность объяснить его». Эта путаница приводит к единственному объяснению событий, которые он описывает, и, на мой взгляд, не очень удовлетворительному. Дело в том, что преступления не являются «недоказанными»;

Ганзель предположил, что так называемое «исповедание» Коллиера могло относиться к неприятию определенных христианских верований. Ричард Дж. Уэстолл, праправнук Коллиера, опубликовал записку, которую Коллиер продиктовал своей дочери незадолго до своей смерти: «Я много написал в стихах и прозе, но могу с уверенностью сказать, что я никогда не писал ни строчки, ни в стихах, ни в прозе. или прозу, которая была рассчитана на то, чтобы нанести вред морали или религии». Уэстолл также сослался на комментарий Артура Фримена в письме Уэстоллу о том, что «мы никогда не считаем JPC виновным до тех пор, пока не будут проверены доказательства»: Уэстолл отмечает, что это «вряд ли согласуется с унижением, сделанным в их [Фриманах] биографии тех, кто « высокомерно "приостановить суждение", в котором они заявляют, что такой подход "лишает возможности вообще объяснить его".

Дальнейшее чтение

• Ганзель, Дьюи. Удача и мужские глаза: карьера Джона Пейна Кольера (Oxford University Press, 1982). ISBN   0-19-212231-2

Внешние ссылки

• «Архивные материалы, касающиеся Джона Пейна Коллиера» . Национальный архив Великобритании .