Джон Пейн Коллиер
Джон Пейн Коллиер | |
---|---|
![]() Портрет Джона Пейна Коллиера, 1880 г. | |
Рожденный | Лондон , Англия | 11 января 1789 г.
Умер | 17 сентября 1883 г. Мейденхед , Англия | (94 года)
Занятие | Писатель, критик, фальсификатор |
Джон Пейн Коллиер (11 января 1789 г. - 17 сентября 1883 г.) [1] [2] английский писатель, шекспировский критик и фальсификатор . [3]
Репортер и адвокат
[ редактировать ]Его отец, Джон Дайер Коллиер (1762–1825), был успешным журналистом, и его связи с прессой обеспечили его сыну должность ведущего писателя, драматического критика и репортера в « Morning Chronicle» , которая продолжалась до 1847 года; он также некоторое время был репортером The Times . Он был вызван в Палату общин в 1819 году за неправильный отчет о речи Джозефа Хьюма . Он вошел в Миддл Темпл в 1811 году, но не был вызван в коллегию адвокатов до 1829 года. Задержка была отчасти из-за его неосмотрительности при публикации « Критики коллегии адвокатов » (1819 г.) «Amicus Curiae».
Спорный ученый-шекспировец
[ редактировать ]Свободное время Кольер посвятил изучению Шекспира и ранней английской драмы. После нескольких незначительных публикаций в 1825–1827 годах он выпустил новое издание « Додсли » Старых пьес , а в 1833 году — дополнительный том, озаглавленный « Пять старых пьес» . В 1831 году вышли его трехтомная « История английской драматической поэзии до времен Шекспира» и «Анналы сцены до реставрации» . [4] плохо оформленная, но ценная работа. [5] Он получил для него должность библиотекаря 6-го герцога Девонширского . [6] и, впоследствии, доступ к главным коллекциям ранней английской литературы по всему королевству, особенно к сокровищам лорда Элсмира в Бриджуотер-хаусе . Другие публикации включали сценарий 1828 года под названием «Трагическая комедия или комическая трагедия Панча и Джуди» . [7]
В 1841 году он подготовил « Мемуары Эдварда Аллейна» для Шекспировского общества. [8] Он продолжил этот том « Записками Аллейна» (1843 г.). [9] и Дневник Филипа Хенслоу (1845 г.). [10] Коллиер использовал эти возможности, чтобы начать серию литературных измышлений, как показали дебаты последующих десятилетий. Его 8-томное издание «Сочинения Шекспира» начало выходить в 1842 году. [11] Его издание вызвало критику со стороны его давнего друга, историка литературы преподобного. Александр Дайс , который, тем не менее, также нашел в нем много похвал, включая биографический очерк Кольера. [12] В 1847 году он был назначен секретарем Королевской комиссии Британского музея . [13]
Перкинс Фолио
[ редактировать ]В течение следующих нескольких лет он утверждал, что нашел ряд новых документов, касающихся жизни и бизнеса Шекспира. После того, как «Новые факты» , «Новые подробности» и «Дальнейшие подробности о Шекспире» появились и прошли проверку, Коллиер выпустил (1852 г.) знаменитый «Фолио Перкинса» , копию Второго фолио (1632 г.), названную так по имени, написанному на титульном листе. В этой книге были многочисленные рукописные поправки Шекспира, которые, по словам Коллиера, были написаны рукой «старого корректора». Он опубликовал эти изменения как «Примечания и поправки к тексту Шекспира» (1853 г.) в качестве дополнительного тома к своему изданию произведений Шекспира, выпустив исправленное издание этого тома через несколько месяцев после первого. [14] В то же время он опубликовал издание пьес в одном томе («Монотомное издание») с поправками к «Фолио Перкинса» без каких-либо подробных комментариев. [15]
Неблагоприятный прием
[ редактировать ]Друг Коллиера Дайс был одним из первых, кто отверг многие изменения, внесенные «Старым корректором», как «невежественные, безвкусные и бессмысленные», признавая при этом, что другим не требуется больше авторитета, чем здравый смысл, чтобы быть принятыми как правильные, многие из которых уже были предложены. другими учеными. [16] Однако подлинность целого была решительно отвергнута, на основании внутренних доказательств, С.В. Сингером в «Тексте оправданного Шекспира» (1853). [17] В 1853 году Дж. О. Холливелл показал, что письмо Далвича было (в лучшем случае) неверно истолковано Коллиером, и высказал (с разрешения владельца) свои опасения по поводу того, что все шекспировские рукописи лорда Элсмира являются современными подделками. [18]
В 1855 году в книге «Заметки и запросы» , том X, Коллиер сообщил о новой «находке» — повторном открытии своих собственных стенограмм лекций, прочитанных Сэмюэлем Тейлором Кольриджем в 1811 или 1812 годах, которые он опубликовал в виде тома в 1856 году вместе с список поправок в Perkins Folio. [19] В публичном письме, вскоре распространившемся на короткий период 1855 года, А. Э. Брей (анонимно) представил доказательства, оспаривающие подлинность конспектов лекций Коллиера и, по сути, обвиняющие Коллиера в том, что он внес изменения в Шекспир как мошенничество. [20] В ответ на эти вызовы в январе 1856 года Коллиер дал юридические показания, в которых поклялся в правдивости своих заявлений относительно лекций Кольриджа и фолианта Перкинса, и попытался возбудить в суде королевской скамьи уголовное дело о клевете против издателя Джона Рассела. Смит . Хотя председательствующий лорд Кэмпбелл отказался продолжать дело, он высоко оценил характер заявителя и объявил, что он оправдан своими письменными показаниями, а затем дал Коллиеру другие знаки своей дружбы и уважения. [21]
Споры и разоблачения
[ редактировать ]Кольером, Второе издание « Сочинений Шекспира», выпущенное появилось в шести томах в 1858 году и содержало как в предисловии, так и в примечаниях к тексту резкую атаку на (среди прочих) Александра Дайса, обвиняющую его в избирательном присвоении поправок Кольера без подтверждения. мотивировано намерением унизить. [22] Их дружба безвозвратно разрушена, Дайс ответил в полном объеме, отвергнув обвинения Коллиера против него как искусное и преднамеренное искажение фактов. [23]
В 1853 году Кольер подарил фолио Перкинса своему покровителю, 6-му герцогу Девонширскому, который продолжал поддерживать его, но умер в 1858 году. В 1859 году его двоюродный брат и преемник, 7-й герцог, представил фолио на рассмотрение сэра Фредерика. Мэддена , хранителя рукописей Британского музея , и Николаса Гамильтона из этого отдела, которые заявили, что поправки являются, несомненно, современной подделкой. Эти выводы были в дальнейшем подтверждены микроскопическим физическим анализом, проведенным Хранителем Минерального отдела Н. С. Маскелиным , показавшим, что предполагаемый архаичный почерк поправок был выполнен не тушью, а краской сепия, которая накладывала стертые карандашные пометки в современном почерке, очень напоминающем Джона Пейна Кольера. Факты были представлены К.М. Инглби в собранном виде в 1859 году с посвящением на целую страницу, в котором Эндрю Эдмунд Брэ был назван Эндрю Эдмундом Бреем первым, кто протестовал против ложного прочтения «Фолио Перкинса», и, используя филологические методы, первым, кто доказал что это были современные измышления. [24]
Инглби показал, что аннотации включают идеи, почерпнутые из самых недавних исследований, знаний или использования. Выводы Гамильтона были более полно выражены в его «Исследовании» (1860 г.). [25] А.Э. Брей, теперь уже от своего имени, более подробно рассмотрел этот вопрос в 1860 году: [26] и Инглби дал более полный отчет о дискуссии, поднятой поправками Кольера, в своем «Полном взгляде на шекспировскую полемику» (1861). [27]
Наследие
[ редактировать ]В конце XVIII века литературные подделки пользовались определенным уважением, когда дерзкие подделки, такие как « De Situ Britanniae» , «Псевдо-Оссиан» , средневековые стихи Томаса Чаттертона или произведения Уильяма Генри Айрленда , могли иметь собственную ценность и захватывать романтическое воображение. Случай с Кольером в середине XIX века был иным, потому что он был глубоко шокирован для научного сообщества, когда он обнаружил, что давний коллега в их среде, человек, тесно связанный с Британским музеем, редактор многих важных издания, имеющие привилегированный доступ к первичным документам английской литературы, должны быть заподозрены в систематической фальсификации доказательств и, возможно, в порче оригинальных материалов, особенно в отношении Уильяма Шекспира. Хотя подделки сэра Эдварда Деринга исказили исторические записи способами, которые тогда еще не были признаны, [28] [29] такое присутствие поставило под вопрос подлинность всего источника и работ других ученых, которых он мог ввести в заблуждение.
В 1850-х годах большинству его критиков стало ясно, что Кольер сам был обманщиком, а не обманутым. С тех пор фальсификации рукописей Далвич-колледжа, в которых он, несомненно, был виновен , не оставили в этом никаких сомнений. Он вставил имя Шекспира в подлинное письмо в Далвич, и было доказано, что фальшивые записи в « Дневнике Аллейна» были сделаны рукой Коллиера, когда продажа его библиотеки в 1884 году дала доступ к стенограмме, которую он сделал из «Дневника» с вставками, соответствующими Далвичские подделки. Ни одно его заявление не может быть принято без проверки, ни одна рукопись, с которой он работал, не может быть принята без тщательного изучения, но он проделал много полезной работы. Он составил ценный библиографический и критический обзор редчайших книг на английском языке (1865 г.); он переиздал большое количество крайне редких ранних английских трактатов и оказал хорошую услугу многочисленным антикварным обществам, с которыми он был связан, особенно в изданиях, которые он выпустил для Общество Кэмдена и Общество Перси .
Дневник его старика (1871–72) [30] Это интересная запись, хотя даже здесь не отсутствует налет выдумки. К сожалению, то, что он сделал неправильно, более поразительно для воображения, чем то, что он сделал правильно, и запомнится ему главным образом этим. Он умер в Мейденхеде , где долгое время проживал, 17 сентября 1883 года.
Современные виды
[ редактировать ]Попытку искупить репутацию Коллиера от обвинения в подделке документов предпринял Дьюи Ганзель в своем исследовании 1982 года «Фортуна и мужские глаза». [31] Он утверждал, что обвинители Кольера во главе с Фредериком Мэдденом были мотивированы в основном завистью и классовой предвзятостью и что они были дилетантами из высшего класса, полными решимости подавить низшего класса, но яростно трудолюбивых и талантливых борцов. Некоторые обвинения против Коллиера, такие как утверждение американского психиатра Сэмюэля А. Танненбаума о том, что Коллиер подделал все отчеты Хозяина пиров , не выдерживают критической проверки. [32]
Однако мнение ученых все еще обвиняет Кольера в подделках. Сэмюэл Шенбаум отметил, что в 1875 году, через много лет после дела Перкинса-Фолио, Коллиер утверждал, что владеет фолиантом Джона Мильтона , «полным кратких заметок и ссылок Милтона; их 1500». К тому времени его репутация была настолько запятнана, что новая кампания была невозможна. Его фолиант «Милтона» хранится в Публичной библиотеке Нью-Йорка, но аннотации принадлежат не Милтону. [33] Шенбаум также сослался на записи в дневнике Кольера, в которых в конце жизни он выразил неустановленное раскаяние. 19 февраля 1881 года он написал: «Я сделал много подлых поступков в свое время — некоторые из них я считал подлыми в данный момент, и о многих, о которых я глубоко сожалел впоследствии и до сих пор»: а 14 мая 1882 года он написал: писал: «Мне горько грустно и искренне огорчено, что я во всех отношениях являюсь таким подлым обидчиком[.] Мне стыдно почти за каждый поступок моей жизни... Мое раскаяние горько и искренне[.]» [34] Фрэнк Кермод заметил, что «раскаяние Коллиера было бы более полезным, если бы он раскрыл свои измышления и подделки». [35]
Более недавнее исследование в двух томах, проведенное Артуром Фрименом и Джанет Инг Фриман, после повторного изучения доказательств снова пришло к выводу, что Коллиер был фальсификатором. [36] Дьюи Ганзель отреагировал на это исследование:
«Он [Артур Фриман] предполагает вину Кольера, и это приводит к тому, что он смотрит на работу Кольера с ожиданием обнаружения мошенничества... мое исследование выявило неопровержимые доказательства того, что он стал жертвой заговора, участником которого был Фредерик Мэдден. ... Фримен начинает с преступника; я пытался закончить с мужчиной. Фримен говорит, что, «приостановив вынесение решения» о виновности Коллиера, «человек вообще теряет возможность объяснить его». Эта путаница приводит к единственному объяснению событий, которые он описывает, и, на мой взгляд, не очень удовлетворительному. Дело в том, что преступления не являются «недоказанными»; [37]
Ганзель предположил, что так называемое «исповедание» Коллиера могло относиться к неприятию определенных христианских верований. Ричард Дж. Уэстолл, праправнук Коллиера, опубликовал записку, которую Коллиер продиктовал своей дочери незадолго до своей смерти: «Я много написал в стихах и прозе, но могу с уверенностью сказать, что я никогда не писал ни строчки, ни в стихах, ни в прозе. или прозу, которая была рассчитана на то, чтобы нанести вред морали или религии». Уэстолл также сослался на комментарий Артура Фримена в письме Уэстоллу о том, что «мы никогда не считаем JPC виновным до тех пор, пока не будут проверены доказательства»: Уэстолл отмечает, что это «вряд ли согласуется с унижением, сделанным в их [Фриманах] биографии тех, кто « высокомерно "приостановить суждение", в котором они заявляют, что такой подход "лишает возможности вообще объяснить его". [38]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Г. Ф. Уорнер, «Коллиер, Джон Пейн (1789–1883)», Национальный биографический словарь (1885–1900), Vol. 11 .
- ^ А. Фриман и Дж. И. Фриман, «Коллиер, Джон Пейн (1789–1883)», Оксфордский национальный биографический словарь (OUP 2004).
- ^ HB Уитли, «Заметки о жизни Джона Пейна Коллиера», Библиограф , IV (1883), стр. 153–57; V (1884), стр. 13–17, 39–45 и 108–13 (Интернет-архив) .
- ^ Дж. П. Коллиер, История английской драматической поэзии до времен Шекспира; и «Анналы сцены до реставрации» , 3 тома (Джон Мюррей, Лондон, 1831 г.), том 1 ; Том 2 ; Том 3 (Google)].
- ^ Протеро, GW; Протеро, Роуленд Э.; Мюррей, Джон; Смит, Уильям; Макферсон, Уильям; Элвин, Уитвелл; Локхарт, Дж.Г.; Кольридж, Джон Тейлор; Гиффорд, Уильям (январь 1832 г.). «Обзор истории английской драматической поэзии до времен Шекспира и Анналов сцены до реставрации Дж. Пейна Кольера» . Ежеквартальный обзор : 477–518.
- ^ Марк, Перселл (18 октября 2019 г.). «Роль библиотекарей в историческую эпоху одержимости» . Литературный хаб . Проверено 26 октября 2022 г.
- ^ Трагическая комедия или комическая трагедия Панча и Джуди , стр.65, Джон Пейн Кольер с иллюстрациями Джорджа Крукшенка, Интернет-архив
- ^ Дж. П. Коллиер, Мемуары Эдварда Аллейна, основателя Далвич-колледжа, включая некоторые новые подробности, касающиеся Шекспира, Бена Джонсона, Массинджера, Марстона, Деккера и т. Д. (Шекспировское общество, Лондон, 1841 г.), (Интернет-архив) .
- ^ Дж. П. Коллиер, Документы Аллейна (Шекспировское общество, Лондон, 1843 г.), (Интернет-архив) .
- ^ Дж. П. Коллиер, Дневник Филипа Хенслоу: с 1591 по 1609 год; напечатано на основе оригинальной рукописи, хранящейся в Далвич-колледже (Шоберл, Лондон, 1845 г.), (Интернет-архив) .
- ^ JP Collier (ред.), Произведения Уильяма Шекспира. Текст, сформированный на основе совершенно нового сборника старых изданий: с различными чтениями, примечаниями, жизнью поэта и историей ранней английской сцены , 8 томов (Whittaker and Co., Лондон, 1842–1844): Том . 1 ; 2 ; 3 ; 4 ; 5 ; 6 ; 7 ; 8 (Гугл).
- ^ А. Дайс, Заметки об изданиях Шекспира г-на Дж. П. Коллиера и г-на К. Найта (Эдвард Моксон, Лондон, 1844 г.), (Интернет-архив) .
- ^ LA Fagan, Жизнь сэра Энтони Паницци, KCB , 2-е издание (2 тома), (Remington and Co., Лондон, 1880), I, стр. 257 (Хатхи Траст).
- ^ Дж. П. Коллиер (ред.), Примечания и поправки к тексту пьес Шекспира, из ранних исправлений рукописи в копии фолио, 1632 г., находящейся во владении Дж. П. Кольера... Формирование дополнительного тома (Уиттакер и компания, Лондон 1853 г.); Первое издание (Интернет-архив) ; Второе, переработанное и расширенное издание (Интернет-архив) .
- ^ Дж. П. Коллиер, Пьесы Шекспира: текст, регулируемый старыми копиями и недавно обнаруженным фолио 1632 года (Уиттакер и компания, Лондон, 1853 г.), (Интернет-архив) .
- ^ А. Дайс, Несколько заметок о Шекспире: с периодическими замечаниями по поводу поправок к рукописи-корректору в копии фолио 1632 года г-на Коллиера (Джон Рассел Смит, Лондон, 1853 г.), (Интернет-архив) .
- ^ SW Сингер, Текст Шекспира, подтвержденный интерполяциями и искажениями, отстаиваемыми Джоном Пейном Кольером в его примечаниях и поправках (Пикаринг, Лондон, 1853 г.), (Интернет-архив) .
- ^ Дж. О. Холливелл, Любопытства современной шекспировской критики (Джон Рассел Смит, Лондон, 1853 г.), (Интернет-архив) .
- ^ Дж. П. Коллиер, Семь лекций о Шекспире и Мильтоне (Чепмен и Холл, Лондон, 1856 г.), (Интернет-архив) .
- ^ А.Э. Брей, Литературная кулинария: со ссылкой на материю, приписываемую Кольриджу и Шекспиру. Письмо, адресованное «Атенеуму». С постскриптумом, содержащим некоторые замечания по поводу отказа этого журнала печатать его (Джон Рассел Смит, Лондон, 1855 г.), (Интернет-архив) .
- ^ Уорнер, «Кольер, Джон Пейн», Национальный биографический словарь .
- ^ JP Collier (редактор), Комедии, истории, трагедии и стихи Шекспира , 2-е издание, 6 томов (Whittaker and Co., Лондон, 1858), Vol. 1 ; 2 ; 3 ; 4 ; 5 ; 6 (Интернет-архив).
- ^ А. Дайс, Критика нового издания Шекспира Коллиера, 1858 г. (Джон Рассел Смит, Лондон, 1859 г.), (Google) .
- ^ CM Инглби, Измышления Шекспира; или МС. Заметки из фолио Перкинса, как выяснилось, имеют недавнее происхождение. С приложением об авторстве ирландских подделок (Джон Рассел Смит, Лондон, 1859 г.), (Интернет-архив) .
- ^ NESA Гамильтон, Исследование подлинности исправлений рукописи в аннотированном фолио Шекспира г-на Дж. Пейна Коллиера, 1632 г. (Ричард Бентли, Лондон, 1860 г.), (Интернет-архив) .
- ^ А.Э. Брей, Коллиер, Кольридж и Шекспир. Обзор (Лонгман, Грин, Лонгман и Робертс, Лондон, 1860 г.), (Интернет-архив) .
- ^ CM Ingleby, Полный взгляд на полемику о Шекспире, касающуюся подлинности и подлинности рукописных материалов, влияющих на произведения и биографию Шекспира, опубликованный г-ном Дж. Пейном Кольером как плод его исследований (Наттали и Бонд, Лондон, 1861 г.) , (Интернет-архив) .
- ^ О. Д. Харрис, «Линии происхождения: присвоение предков в камне и пергаменте», в Т. Рист и А. Гордон (ред.), Искусство памяти в Англии раннего Нового времени: Мемориальные культуры после Реформации (Рутледж, Лондон) 2016), стр. 85–104.
- ^ Р. Х. Д'Эльбу, «Деринг Брасс», Журнал антикваров XXVII (1947), 11–23.
- ^ JP Collier, Дневник старика, сорок лет назад: за первую половину 1832 года (частный / Томас Ричардс, Лондон, 1871), (Интернет-архив)
- ^ Д. Ганзель, Фортуна и мужские глаза: карьера Джона Пейна Коллиера (Oxford University Press, Нью-Йорк, 1982).
- ^ Ф. Е. Холлидей , Спутник Шекспира 1564–1964 (Пингвин, Балтимор, 1964), стр. 109.
- ^ С. Шенбаум, Жизни Шекспира (Oxford University Press, Нью-Йорк, 1970), стр. 332–61.
- ^ Шенбаум, с. 361.
- ↑ Ф. Кермод, «Изготовленный обман: фальсификаторы девятнадцатого века», London Review of Books , 16 декабря 2004 г.
- ^ А. Фриман и Дж.И. Фриман, Джон Пейн Кольер: стипендия и подделка в девятнадцатом веке (издательство Йельского университета, Нью-Хейвен, 2004).
- ^ Дьюи Ганзель, личное письмо от 31 августа 2005 г. Ричарду Дж. Уэстоллу.
- ^ Р. Дж. Уэстолл, «Подделывать или не подделывать». Мошенничество и подлог в семейной истории», «Family History Monthly» , выпуск 180, март 2010 г.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Ганзель, Дьюи. Удача и мужские глаза: карьера Джона Пейна Кольера (Oxford University Press, 1982). ISBN 0-19-212231-2