Репродуктивный труд

«Молодая домохозяйка» , масло на холсте , картина Алексея Тыранова , в настоящее время хранится в Русском музее в Санкт-Петербурге , Россия (1840-е гг.)

Часть работы по дому лондонской домохозяйки, 1941 год.

Репродуктивный труд или работа часто связаны с уходом и домашними обязанностями, включая уборку, приготовление пищи, уход за детьми, а также неоплачиваемую домашнюю рабочую силу. Этот термин приобрел роль в феминистской философии и дискурсе как способ привлечь внимание к тому, как женщины, в частности, назначаются в домашнюю сферу , где труд является репродуктивным и, следовательно, некомпенсируемым и непризнанным в капиталистической системе. Эти теории развивались параллельно историям, посвященным вступлению женщин в рабочую силу в 1970-х годах, обеспечивая интерсекционалистский подход, признающий, что женщины были частью рабочей силы еще до их включения в основную промышленность, если репродуктивный труд обдуманный.

Некоторые марксистские антропологи и экономисты, такие как Джордж Каффенцис предполагают, что репродуктивный труд создает стоимость аналогично тому, как производительный труд создает стоимость, путем увеличения стоимости рабочей силы . Экономист Ширли П. Бургграф предполагает, что дополнительную выгоду можно получить, заменив систему государственной поддержки пожилых людей (например, систему социального обеспечения США), основанную на отчислениях в фонд заработной платы отдельных лиц, на родительские дивиденды, пропорциональные доходу собственных детей. Такая система потенциально могла бы достичь большей эффективности за счет возврата инвестиций в репродуктивный труд, тем самым стимулируя уход за детьми и их воспитание.

Определения

Разделение между производительным и непроизводительным трудом подчеркивают некоторые марксистские феминистки, в том числе Маргарет Бенстон и Пегги Мортон. Эти теории указывают, что, хотя производительный труд приводит к созданию товаров или услуг, которые имеют денежную стоимость в капиталистической системе и, таким образом, компенсируются производителями в виде выплачиваемой заработной платы, репродуктивный труд связан с частной сферой и включает в себя все, что люди должны делать для себя то, что не предназначено для получения заработной платы (т.е. уборка, приготовление пищи, рождение детей). Эти интерпретации утверждают, что, хотя обе формы труда необходимы, люди имеют разный доступ к этим формам труда в зависимости от определенных аспектов их идентичности.

Эти теории утверждают, что как государственные, так и частные учреждения используют труд женщин как недорогой метод поддержки рабочей силы. Для производителей это означает более высокую прибыль. Для нуклеарной семьи динамика власти диктует, что домашнюю работу должна выполнять исключительно женщина, тем самым освобождая остальных членов от необходимого им репродуктивного труда. Марксистские феминистки утверждают, что исключение женщин из производительного труда приводит к мужскому контролю как в частной, так и в общественной сфере.

Концепция репродуктивного труда, связанная с уборкой, приготовлением пищи, уходом за детьми и оплачиваемой домашней рабочей силой, была написана и обсуждалась в письменной форме и в истории до того, как этот термин был кодифицирован. Сюда входят такие работы, как эссе Вирджинии Вульф « Собственная комната ».

Различают кормящий и невоспитывающий репродуктивный труд. Рабочие места, способствующие репродуктивному труду, включают должности в сфере ухода за детьми, домашней работы и здравоохранения. Репродуктивный труд, не связанный с кормлением, включает в себя работу по приготовлению пищи и уборке. Мужчины из числа меньшинств, особенно чернокожие и латиноамериканцы, составляют большинство репродуктивных работников, не заботящихся о кормлении. На работах, обеспечивающих репродуктивный труд, женщины с большей вероятностью будут занимать должности за низкую заработную плату, чем на невоспитывающих. В воспитательном труде существует гендерное разделение. В сфере здравоохранения мужчины, скорее всего, будут рассматриваться как хирурги, а женщины, скорее всего, будут занимать должности фельдшеров и дипломированных медсестер.

Зарплата за работу по дому

Основная статья: Заработная плата за работу по дому

Сосредоточившись на исключении из производительного труда как наиболее важном источнике женского угнетения, некоторые марксистские феминистки посвятили свою активность борьбе за включение домашнего труда в наемную капиталистическую экономику. Идея создания компенсируемого репродуктивного труда присутствовала в трудах таких социалистов, как Шарлотта Перкинс Гилман (1898), которая утверждала, что угнетение женщин происходит из-за их принуждения к частной сфере. Гилман предположил, что условия для женщин улучшатся, если их работа будет обнаружена, признана и оценена в общественной сфере.

Возможно, самой влиятельной из попыток компенсировать репродуктивный труд была Международная кампания по заработной плате за работу по дому , организация, созданная в Италии в 1972 году членами Международного феминистского коллектива. Многие из этих женщин, в том числе Сельма Джеймс , Мариароса Далла Коста , Бриджит Гальтье и Сильвия Федеричи опубликовал ряд источников для продвижения своего послания в академических и общественных кругах. Несмотря на усилия, начатые с относительно небольшой группы женщин в Италии, кампания «Заработная плата за работу по дому» сумела мобилизовать свои усилия на международном уровне. Группа «Заработная плата за работу по дому» была основана в Бруклине, штат Нью-Йорк, с помощью Федеричи. Как признает Хайди Хартманн (1981), усилия этих движений, хотя в конечном итоге и безуспешные, породили важный дискурс о ценности домашней работы и ее связи с экономикой.

универсальный базовый доход . В качестве возможного решения был предложен

Разделение репродуктивного труда

Другое решение, предложенное марксистскими феминистками, — освободить женщин от принудительной связи с репродуктивным трудом. В своей критике традиционных марксистских феминистских движений, таких как кампания «Заработная плата за работу по дому», Хайди Хартманн (1981) утверждает, что эти усилия «берут в качестве своего вопроса отношения женщин к экономической системе, а не отношения женщин к мужчинам, по-видимому, предполагая, что последнее будет объяснено при обсуждении первого». Хартманн (1981) считает, что традиционный дискурс игнорировал важность угнетения женщин как женщин и вместо этого сосредоточился на угнетении женщин как членов капиталистической системы. Точно так же Гейл Рубин , которая писала на различные темы, включая садомазохизм, проституцию, порнографию и лесбийскую литературу, а также антропологические исследования и истории сексуальных субкультур, впервые приобрела известность благодаря своему эссе 1975 года «Торговля женщинами: Заметки о «политической экономии секса», в которых она вводит фразу «система пола/гендера» и критикует марксизм за то, что, по ее утверждению, является неполным анализом сексизма при капитализме, не отвергая и не демонтируя при этом основные принципы марксизма. .

Совсем недавно многие марксистские феминистки переключили свое внимание на то, что женщины теперь потенциально могут оказаться в худших условиях после получения доступа к производительному труду. Нэнси Фолбре (1994) предлагает, чтобы феминистские движения начали фокусироваться на подчиненном статусе женщин по отношению к мужчинам как в репродуктивной (частной) сфере, так и на рабочем месте (публичной сфере). В интервью 2013 года Сильвия Федеричи призывает феминистские движения учитывать тот факт, что многие женщины сейчас вынуждены заниматься производительным и репродуктивным трудом, что приводит к « двойному рабочему дню ». Федеричи (2013) утверждает, что эмансипация женщин все еще не может произойти, пока они не освободятся от бремени неоплачиваемого труда, что, по ее мнению, потребует институциональных изменений, таких как сокращение разрыва в заработной плате и реализация программ по уходу за детьми на рабочем месте. Предложения Федеричи (2013) повторяются в аналогичном интервью с Сельмой Джеймс (2012), и эти вопросы затрагивались на недавних президентских выборах.

Международный отдел

Дополнительная информация: Женщины-мигранты из развивающихся стран.

Эвелин Накано Гленн высказала мнение, что репродуктивный труд делится по признаку расы и этнической принадлежности, и эту модель она назвала «расовым разделением репродуктивного труда». Индустриализация девятнадцатого века изменила роли в обществе, отведенные мужчинам и женщинам: мужчины стали рассматриваться как основные кормильцы своей семьи, а женщины - как хозяйки дома. Однако многие белые семьи среднего класса в Соединенных Штатах могли позволить себе поручить некоторые из наиболее неприятных домашних дел домашней прислуге. Расовое и этническое происхождение женщин, нанятых на эти должности, различалось в зависимости от местоположения. На северо-востоке США европейские иммигранты, в основном из Германии и Ирландии, составляли большинство домашней прислуги до начала двадцатого века. Со временем, по мере того, как социальный статус этой должности снижался, а общие условия труда ухудшались, она начала становиться более расово расслоенной. Эту роль в основном взяли на себя афроамериканки на юге, мексиканцы на юго-западе и японцы в северной Калифорнии и на Гавайях. Помимо того, что работники на этой должности получали низкую заработную плату, их работодатель, хозяйка дома, часто обращались с ними как с подчиненными, и единственные женщины, которые соглашались на эту работу, делали это потому, что у них не было других возможностей. Была выработана идеология, согласно которой чернокожие и латиноамериканские женщины «заставлены» работать и служить в белых семьях в качестве домашней прислуги. Ситуация изменилась в конце 20-го века, когда количество женщин, работающих в качестве домашней прислуги, сначала сократилось из-за модернизации, развития и увеличения других возможностей трудоустройства для женщин, ранее бравших на себя эту роль. Однако Саския Сассен-Коб объяснила, что, когда экономика перешла на сферу услуг, это создало спрос на женщин-иммигрантов, поскольку в развитых странах стали доступны низкооплачиваемые рабочие места. В основном эти роли брали на себя иммигранты из Мексики, Центральной Америки и стран Карибского бассейна. Эти рабочие места привлекали к себе женскую рабочую силу из-за низкой заработной платы, поэтому их считали «женскими работами». Опираясь на работы Гленна и Сассен-Куб, Парренас объединил идеи Гленна о расовом разделении репродуктивного труда и идеи Сассен-Куба о феминизации и глобализации и использовал их для анализа оплачиваемого репродуктивного труда.

Термин «международное разделение репродуктивного труда» был придуман Рэйсель Парренас в ее книге « Слуги глобализации: мигранты и домашняя работа», где она обсуждает филиппинских мигрантов, работающих в качестве домашней прислуги . Международное разделение репродуктивного труда предполагает передачу труда между тремя субъектами в развитой и развивающейся стране. Это относится к трем уровням: более состоятельные женщины из высшего класса, которые используют мигрантов для выполнения домашней работы, и представители низшего класса, которые остаются дома, чтобы присматривать за детьми мигрантов. Более богатые женщины в развитых странах стали чаще работать на рынке труда, что привело к тому, что у них появилось больше обязанностей внутри и за пределами дома. Эти женщины могут нанять прислугу и использовать эту расовую и классовую привилегию для передачи своих репродуктивных трудовых обязанностей менее привилегированной женщине. Женщины-мигранты поддерживают иерархию среди членов своей семьи и других женщин, которые остаются дома, чтобы присматривать за детьми мигрантов. Исследование Парренаса объясняет, что половое разделение труда сохраняется в репродуктивном труде, поскольку именно женщины мигрируют, чтобы работать домашней прислугой в развитых странах.

Парренас утверждает, что международное разделение репродуктивного труда возникло в результате глобализации и капитализма. Компоненты глобализации, включая приватизацию и феминизацию труда, также способствовали возникновению такого разделения труда. Она объясняет, что глобализация привела к тому, что репродуктивный труд стал товаром и востребован на международном уровне. Страны-отправители теряют ценную рабочую силу, в то время как страны-получатели используют эту рабочую силу для развития своей экономики. Парренас подчеркивает роль, которую колониализм Соединенных Штатов и Международный валютный фонд играют в развивающихся странах, таких как Филиппины, которые становятся экспортерами рабочих-мигрантов. Это объяснение сути концепции имеет решающее значение, поскольку оно объясняет, что финансовое неравенство, с которым сталкиваются женщины на трех уровнях, коренится в экономике.

Эта концепция была расширена другими и применена не только к Филиппинам, где Парренас проводила свои исследования. В исследовании, проведенном в Гватемале и Мексике, вместо глобального перемещения рабочей силы был осуществлен более локальный перевод между женщинами, работающими в составе рабочей силы, и теми другими женщинами-родственницами, которые заботятся о детях. Утверждается, что в Сингапуре произошло «новое международное разделение репродуктивного труда» из-за аутсорсинга и использования низкоквалифицированной рабочей силы, что привело к международному разделению репродуктивного труда. Чтобы поддерживать сильную, растущую экономику Юго-Восточной Азии, необходим такой перенос репродуктивного труда. В Сингапуре наем мигрантов является необходимостью для поддержания экономики и статуса сингапурских женщин.

См. также

• Марксистский феминизм
• Производительный и репродуктивный труд
• Аффективный труд
• Анархо-феминизм
• Двойное бремя
• Феминистская экономика
• Феминистская теория
• Материальный феминизм
• Неомарксизм
• Происхождение семьи, частной собственности и государства
• Радикальный феминизм
• Социалистический феминизм
• Домашняя работа
• Феминизация бедности

Внешние ссылки

• « Горничная на рынке: оплачиваемый женский труд по дому - обзор» Джайлз, Венона; Арат-Коч, Седеф» . Ресурсы для феминистских исследований . 24 (1/2). Весна–лето 1995 г. Проверено 7 декабря 2015 г.
• Шектер, Таня; Амин, Нужат (1 января 1999 г.). «[Раса, класс, женщины и государство: случай домашнего труда]» . Ресурсы для феминистских исследований . 27 (1/2) . Проверено 7 декабря 2015 г.
• «Домашний труд в нашем доме не работает» . Daily Record (Глазго, Шотландия) . 19 марта 2015 года . Проверено 7 декабря 2015 г.
• Эми Маллин (14 марта 2005 г.). Переосмысление беременности и ухода за детьми: этика, опыт и репродуктивный труд . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-60586-1 .
• Андреа О'Рейли (6 апреля 2010 г.). Энциклопедия материнства . Публикации SAGE. стр. 1070–. ISBN  978-1-4129-6846-1 .
• Дана Э. Бушнелл (1 января 1995 г.). «Назойливые» вопросы: феминистская этика в повседневной жизни . Роуман и Литтлфилд. стр. 169–. ISBN  978-0-8476-8007-8 .
• Расель Саласар Парреньяс (2001). Слуги глобализации: женщины, миграция и домашняя работа . Издательство Стэнфордского университета. стр. 72–. ISBN  978-0-8047-3922-1 .
• Дебра Сатц, Марта Саттон Уикс, профессор этики общества Стэнфордского университета (12 мая 2010 г.). Почему некоторые вещи не следует продавать: Моральные пределы рынков: Моральные пределы рынков . Издательство Оксфордского университета, США. стр. 115–. ISBN  978-0-19-971857-3 .
• Мелинда Л. Де Хесус (2005). Пинэ Пауэр: пеминистская критическая теория: теоретизирование филиппинско-американского опыта . Психология Пресс. стр. 100–. ISBN  978-0-415-94982-8 .
• Рик Бальдоз; Чарльз Кебер; Филип Крафт (2009). Критическое исследование труда: труд, технологии и глобальное производство . Издательство Университета Темпл. стр. 73–. ISBN  978-1-59213-809-8 .
• Дебра Сатц , «Почему некоторые вещи не должны продаваться: моральные пределы рынков» , 2010 г., ISBN   0195311590 . Отрывок из главы о женском репродуктивном труде