Файолизм

Файолизм — это теория менеджмента , анализирующая и синтезирующая роль менеджмента в организациях, разработанная около 1900 года французским менеджером и теоретиком менеджмента Анри Файолем (1841–1925). Именно благодаря работе Файоля как философа управления он внес наибольший вклад в теорию и практику организационного менеджмента.

Анри Файоль

Исследования и преподавание менеджмента

Файоль успешно был генеральным директором Compagnie de Commentry-Fourchambault-Decazeville с 1888 года и методично анализировал, как это работает. Он считал, что, сосредоточив внимание на управленческой практике, он сможет свести к минимуму недопонимание и повысить эффективность работы организаций. Он разъяснял менеджерам, как выполнять свои управленческие обязанности и какие методы им следует применять. В своей книге «Общий и промышленный менеджмент» (опубликованной на французском языке в 1916 году, а затем опубликованной на английском языке в 1949 году) Файоль изложил свою теорию общего управления, которая, по его мнению, могла быть применена к управлению множеством отраслей промышленности. Его интересовал административный аппарат (или функции управления), и с этой целью он представил свою административную теорию , то есть принципы и элементы управления.

Он верил в контроль и строгую, древовидную командную цепочку ; единство команд , то есть рабочие получают приказы только от одного человека выше и ни от кого другого (даже от начальника начальника), - один из его основных девизов. Он считает, что производство и производительность важны, но не все, что имеет значение: полдюжины других отделов (продажи и закупки, финансы и т. д.) и другие направления (безопасность, единство целей и гармония между работниками, умение лучше выполнять дела, и т. д.) не менее важны для достижения успеха. Однако, прочитав «Общий и промышленный менеджмент», становится очевидным, что Файоль выступал за гибкий подход к менеджменту, который, по его мнению, мог быть применен к любым обстоятельствам, будь то дома, на рабочем месте или в государстве. Он подчеркнул важность и практику прогнозирования и планирования для применения этих идей и методов, что продемонстрировало его способность и способность адаптироваться к любой ситуации. В общем и промышленном менеджменте он обрисовывает программу, согласно которой, в соответствии с общепринятой теорией управления, каждый гражданин подвергается воздействию и обучается той или иной форме управленческого образования и получает возможность проявлять управленческие способности сначала в школе, а затем на рабочем месте.

Каждому нужны какие-то концепции управления; в доме, в государственных делах потребность в управленческих способностях соответствует важности предприятия, а у отдельных людей потребность повсюду находится в большем соответствии с занимаемым положением.

- отрывок из книги «Общий и промышленный менеджмент»

Файоль против научного менеджмента Фредерика Тейлора

Многие считают Файоля отцом современной теории оперативного управления, и его идеи стали фундаментальной частью современных концепций управления . Файоля часто сравнивают с Фредериком Уинслоу Тейлором, который разработал научный менеджмент . Система научного менеджмента Тейлора является краеугольным камнем классической теории. Файоль также был классическим теоретиком, и хотя Тейлор ничего не знал о Файоле, Файоль читал Тейлора и ссылался на него в своих произведениях. Он считал его провидцем и пионером в управлении организациями и хвалил его, но и критиковал некоторые моменты.

Однако Файоль отличался от Тейлора своей направленностью. Основное внимание Тейлора было сосредоточено на задаче, тогда как Файоля больше интересовал менеджмент. Научный менеджмент Тейлора занимается эффективной организацией производства в контексте конкурентоспособного предприятия, которое занимается контролем своих производственных затрат , тогда как Файоль оставляет это техническим руководителям и оперативникам и делает упор на лидерство, упорядоченную организацию, общение и гармонию. между департаментами и т. д., которые он называет администрацией и, по мнению Файоля, применимы практически к каждому бизнесу и организации (включая некоммерческие, церкви, армии и т. д.), будь то маленькие или большие. Еще одно различие между двумя теоретиками заключается в их отношении к работникам. Файоль, похоже, уважает рабочих немного больше, чем Тейлор, о чем свидетельствует заявление Файоля о том, что рабочие действительно могут быть мотивированы не только деньгами, а также его практика, дающая им возможность учиться и продвигаться вверх по служебной лестнице. Файоль также выступал за справедливое обращение с трудящимися. Он также обсудил, как рабочие должны получать зарплату: следует ли это исправить или они должны получать зарплату? премиальные выплаты или даже часть дивидендов ; должно ли это быть за определенный период времени, за ряд выполненных задач или за ряд выполненных продуктов?

По словам Клода Джорджа (1968), основное различие между Файолем и Тейлором заключалось в том, что Тейлор рассматривал процессы управления снизу вверх, а Файоль рассматривал их сверху вниз. В книге Файоля «Общий и промышленный менеджмент» Файоль писал, что

Подход Тейлора отличается от описанного нами тем, что он исследует фирму снизу вверх. Он начинает с самых элементарных единиц деятельности — действий рабочих — затем изучает влияние их действий на производительность, разрабатывает новые методы повышения их эффективности и применяет то, чему он научился на более низких уровнях, к иерархии…

- Файоль, 1987, с. 43

Он предполагает, что у Тейлора есть штатные аналитики и консультанты, работающие с людьми на более низких уровнях организации, чтобы определить пути повышения эффективности. По мнению Файоля, такой подход приводит к «отрицанию принципа единоначалия». Таким образом Файоль раскритиковал функциональное управление Тейлора.

… наиболее выраженные внешние характеристики функционального управления заключаются в том, что каждый рабочий вместо того, чтобы вступать в прямой контакт с руководством только в одной точке, … получает свои ежедневные приказы и помощь от восьми разных начальников…

- Файоль, 1949, с. 68.

Эти восемь, по словам Файоля, были

1. маршрутные клерки,
2. инструкция для мужчин
3. служащие по затратам и времени
4. боссы банд
5. скоростные боссы
6. инспекторы
7. ремонтные боссы и
8. цеховой дисциплинарник (с. 68).

Это, по его словам, была неработоспособная ситуация, и что Тейлор, должно быть, каким-то образом примирил дихотомию каким-то образом, не описанным в работах Тейлора, но крайне важным для того, чтобы она действительно работала на местах.

Стремление Файоля преподавать обобщенную теорию управления проистекало из убеждения, что каждый сотрудник организации в тот или иной момент берет на себя обязанности, связанные с управленческими решениями. Однако в отличие от Тейлора, который считал, что управленческая деятельность является исключительной обязанностью доминирующего класса организации. Подход Файоля больше соответствовал его идее власти, которая гласила: «...что право отдавать приказы не должно рассматриваться без принятия и понимания ответственности».

Известный как один из первых отцов движения «Человеческие отношения» , Файоль выражал идеи и практики, отличные от Тейлора, тем, что они демонстрировали гибкость и адаптацию, а также подчеркивал важность межличностного взаимодействия между сотрудниками.

Принципы менеджмента Файоля

В начале 20 века Файоль разработал 14 принципов менеджмента, которые помогли менеджерам более эффективно управлять своими делами. Организации в технологически развитых странах интерпретируют эти принципы совершенно иначе, чем во времена Файоля. Эти различия в интерпретации отчасти являются результатом культурных проблем, с которыми менеджеры сталкиваются при внедрении этой концепции. Четырнадцать принципов таковы:

1. Отдел работы
2. Делегирование полномочий и ответственности
3. Дисциплина
4. Единство команд
5. Единство направления
6. Подчиненность или взаимосвязь между индивидуальными интересами и общими организационными целями.
7. Компенсационный пакет или Вознаграждение
8. Централизация и децентрализация
9. Скалярные цепи
10. Заказ
11. Капитал
12. Гарантия занятости или стабильность сотрудников
13. Инициативы
14. Командный дух или командный дух

Файоль продолжает описывать, как каждый организационный компонент имеет определенные свойства, связанные с ним, в зависимости от его роли в вкладе в организацию или группу. Эта важная функция или деятельность соответствуют набору способностей, которые необходимы для выполнения обязанностей, связанных со свойствами этой важной функции или деятельности. Чтобы соответствовать этому указанному набору способностей, необходимых для организационной роли, необходимо установить профиль количества необходимых способностей, необходимых для рассматриваемой роли. С тех пор этот тезис стал предметом применения в организационной теории XXI века.

Элементы (или функции) менеджмента Файоля

В рамках своей теории Файоль выделил пять элементов управления, которые описывают виды поведения, которыми должны заниматься менеджеры, чтобы эффективно достигать целей и задач организации. Пять элементов менеджмента:

1. Планирование : создание плана действий на будущее, определение этапов плана и технологии, необходимой для его реализации. Заранее решить, что делать, как это делать, когда это делать и кто должен это делать. Он отображает путь от того места, где находится организация, туда, где она хочет быть. Функция планирования включает в себя постановку целей и их расположение в логическом порядке. Администраторы занимаются как краткосрочным, так и долгосрочным планированием.
2. Организация : после того, как план действий разработан, менеджеры должны предоставить все необходимое для его выполнения; включая сырье, инструменты, капитал и человеческие ресурсы. Определение обязанностей, группировка их по отделам или подразделениям и определение организационных взаимоотношений.
3. Команда : Менеджерам необходимо реализовать план. Они должны иметь представление о сильных и слабых сторонах своего персонала. Руководство людьми таким образом, чтобы достичь целей организации, требует правильного распределения ресурсов и эффективной системы поддержки. Режиссура требует исключительных навыков межличностного общения и способности мотивировать людей. Одним из важнейших вопросов в режиссуре является правильный баланс между кадровыми потребностями и производительностью.
4. Координация : Менеджеры высокого уровня должны работать над «гармонизацией» всех видов деятельности, чтобы способствовать успеху организации. Коммуникация является основным координирующим механизмом. Синхронизирует элементы организации и должен учитывать делегирование полномочий и ответственности, а также объем контроля внутри подразделений.
5. Контроль : Заключительный элемент управления предполагает сопоставление деятельности персонала с планом действий, это оценочная составляющая управления. Функция мониторинга, которая оценивает качество во всех областях и выявляет потенциальные или фактические отклонения от плана организации, обеспечивая высокое качество работы и удовлетворительные результаты при сохранении упорядоченной и беспроблемной среды. Контроллинг включает в себя управление информацией, измерение эффективности и принятие корректирующих действий.

Эффекты письменного общения

Файоль считал, что враждебность и беспокойство на рабочем месте возникают среди сотрудников разных отделов. Считалось, что многие из этих «недоразумений» были вызваны неправильным общением, в основном посредством писем (или современных электронных писем). Среди ученых, занимающихся организационными коммуникациями и психологией, считалось, что письма создают или укрепляют иерархическую структуру внутри организации. Благодаря этому типу вертикальной коммуникации многие люди приобрели ложное ощущение своей значимости. Более того, это уступило место эгоистическому мышлению и возможным конфликтам между сотрудниками на рабочем месте.

Эта концепция была выражена в книге Файоля « Общий и промышленный менеджмент» , где говорится: «В некоторых фирмах... сотрудники соседних отделов имеют многочисленные точки соприкосновения или даже сотрудники внутри отдела, которые могут довольно легко встречаться, общаться друг с другом. в письменной форме... наблюдается определенная враждебность, царящая между различными отделами или разными сотрудниками внутри отдела. Система письменного общения обычно приводит к такому результату.. Есть способ положить конец этой плачевной системе.. .и это значит запретить любое письменное общение, которое можно было бы легко и с успехом заменить устным».

Теория администрирования на современном рабочем месте

Файоль считал, что управленческие практики являются ключом к предсказуемости и эффективности в организациях. Теория управления рассматривает общение как необходимый компонент успешного управления, и многие методы Файоля все еще живы на сегодняшнем рабочем месте. Элементы и принципы управления можно найти в современных организациях по-разному: как принятые практики в некоторых отраслях, как обновленные версии первоначальных принципов или элементов или как пережитки истории организации, которым предлагаются альтернативные практики и философии.

См. также

• Инновационный менеджмент
• Наука управления
• Управленческая экономика
• Теория организации

Дальнейшее чтение

• Бриз, Джон Д. и Фредерик К. Майнер. «Анри Файоль: новое определение понятия «администрация».» Известия Академии управления. Том. 1980. № 1. Академия управления, 1980.
• Файоль, Анри и Джон Адэр Кобро. Промышленное и общее управление. (1930).
• Файоль, Анри . Общий и производственный менеджмент. (1954).
• Файоль, Анри . Общие принципы управления. (1976).
• Модафф, Дэниел П., Сью ДеВайн и Дженнифер А. Батлер. Организационная коммуникация: основы, проблемы и недоразумения. Пирсон/Аллин и Бэкон, 2008.
• Пирсон, Норман М. «Файолизм как необходимое дополнение тейлоризма». Американский обзор политической науки 39.01 (1945): 68-80.
• Паркер, Ли Д. и Филип А. Ритсон. «Возвращение к Файолю: предвкушение современного менеджмента». Британский журнал менеджмента 16.3 (2005): 175–194.
• Пью, Дерек С. «Современная теория организации: психологическое и социологическое исследование». Психологический бюллетень 66.4 (1966): 235.
• Рид, Дональд. «Генезис файолизма». Социология труда 28.1 (1986): 75–93.
• Карл Родригес. (2001). «14 принципов менеджмента Файоля тогда и сейчас: основа эффективного управления сегодняшними организациями». Решение руководства, 39(10), 880-889.
• Рен, Дэниел А. «Был ли Анри Файоль настоящим менеджером?». Известия Академии управления. Том. 1990. № 1. Академия управления, 1990.