Медиа-элита
«Медиа-элита: новые влиятельные лица Америки» — научно-популярная книга, написанная Сэмюэлем Робертом Лихтером , Стэнли Ротманом и Линдой Лихтер и опубликованная в 1986 году. В ней подробно описано социально-научное исследование идеологических обязательств «элитных» журналистов в Соединенных Штатах. и последствия этих обязательств как для самой отчетности, так и для ее восприятия общественностью. [ 1 ] [ 2 ] В книге говорится, что из-за политических взглядов журналистов элитные СМИ имеют либеральную предвзятость .
Одна из заявленных целей книг – осмыслить социальные изменения в правлении элит в США в продолжение знаменитого исследования К.В. Миллса под названием «Властвующие элиты» . Книга развивает идею о том, что лишь немногие люди одинакового социального происхождения и семейных связей занимают командные или ключевые позиции в структуре власти. Властные элиты контролируют высшие позиции в корпорациях, федеральном правительстве и военных организациях. Медиа-элита возникает в результате расширения национальных медиасетей и бросает вызов традиционным элитам американского общества.
Методология исследования
[ редактировать ] | этого раздела Тон или стиль могут не отражать энциклопедический тон , используемый в Википедии . ( Ноябрь 2012 г. ) |
В книге представлены результаты опроса , проведенного в 1980 году с участием 238 журналистов, случайно выбранных из известных новостных организаций США. В число этих организаций входят ABC , CBS , NBC , PBS , Time , Newsweek , US News & World Report , The New York Times , The Washington Post и The Wall Street Journal . В исследовании использовались контент-анализ и исследования восприятия аудитории для изучения потенциальных расхождений между взглядами журналистов и взглядами широкой публики. Цель заключалась в том, чтобы выяснить, влияют ли такие различия на репортажи новостей и впоследствии на формирование общественных убеждений.
Были высказаны критические замечания в отношении некоторых аспектов методологии, использованной в исследовании, что вызвало академические дебаты между авторами и их критиками в научных журналах . [ 3 ] Критики указали на различные предполагаемые проблемы с используемой методологией, включая опасения по поводу относительно небольшого размера выборки, вопросы, касающиеся адекватности процедур рандомизации, отсутствия владельцев СМИ, менеджеров или редакторов в пуле выборки, потенциальные предвзятости в формулировке. вопросов опроса, субъективная классификация авторами точек зрения на консервативные или либеральные, недостаточное измерение общественного мнения и очевидные недостатки в статистическом анализе результатов.
Выводы
[ редактировать ]Опрос выявил группу людей, одновременно удивительно похожих друг на друга по происхождению, статусу и убеждениям и разительно отличающихся от широкой публики . В 1980 году эта «медийная элита» состояла преимущественно из белых (95 процентов), мужчин (79 процентов), высшее имеющих образование (93 процента) и хорошо оплачиваемых. Четверо из пяти выросли в относительно богатых деловых или профессиональных семьях; двое из трех прибыли из штатов Северо-Востока или промышленного Среднего Запада .
Что касается убеждений, одной отличительной чертой было строго светское мировоззрение. В отличие от Gallup опроса населения 1977 года, в котором 94 процента респондентов исповедовали религиозную веру , 50 процентов элитных журналистов указали свою религию как «никакую». И хотя 86 процентов респондентов из общего населения заявили, что их религиозные убеждения очень или достаточно важны для них (и 42 процента посещали религиозную службу на предыдущей неделе), те же 86 процентов элитных журналистов заявили, что они редко или никогда не ходят на церковь.
Что касается политических убеждений: 54 процента журналистов описали свои взгляды как левоцентристские , 29 процентов как «срединные» и только 17 процентов как правоцентристские . Авторы утверждают, что такое соотношение более трех либеральных журналистов на каждого консерватора резко контрастирует с распределением среди американской общественности: каждый соответствующий опрос, проведенный за десятилетие с 1975 по 1985 год, показал, что консерваторы превосходят либералов в электорате, часто втрое. до двух и более.
Конечно, партийные или идеологические ярлыки дают лишь очень приблизительное представление о политической ориентации. Таким образом, одной из сильных сторон опроса «Медиа-элита» является то, что он также включал несколько наборов более точных вопросов о политических взглядах и поведении. В одном из вопросов спрашивалось, как журналисты голосовали на каждом из последних четырех президентских выборов (т.е. 1964–1976 гг.). Это привело к тому, что сейчас, вероятно, наиболее часто цитируется в дебатах о предвзятости СМИ: среди элитных журналистов, проголосовавших за кандидата от основной партии, поддержка более либерального кандидата от Демократической партии колебалась от 81 процента Джорджа Макговерна и Джимми Картера до 87 процентов за Хьюберт Хамфри , до максимума в 94 процента для Линдона Б. Джонсона .
Дополнительный набор вопросов позволил выявить мнения по 21 экономической, политической и социальной проблеме. Ответы показали небольшую поддержку эгалитарной социалистической экономики , но сильную поддержку либеральных социальных взглядов в таких областях, как благосостояние , позитивные действия , защита окружающей среды и, в частности, индивидуальная мораль . Например, только 13 процентов журналистов согласились с тем, что крупные частные корпорации должны быть национализированы, а 86 процентов поддержали утверждение, что "более способные люди должны получать более высокую зарплату". Точно так же 90 процентов согласились с тем, что «женщина имеет право решать, делать аборт или нет » , и только 25 процентов согласились с тем, что гомосексуальный секс «неправилен». Менее половины (47 процентов) согласились с тем, что прелюбодеяние – это неправильно.
Авторы также стремились заглянуть в будущее, проведя отдельный опрос студентов Колумбийского университета Высшей школы журналистики , основной базы подготовки будущих представителей медиа-элиты. Они обнаружили, что, хотя студенты были более разнообразными по расе и полу, чем существующая элита, они были еще более однородными по происхождению и убеждениям. В частности, число самопровозглашенных либералов превысило численность консерваторов на 85 процентов к 11 процентам, то есть соотношение почти восемь к одному.
Атомная энергетика
[ редактировать ]Одним из конкретных вопросов, которые рассматривали авторы, была ядерная энергетика . Были опрошены ученые-энергетики, инженеры-энергетики, ученые-ядерщики и научные журналисты: только 24% журналистов высказались за быстрое развитие атомной энергетики по сравнению с 69% ученых-ядерщиков, 70% ученых-энергетиков и 80% инженеров-энергетиков. Контент-анализ показал, что общее освещение проблем ядерной энергетики имело тенденцию в подавляющем большинстве отдавать предпочтение взглядам журналистов («в шести из семи СМИ антиядерные материалы значительно превосходили проядерные материалы»). мнения, высказанные учеными и инженерами и цитируемые в сообщениях средств массовой информации, также в подавляющем большинстве отражали взгляды журналистов, а не взгляды ученых и инженеров. Сообщения средств массовой информации свидетельствуют о том, что научное сообщество резко разделено по вопросу ядерной энергетики; Большинство учёных выступают против развития атомной энергетики.
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Лихтер, С.Р. Ротман, С., и Лихтер, Л. (1986). Медиа-элита: новые влиятельные посредники Америки. Бетесда, Мэриленд: Адлер и Адлер.
- ^ Смит, Тед Дж. (21 июня 1993 г.). «Возвращение к медиаэлите». Национальное обозрение . Том. 45, нет. 12. С. 34–37. ISSN 0028-0038 .
- ^ Си Джей Хелм; С. Ротман; С.Р. Лихтер. (1988). Является ли противодействие ядерной энергетике идеологической критикой? Обзор американской политической науки, 82 (3), 943–952.