Францишек Дучинский

Францишек Дучинский
Портрет Яна Миодушевского
Рожденный	1816
Умер	13 июля 1893 г. (1893-07-13) (77 лет)
Национальность	Польский
Род занятий	этнограф, историк
Супруг	Северейна Жуховска ( м. 1816; умер в 1893 г.)

Францишек Генрих Духиньский (1816 – 13 июля 1893) был польским этнографом и историком, которого часто называют украинофилом .

Духинский был президентом Парижского общества антропологии и этнографии «Полонез», а также членом Французского общества антропологии Парижа и вице-президентом Общества этнографии. Он также был одним из организаторов выставок антропологических наук. Сегодня он известен главным образом как автор теории неславянского происхождения русских.

Биография

Духиньский родился в обедневшей польской дворянской семье Францишка Дучинского и Софьи Боярской на Правобережной Украине . После смерти отца его мать работала, чтобы содержать семью, гувернанткой у графов Тышкевичей . Посещал школы в Бердичеве и Умани . Затем он поселился в Киеве , где работал частным учителем в домах польских аристократов. По его собственным словам, он начал обучение на историко-филологическом факультете Киевского университета. В 1846 году он уехал из Украины в Париж, где связался с политическими и интеллектуальными кругами князя Адама Чарторыйского и публиковался в журнале «Trzeci Maj».

Во время революции 1848 года он служил полномочным представителем Чарторыйского в Италии переехал в Стамбул , а год спустя . Именно в этот период он начал писать свои первые любительские работы по истории России и Украины. Он жил там до 1855 года, когда снова поселился в Париже. Затем он развивал свою журналистскую деятельность, работая преподавателем в Высшей польской школе. Из-за вмешательства российского посольства в 1865 году он не мог читать публичные лекции, поэтому ограничился писательством. Он стал членом французского географического и этнографического обществ, вице-президентом последнего из которых он стал в 1871 году. Он был соредактором журнала Actes de la Société d'Ethnographie . В 1872 переехал в Швейцарию , где стал директором Польского музея в Рапперсвиле . Ему не удалось занять кафедру Ягеллонского университета в Кракове . Он публиковался в польских и украинских журналах и основал эфемерный Przegląd Etnograficzny . В 1878 году он стал одним из основателей и президентом Парижского общества антропологии и этнографии «Полонез». и стал соорганизатором польской экспозиции на Всемирной выставке в Париже. В 1885 году он отметил 25-летие научной работы во Львове . Духинский умер 13 июля 1893 года и был похоронен на польском кладбище в Монморанси .

26 ноября 1864 года он женился на польской поэтессе и переводчице Северине Жоховской , детей у них не было.

Теория о неславянском происхождении россиян

Духинский родился на украинских землях и провел большую часть своей жизни в Киеве, с которым он был глубоко связан; он даже использовал прозвище Киёвянин (киевлянин). Он был среди украинофилов , польских интеллектуалов, изучавших и пропагандировавших украинскую культуру . Важной целью его исследований была работа по освобождению и объединению Польши и Руси/Украины.

занимал тезис о неславянском антропологическом происхождении русских В сочинениях Духинского видное место как своеобразная идея-фикс . Духинский отверг разделение народов на большие группы по языку и постулировал использование антропологических особенностей. Духинский разделил белую расу на две группы: арийцев и туранцев . К первым относились славяне , немцы и латиняне ( польск . Latyni ), и должны были характеризоваться оседлым образом жизни, свободолюбием и родиной, земледелием как основным занятием, уважением к закону, творчеством, рациональным подходом и уважением к женщины. Туранцы же, к которым он относил тюрков , финнов и монголов , не имели любви к земле, были пассивны, фанатичны, организованы по-военному, а положение женщин в их обществах было низким. По мнению Духиньского, народы туранского происхождения, хотя и ведут сегодня цивилизованный, оседлый образ жизни, тем не менее сохранили тенденции кочевников древности.

Русских, которых он называл москвичами ( польск . Moskale ), Дучинский считал представителями туранцев. Они не имели ничего общего с русинами, лишь претерпев рутенизацию в период Киевской Руси , которая завершилась монгольским нашествием (1237–1242), объединившим туранские народы, жившие по обе стороны Урала . а также отделил туранцев от европеоидов. Он считал, что москвичи физически отличаются от русинов и европеизировать Россию невозможно.

Источники

Теория Духинского имела глубокие корни в традиции польской историософской мысли, ключевым элементом которой было стремление заставить Европу осознать, что Россия не только принципиально отличается от нее в цивилизационном отношении, но даже враждебна. Это должно было не только объяснить причину упадка Польши, но и показать актуальность Польши в борьбе с этой угрозой и необходимость ее возрождения.

Прием во Франции

Духинский не был анонимным исследователем, но был хорошо известен и активен в парижском и французском научном мире. Его теории повлияли и были приняты некоторыми французскими исследователями и стали компонентом французской русофобии. Январского польского восстания 1863 года которая усилилась после жестокого подавления русскими войсками французский историк Марлен Ларюэль . Среди исследователей, принявших «Туранский» тезис, перечисляет: Анри Мартена , Альбера Ревиля , Огюста Викенеля , Шарлье де Стейнбаха, Казимира Деламара , Эдуарда Тальбо , Эммануэля Анри Виктюрниена де Ноай , Элиаса Реньо и другие. Духинский активно продвигал свои диссертации среди французских авторов. Они широко использовали работы и данные, собранные Духинским, часто копируя их напрямую, часто без ссылки на источник. Не исключено, что часть их текстов написал сам Духиньский, который они опубликовали под своим именем. Это произошло потому, что Духиньский был заинтересован в как можно более широком распространении своих теорий, а также потому, что опасался преследований со стороны российских властей.

Анри Мартен ранее был убежден в славянской природе русских, но изменил свою точку зрения после Январского восстания и под влиянием Духиньского. Он призвал к развитию европейского патриотизма, целью которого должно быть восстановление Польши и сопротивление российскому вторжению на Запад. Мартин раскритиковал название кафедры славянской литературы в Коллеж де Франс, созданной для Адама Мицкевича в 1840 году. Мартин утверждал, что между славянами и русскими не существует языкового или культурного единства. Казимир Деламар поддержал его и в 1868 году подал петицию с просьбой изменить название. Со временем название кафедры было изменено на «Славянские литературы». Анри Мартен повторил большую часть тезисов Духинского в своей книге «Руссия и Европа» , опубликованной в 1866 году.

Работа Духинского также послужила источником вдохновения для биолога Жана-Луи Армана де Кватрефажа де Брео , который под влиянием поражения во франко-прусской войне опубликовал в 1871 году свою работу «Прусская гонка» . Как и Духинский в отношении русских, Кватрефаж относился к Пруссаки как чуждая, жестокая раса, поработившая немцев «под предлогом (мнимого) единства» расы». Расовая особенность пруссаков объяснялась их славяно-финским происхождением. Духинский не смог принять эту точку зрения, которую он высказал на заседании Географического общества, состоявшегося 19 апреля 1872 года, членом которого также был Кватрефаж. Духинский, однако, принял основные предположения Кватрефажа и пришел к выводу, что русский панславизм и прусский пангерманизм были не чем иным, как инструментом, узаконивающим безжалостное завоевание.

Прием в России

Первым ответом на тезисы Духинского, критическим, конечно, стала полемическая рецензия на произведение Адольфа д'Авриля 1863 года «Полонь, ses anciennes Provincias et ses véritables limites », написанное Михаилом Погодиным . Он рассматривал теорию Духинского просто как выражение неприязни поляков к русским и объяснял любые возможные сходства между русскими и финнами просто схожими условиями жизни. Виктор Степанович Порошин писал в похожем ключе.

Прием в Польше

Среди польской интеллигенции Духиньский нашел как ярых сторонников, так и стойких противников. В первую группу, несомненно, входил галичанин Стефан Бущиньский , написавший несколько работ на польском и немецком языках, в которых он с энтузиазмом продвигал тезисы Духиньского. Произведения Духинского пользовались особой популярностью перед Январским восстанием, когда они могли легче дойти до страны, и способствовали единству судеб народов Польши, Малороссии и Литвы, ставших основой революционного движения. С другой стороны, первым главным оппонентом Духинского был Генрик Каменский , опубликовавший критический обзор его теории.

Однако с самого начала идеи Духинского нашли своих критиков в Польше. Их число увеличилось после краха Январского восстания. В 1881 году Вацлав Налковский опубликовал брошюру под названием « О географических ошибках», на которой основаны идеи профессора Духиньского ; в котором он подверг критике тезисы Духинского, особенно тот, который провозглашал, что река Днепр является антропологической границей. Налковский презрительно называл мировоззрение Духинского «дучинизмом» (дучинизмом) или «духиничностью» (дучинизмом). Критика Яном Бодуэном де Куртенэ использования науки для продвижения политических взглядов была аналогичной, приравнивая работу Духинского к работе русских славянофилов .

Прием в Германии

Теории Духинского пришли в Германию через брошюру, опубликованную в 1869 году Деламаром и переведенную Шарлье де Штайнбахом. Они были хорошо приняты некоторыми немецкими учеными. Одним из них был Готфрид Кинкель , опубликовавший под их влиянием две работы. Тезис об отсутствии общего происхождения между украинцами, проживавшими в австрийской Восточной Галиции , и русскими был хорошо принят в Австрии; его прием можно найти, среди прочего, в работах Германа Игнаца Бидермана . Кароль Маркс также положительно отозвался о теории Духинского. С другой стороны, немецкий географ Иоганн-Генрих Шницлер резюмировал идеи Духинского просто как оправдание претензий Польши на Малороссию.

Прием в Украине

Теории Духинского оказали большое влияние на развитие украинского национального сознания, поскольку они четко отделяли украинцев от русских. Поэтому они довольно быстро были переняты украинской интеллигенцией. Однако это не означает, что каждый тезис Духинского принимался некритически. Например, Михаил Драгоманов отрицательно относился к взглядам Духинского на туранское происхождение казачества .

Библиография

• Абрамович, Анджей (1975). «Парижское общество антропологии и этнографии «Полонез» (1878-?)» (PDF) . Ежеквартальная история науки и техники (на польском языке). 20 (1): 79–88.
• Горный, Мацей (2014). « Пять великих армий против наших врагов». Сравнительное исследование истории расизма» . Исторический ежеквартальный журнал . 121 (Спецвыпуск): 95–121. дои : 10.12775/Х.2014.121.СИ.1.04 .
• Ларуэль, Марлен (2004). «Вопрос о русском «туризме». Вклад в историю интеллектуальных обменов в Германии – Франции – России в XI веке» . Русское Cahiers du Monde . 45 (1/2): 241–265. JSTOR   20174851 .
• Рудницкий, Иван Львович (1980). «Францишек Духиньский и его влияние на украинскую политическую мысль» . Гарвардские украинские исследования . 3/4 (2): 690–705. JSTOR   41035865 .
  • Онлайн-перепечатка в Рудницкий, Иван Львович (1988). «Францишек Духиньский и его влияние на украинскую политическую мысль». Очерки современной украинской истории . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. стр. 187–202. ISBN  9780916458195 .
• Вжесиньска, Катажина (2015). «Арийцы и туранцы. Взгляды Францишека Х. Дучинского на расу и цивилизацию» . Дела по делам национальностей. Новая серия . 46 (46): 46–63. дои : 10.11649/сн.2015.033 .
• СМИ, связанные с Франциском Дучиньским, на Викискладе?