Системная идеология
Систематическая идеология — это исследование идеологий, основанных в конце 1930-х годов в Лондоне и его окрестностях Гарольдом Уолсби, Джорджем Уолфордом и другими. Он стремится понять происхождение и развитие идеологий, то, как идеологии и идеологические группы работают вместе, а также возможности управления развитием идеологий в глобальном масштабе. Основная предпосылка систематической идеологии состоит в том, что идеология является центральным мотиватором в человеческих делах; что характеристики, составляющие основные идеологии, существуют в наборах; что эти наборы характеристик образуют серию; и что идеологический ряд образует систему.
История
[ редактировать ]
Группа, сформировавшаяся вокруг Гарольда Уолсби и его идей, откололась от Социалистической партии Великобритании (СПГБ). Во время Второй мировой войны эта группа увлеклась предполагаемыми препятствиями на пути массового социалистического сознания среди рабочего класса . Теория, которую они разработали, была изложена самим Уолсби в его книге « Область идеологий» 1947 года , и участники группы создали организацию для пропаганды своих взглядов под названием « Ассоциация социальных наук» (SSA), которая существовала с 1944 по 1956 год, привлекая ряд новобранцы во время полемики Тернера . Позже на смену ему пришло Общество Уолсби и возникший на его базе журнал под названием «Идеологический комментарий» .
Начиная с 1980-х годов Джордж Уолфорд, редактор журнала «Идеологический комментарий» элементы теории и бывший секретарь ССА, смягчил некоторые наиболее явно элитарные и даже оставил деньги SPGB на момент своей смерти. Он сделал это на том основании, что, хотя, по его мнению, партия никогда не поможет достижению социализма , она все же выполнила ценную функцию, продемонстрировав посредством применения критического анализа, логического мышления и теории ограниченность других политических групп, которые ценили их менее высоко ( точка зрения, которая повлияла на решение Гарольда Уолсби в 1950 году тайно воссоединиться с партией через ее почтовое отделение и писать статьи для Socialist Standard под псевдонимом HWS Bee).
«Идеологический комментарий» просуществовал до смерти Уолфорда в 1994 году. По состоянию на 2007 год. [update], осталось лишь горстка последователей систематической идеологии.
Уолсби, Уолфорд и их группа со временем выпустили большое количество листовок, брошюр и другой литературы, значительная часть которой посвящена СПГБ. Наиболее читаемыми выражениями систематической идеологии являются книга Уолфорда «За пределами политики» , опубликованная в 1990 году; и брошюра «Социалистическое взаимопонимание» , опубликованная десятью годами ранее.
Теория
[ редактировать ]Теория группы развивалась с течением времени и была переименована Уолфордом в 1976 году в систематическую идеологию. Ее основная предпосылка заключалась в том, что предположения и идентификации людей (факторы, составляющие их идеологию) необъяснимы с точки зрения материальных условий в целом и их взаимоотношений. к средствам производства в частности – и вряд ли когда-либо произойдет. Вместо этого в обществе существуют устойчивые и отчетливые идеологические группы, пересекающие социальные классы и образующие ряды, при этом самые крупные группы чаще всего руководствуются в своих мыслях и действиях предпочтением семьи, авторитета, знакомства и традиций. В политическом плане эти предпочтения находят преобладающее выражение в идеях большого числа так называемых неполитиков в обществе, а также в консерватизме , а затем и в либерализме (сила этих предпочтений постепенно ослабевает по ходу сериала).
По мере развития сериала следующие, все более мелкие, идеологические группы стремятся подавить эти идентификации и предпочтения в пользу динамизма, социальных изменений, логического мышления и поиска теории как руководства для принятия решений, политически это выражается в лейборизме. , еще более открыто в коммунизме , а затем в окончательной и крайней форме в анархизме (или анархо-социализме , его пуристской разновидности, предположительно изложенной СПГБ). Чем больше идеология подавляет предпочтения семьи, традиций и т. д. в пользу социальных изменений, динамизма и поиска теории как руководства к действию, тем меньше будет число ее приверженцев, среди которых анархисты (или анархо-социалисты) ) самый маленький из всех. Те, кто стремится к радикальным социальным переменам, утверждает теория, всегда будут сдерживать и сдерживать устойчивые предпочтения крупнейших идеологических групп.
Джордж Уолфорд
[ редактировать ]В своей книге «За пределами политики » Джордж Уолфорд пытается проанализировать идеологии на основе поверхностного поведения их приверженцев, их основных чувств и предположений («этос») и основных познаний («эйдос»). Особый интерес для него представляет одна группа — неполитические; и пять основных политических идеологий (консерватизм, либерализм, социализм, коммунизм и анархизм), которые можно перечислить как серию, каждая из которых стремится подавить свою предшественницу. Он формирует ряд гипотез о природе этих шести идеологий, отмечая, что их можно оценивать по разным измерениям. Согласно относительному размеру и политическому влиянию его приверженцев, их относительной зависимости от теории над практикой и степени, в которой они стремились к изменениям. Он постулирует, что неполитические деятели обладают наибольшим влиянием и наименьшим интересом к теории, в то время как анархисты проявляют наименьшее влияние и наибольший интерес к теории, а остальные имеют смешанную степень этих свойств.
Он также формулирует, что каждое из них связано с определенным идеологическим этосом: а) (краткосрочная) целесообразность; б) (традиционные) принципы; в) точность; г) (фундаментальная) реформа; д) революция; и e) отказ. По его формулировкам исторические изменения, развитие технологий и развитие более сложных социальных отношений можно объяснить как происходящие поэтапно в этом ряду:
- По мнению Уолфорда, все общества исторически начинаются с состояния, когда масса людей занимается деятельностью на уровне охотников-собирателей. Такое положение дел характеризуется краткосрочным индивидуальным экономическим поведением и коллективными политическими действиями.
- Общества развиваются и обретают более развитые и безопасные политические системы, в то же время они лучше используют сельскохозяйственные технологии с учетом более долгосрочных целей. При этом экономическое поведение становится все более и более коллективистским. С этого момента общества участвуют в войнах и побеждают. Империи растут и создают послушание под маской традиционных принципов.
- Наконец, общества вступают в стадию, когда поддерживаемые принципы фактически начинают соблюдаться, вводиться в действие и уточняться. Точно так же экономическое производство становится более бюрократичным и рационально целенаправленным.
- Остальные три формы этоса — реформа, революция и отрицание — взятые вместе, рассматриваются как составляющие предполагаемую четвертую стадию исторического развития.
В то время как некоторые другие философы выражали мнение, что политический либерализм является вершиной или конечной стадией исторического развития (см. тезис Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории»), Уолфорд утверждает обратное, говоря: «Больше, чем когда-либо прежде, наш мир представляет собой кипящий, бурлящий, бурлящий фермент идеологической новизны, и скорость изменений ускоряется, если идеологическая система достигла завершения, то только в том смысле, что новорожденный ребенок является завершенным».
Критика
[ редактировать ]Исторически систематическая идеология не смогла создать фальсифицируемую и причинно-следственную модель того, что именно влияет на одних людей, а не на других, тяготея к определенной идеологии.
Ранняя версия теории Уолсби была явно иерархической (те, кто понимал теорию, представляла собой наименьшую группу из всех, метафорически располагавшуюся на вершине пирамиды, чуть выше SPGB) и поддавалась критике на том основании, что она была просто особенно запутанный тип аргумента о человеческой природе . По сути, это был ответ, изложенный в апрельской 1949 года рецензии газеты «Socialist Standard » на книгу Уолсби под названием «Область стерильности» .
Исследования близнецов показали, что генетика оказывает сильное влияние как на формирование отношения, так и на восприимчивость к идеологической принадлежности. Это может дать некоторый ответ на критику, что в систематической идеологии отсутствует причинная модель. Согласно одному исследованию:
- Мы обнаружили, что на политические взгляды гораздо сильнее влияет генетика, чем социализация родителей. Что касается общего индекса политического консерватизма, то на генетику приходится примерно половина различий в идеологии, в то время как общее окружение (включая родительскую социализацию) составляет лишь 11 процентов. [ 1 ]
Публикации
[ редактировать ]- Область идеологий . 1947. OCLC 751392696 .
- Уолфорд, Джордж (1990). За пределами политики . Калабрия Пресс. ISBN 978-0950544564 .
- Социалистическое понимание . 1980. OCLC 82747736 .
- СПГБ – утопия или наука? Заблуждение подавляющего меньшинства . 1949. OCLC 83399662 .
- Идеологический комментарий (1979-1994) . ISSN 0960-8761 .
- 999 Чрезвычайная ситуация . 1946. OCLC 504152694 .
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- Общий
- ДАП (июнь 2004 г.). «Достаем осколки». Социалистический стандарт . 100 (1198). Социалистическая партия Великобритании: 38–41.
- Барлтроп, Роберт (1975). Памятник: история Социалистической партии Великобритании . Лондон: Плутон Пресс. стр. 149–150 . ISBN 978-0-904383-00-3 .
- « Область стерильности (рецензия)». Социалистический стандарт . Социалистическая партия Великобритании. Апрель 1949 года.
- Специфический
- ^ Алфорд, Джон; Фанк, Кэролайн; Хиббинг, Джон (май 2005 г.). «Передаются ли политические ориентации генетически?» (PDF) . Американский обзор политической науки . 99 (2): 153–167. CiteSeerX 10.1.1.622.476 . дои : 10.1017/s0003055405051579 . S2CID 3820911 . Проверено 26 мая 2011 г.