Закон о справедливости заработной платы

Закон о справедливости заработной платы
Длинное название	Внести поправки в Закон о справедливых трудовых стандартах 1938 года, чтобы предоставить более эффективные средства правовой защиты жертвам дискриминации при выплате заработной платы по признаку пола и в других целях.
Объявлено в	118- й Конгресс США
Спонсор	Роза ДеЛауро ( З - Коннектикут )
Количество соавторов	216
Законодательная история
	Представлен в Палате представителей как HR 17 Розой ДеЛауро ( демократ от Коннектикута ) 10 марта 2023 г. ; Рассмотрение комитета Палаты представителей по образованию и труду ;

Закон о справедливой оплате труда ( HR7 ) представляет собой предлагаемый трудовой закон США , который добавит процедурные меры защиты к Закону о равной оплате труда 1963 года и Закону о справедливых трудовых стандартах в рамках усилий по устранению гендерного разрыва в оплате труда в Соединенных Штатах . В отчете Бюро переписи населения, опубликованном в 2008 году, говорится, что средний годовой заработок женщин составляет 77,5% от заработка мужчин. ^{[ 1 ]} В последнее время этот показатель сократился, поскольку, по оценкам, к 2018 году он снизился до уровня, когда женщины зарабатывают 80–85% заработков мужчин. ^{[ 2 ]} Одно исследование ^{[ 3 ]} предполагает, что когда данные контролируются по определенным переменным, остаточный разрыв составляет около 5-7%; в том же исследовании делается вывод, что остаток обусловлен тем, что «во многих профессиях часы работы приносят больше пользы, если они проводятся в определенные моменты и когда часы более непрерывны. То есть во многих профессиях заработок имеет нелинейную зависимость от количества часов».

Законопроект «наказывает работодателей за ответные меры против работников, которые делятся информацией о заработной плате, возлагает на работодателей бремя обоснования того, почему кому-то платят меньше, и позволяет работникам подавать в суд о штрафных санкциях за дискриминацию в заработной плате». ^{[ 4 ]} Еще одно положение законопроекта предполагает запуск программ по обучению женщин тому, как лучше договариваться о своей заработной плате. ^{[ 4 ]}

Фон

Сторонники Закона о справедливости заработной платы считают его расширением законов, установленных Законом о равной оплате труда 1963 года , который делает незаконной выплату работодателями неравной заработной платы мужчинам и женщинам, выполняющим по существу одинаковую работу. Чтобы признать работодателя нарушившим Закон о равной оплате труда, истец должен доказать, что «(1) работодатель платит разную заработную плату работникам противоположного пола; (2) работники выполняют одинаковую работу на должностях, требующих равных навыков и усилий. и ответственность; и (3) работа выполняется в одинаковых условиях труда». аргументы защиты - то есть, что работодатель установил оспариваемую заработную плату в соответствии с «(1) системой старшинства; (2) системой заслуг; (3) системой, которая измеряет заработок по количеству или качеству продукции; или (4) дифференциал, основанный на любом другом факторе, кроме пола». ^{[ 5 ]}

Спустя пятьдесят лет после принятия закона разница в среднем уровне доходов между мужчинами и женщинами все еще существует. По данным US News & World Report , Закон о справедливости заработной платы призван устранить этот разрыв путем:

«сделать заработную плату более прозрачной»;
«требование от работодателей доказать, что разница в заработной плате связана с законной деловой квалификацией, а не с полом»;
и «запретить компаниям принимать ответные меры против сотрудников, которые выражают обеспокоенность по поводу дискриминации в оплате труда по признаку пола». ^{[ 6 ]}

Законодательная история

Впервые законопроект был внесен в 1997 году. ^{[ 7 ]} и был повторно представлен Конгрессу много раз, в том числе:

Конгресс	Краткое название	Номер(а) счета	Дата введения	Спонсор(ы)	количество соавторов	Последний статус
105-й Конгресс	Закон о справедливости заработной платы 1997 г.	HR 2023	24 июня 1997 г.	Роза ДеЛауро (Д-КТ)	95	Умер в комитете
105-й Конгресс	Закон о справедливости заработной платы 1997 г.	С. 71	21 января 1997 г.	Том Дэшл (Д-СД)	23	Умер в комитете
106-й Конгресс	Закон о справедливости заработной платы 1999 г.	HR 541	3 февраля 1999 г.	Роза ДеЛауро (Д-КТ)	122	Умер в комитете
		HR 2397	30 июня 1999 г.	Роза ДеЛауро (Д-КТ)	170	Умер в комитете
		С. 74	19 января 1999 г.	Том Дэшл (Д-СД)	31	Умер в комитете
107-й Конгресс	Закон о справедливости заработной платы 2001 г.	HR 781	28 февраля 2001 г.	Роза ДеЛауро (Д-КТ)	196	Умер в комитете
107-й Конгресс	Закон о справедливости заработной платы 2001 г.	С. 77	22 января 2001 г.	Том Дэшл (Д-СД)	32	Умер в комитете
108-й Конгресс	Закон о справедливости заработной платы 2003 г.	ХР 1688	4 апреля 2003 г.	Роза ДеЛауро (Д-КТ)	116	Умер в комитете
108-й Конгресс	Закон о справедливости заработной платы 2003 г.	С. 76	7 января 2003 г.	Том Дэшл (Д-СД)	20	Умер в комитете
109-й Конгресс	Закон о справедливости заработной платы 2005 г.	ХР 1687	19 апреля 2005 г.	Роза ДеЛауро (Д-КТ)	111	Умер в комитете
109-й Конгресс	Закон о справедливости заработной платы 2005 г.	С. 841	19 апреля 2005 г.	Hillary Clinton (Д-Нью-Йорк)	18	Умер в комитете
110-й Конгресс	Закон о справедливости заработной платы 2007 г.	HR 1338	6 марта 2007 г.	Роза ДеЛауро (Д-КТ)	230	Прошел в доме (247-178) ^{[ 8 ]}
110-й Конгресс	Закон о справедливости заработной платы 2007 г.	С. 766	6 марта 2007 г.	Hillary Clinton (Д-Нью-Йорк)	24	Умер в комитете
111-й Конгресс	Закон о справедливости заработной платы 2009 г.	HR 12	6 января 2009 г.	Роза ДеЛауро (Д-КТ)	200	Прошел в Доме (256-163) ^{[ 9 ]}
		С. 182	8 января 2009 г.	Hillary Clinton (Д-Нью-Йорк)	42	Умер в комитете
		С. 3772	13 сентября 2010 г.	Гарри Рид (Д-НВ)	33	Закрытие не было применено (58-41) ^{[ 10 ]}
112-й Конгресс	Закон о справедливости заработной платы 2011 г.	HR 1519	13 апреля 2011 г.	Роза ДеЛауро (Д-КТ)	197	Умер в комитете
		С. 797	12 апреля 2011 г.	Барбара Микульски (D-MD)	35	Умер в комитете
		С. 3220	22 мая 2012 г.	Барбара Микульски (D-MD)	37	Закрытие не было применено (52-47) ^{[ 11 ]}
113-й Конгресс	Закон о справедливости заработной платы 2013 г.	HR 377	23 января 2013 г.	Роза ДеЛауро (Д-КТ)	208	Умер в комитете
		С. 84	23 января 2013 г.	Барбара Микульски (D-MD)	56	Умер в комитете
		С. 2199	1 апреля 2014 г.	Барбара Микульски (D-MD)	42	Закрытие не было применено (53-44) ^{[ 4 ]}
114-й Конгресс	Закон о справедливости заработной платы 2015 года	HR 1619	25 марта 2015 г.	Роза ДеЛауро (Д-КТ)	193	Умер в комитете
114-й Конгресс	Закон о справедливости заработной платы 2015 года	С. 862	25 марта 2015 г.	Барбара Микульски (D-MD)	44	Умер в комитете
115-й Конгресс	Закон о справедливости заработной платы 2017 года	ХР 1869	7 апреля 2017 г.	Роза ДеЛауро (Д-КТ)	201	Умер в комитете
115-й Конгресс	Закон о справедливости заработной платы 2017 года	С. 819	4 апреля 2017 г.	Пэтти Мюррей (Д-ВА)	48	Умер в комитете
116-й Конгресс	Закон о справедливости заработной платы 2019 года	HR 7	3 января 2019 г.	Роза ДеЛауро (Д-КТ)	239	Прошел в доме (242-187) ^{[ 12 ]}
116-й Конгресс	Закон о справедливости заработной платы 2019 года	С. 270	28 марта 2019 г.	Пэтти Мюррей (Д-ВА)	46	Умер в комитете
117-й Конгресс	Закон о справедливости заработной платы 2021 года	HR 7	28 января 2021 г.	Роза ДеЛауро (Д-КТ)	225	Прошел в Доме (217-210) ^{[ 13 ]}
		HR 7	28 января 2021 г.	Роза ДеЛауро (Д-КТ)	225	Закрытие не было применено (49-50) ^{[ 14 ]}
		С.205	3 февраля 2021 г.	Пэтти Мюррей (Д-ВА)	49	Умер в комитете
118-й Конгресс	Закон о справедливости заработной платы 2023 года	HR 17	10 марта 2023 г.	Роза ДеЛауро (Д-КТ)	216	Передано в комитеты юрисдикции

Сенат США не смог продвинуть законопроект в ноябре 2010 года. ^{[ 10 ]} У законопроекта 2010 года не было от Республиканской партии соавторов , хотя группа из четырех сенаторов-республиканцев поддержала более ранний законопроект о борьбе с гендерной дискриминацией в оплате труда, в том числе Сьюзан Коллинз , Кей Бэйли Хатчисон , Лиза Мурковски и Олимпия Сноу . ^{[ 15 ]} Сенатская версия законопроекта 2010 года получила поддержку администрации Обамы и демократов в Сенате. Американский союз гражданских свобод поддержал S.182, сославшись на данные Бюро переписи населения США за 2008 год , согласно которым средний годовой заработок женщин составлял 77,5% от среднего годового заработка мужчин, средний годовой заработок афроамериканских женщин составлял 64% от среднего годового заработка белых мужчин, и Средний годовой заработок латиноамериканских женщин составлял 54% от среднего годового заработка белых мужчин. ^{[ 16 ]} Американская ассоциация женщин с университетским образованием также поддержала законопроект, сославшись на исследовательский отчет организации за 2007 год «За разрывом в оплате труда», который показал, что женщины зарабатывают меньше, чем их коллеги-мужчины, всего через год после окончания колледжа. Разрыв в оплате труда увеличился через 10 лет после окончания учебы. ^{[ 17 ]}

В марте 2011 года президент Барак Обама заявил, что он продолжит бороться за достижение целей Закона о справедливости заработной платы. ^{[ 18 ]} Законопроект был повторно внесен в обе палаты Конгресса в апреле 2011 года. ^{[ 19 ]}

5 июня 2012 года законопроект не набрал 60 голосов, необходимых для отмены флибустьера, и не дошел до обсуждения в Сенате. Голосование проходило по партийной линии, исключая голосование против демократа Гарри Рида . (Сенатор Рид изменил свой голос в качестве процедурного маневра, что дало демократам возможность снова выдвинуть законопроект на рассмотрение позже.) ^{[ 11 ]}

9 апреля 2014 года в результате еще одного прямопартийного голосования Закон о справедливости заработной платы (S. 2199; 113-й Конгресс) был снова заблокирован обструктором-республиканцем в Сенате США. Сенатор Рид снова изменил свой голос с поддержки на против в качестве тактического маневра, чтобы сохранить законопроект в силе. Закон о справедливости заработной платы был внесен в Сенат США 1 апреля 2014 года сенатором Барбарой Микульски (демократ от Мэриленда) . ^{[ 20 ]} Законопроект не был передан в какие-либо комитеты. 9 апреля 2014 года голосование за прекращение дебатов по законопроекту провалилось 53 голосами против 44, тогда как требовалось 60 голосов. ^{[ 4 ]} Все республиканцы проголосовали против прекращения дебатов. ^{[ 4 ]} Законопроект был внесен в Сенат США на 113-м Конгрессе США . 9 апреля 2014 г. оно провалило важное голосование по прекращению дебатов по законопроекту. ^{[ 4 ]}

10 июня 2021 года законопроект был отвергнут 49 голосами против 50: все демократы проголосовали за закрытие, а республиканцы проголосовали против закрытия, при этом один демократ не голосовал.

Положения

Это резюме основано в основном на резюме, предоставленном Исследовательской службой Конгресса , общедоступным источником. ^{[ 21 ]}

Закон о справедливости заработной платы внесет поправки в часть Закона о справедливых трудовых стандартах 1938 года (FLSA), известную как Закон о равной оплате труда , с целью пересмотра средств правовой защиты, обеспечения соблюдения и исключений из запретов на дискриминацию по признаку пола при выплате заработной платы. ^{[ 21 ]}

Законопроект пересмотрит исключение из запрета на разницу в заработной плате, основанную на любом другом факторе, кроме пола. Это ограничило бы такие факторы добросовестными факторами, такими как образование, профессиональная подготовка или опыт. ^{[ 21 ]}

В законопроекте будет указано, что добросовестный фактор защиты будет применяться только в том случае, если работодатель докажет, что такой фактор: (1) не основан и не вытекает из разницы в оплате труда по признаку пола, (2) связан с работой в отношении рассматриваемая позиция, и (3) соответствует деловой необходимости. Делает такую защиту неприменимой, если работник доказывает, что: (1) существует альтернативная практика трудоустройства, которая служила бы той же деловой цели, не создавая такой разницы, и (2) работодатель отказался принять такую альтернативную практику. ^{[ 21 ]}

Законопроект пересмотрит запрет на преследование работодателя за жалобы сотрудников. Запрещает преследование за расспросы, обсуждение или раскрытие заработной платы сотрудника или другого сотрудника в ответ на жалобу или обвинение, а также в рамках расследования, судебного разбирательства, слушания или иска по признаку пола, а также расследования, проводимого работодателем. ^{[ 21 ]}

Законопроект предусматривает, что работодатели, нарушающие запрет на дискриминацию по признаку пола, будут нести гражданскую ответственность за компенсационные или (за исключением федерального правительства) штрафные убытки. ^{[ 21 ]}

В законопроекте будет указано, что любой иск, предпринятый для обеспечения соблюдения запрета на дискриминацию по признаку пола, может рассматриваться как групповой иск, в котором отдельные лица могут участвовать в качестве сторон-истцов без их письменного согласия. ^{[ 21 ]}

Законопроект позволит министру труда США (секретарю) требовать дополнительных компенсаций или штрафных санкций в случае иска о дискриминации по признаку пола. ^{[ 21 ]}

Законопроект потребует от Комиссии по равным возможностям трудоустройства (EEOC) и Управления программ по соблюдению федеральных контрактов обучать сотрудников EEOC, а также затронутых физических и юридических лиц вопросам, связанным с дискриминацией в заработной плате. ^{[ 21 ]}

Законопроект позволит министру выделять гранты соответствующим организациям на программы обучения навыкам ведения переговоров для девочек и женщин. Поручает Секретарю и Министру образования США издать правила или политические рекомендации для интеграции такого обучения в определенные программы своих департаментов. ^{[ 21 ]}

Законопроект предписывает министру провести исследования и предоставить информацию работодателям, профсоюзным организациям и широкой общественности относительно имеющихся средств для устранения неравенства в оплате труда между мужчинами и женщинами. ^{[ 21 ]}

Законопроект учредит Национальную премию министра труда за справедливую оплату труда на рабочем месте для работодателя, который приложил значительные усилия для устранения неравенства в оплате труда между мужчинами и женщинами. ^{[ 21 ]}

Законопроект внесет поправки в Закон о гражданских правах 1964 года, требуя от EEOC собирать у работодателей данные о заработной плате, касающиеся пола, расы и национального происхождения сотрудников, для использования при обеспечении соблюдения федеральных законов, запрещающих дискриминацию в оплате труда. ^{[ 21 ]}

Законопроект предписывает: (1) Комиссару по статистике труда продолжать сбор данных о работающих женщинах в рамках текущего обследования статистики занятости, (2) Управлению программ по соблюдению федеральных контрактов использовать определенные типы методов при расследовании компенсационной дискриминации и в обеспечение равенства в оплате труда, и (3) Секретарь должен сделать точную информацию о дискриминации в оплате труда доступной для общественности. ^{[ 21 ]}

Законопроект предписывает Секретарю и Комиссару [sic] EEOC совместно разработать материалы по технической помощи, чтобы помочь малому бизнесу соблюдать требования настоящего Закона. ^{[ 21 ]}

Дебаты и обсуждение

Демократы заявили, что намерены использовать голоса по этому законопроекту и вопрос о равной оплате труда в качестве политических вопросов на промежуточных выборах 2014 года. ^{[ 4 ]} Сенатор Чарльз Шумер (демократ от Нью-Йорка) заявил репортерам, что «равная оплата труда, это женщины, это 53 процента голосов». ^{[ 4 ]} В 2012 году демократы добились большего успеха, чем республиканцы среди женщин-избирателей. ^{[ 4 ]}

Сенатор Микульски сказал, что «у меня на глазах наворачиваются слезы, когда я знаю, что женщины так усердно работают, а им платят меньше» и что «когда я это слышу, у меня возникают эмоции… Я злюсь, возмущаюсь и впадаю в ярость». ^{[ 4 ]}

Республиканцы привели несколько разных причин для голосования против прекращения дебатов. Одна из причин их противодействия, высказанная сенаторами Сьюзан Коллинз (республиканец от штата Нью-Гэмпшир) и Келли Айотт (республиканец от штата Нью-Хэмпшир), заключалась в том, что лидер большинства Гарри Рид отказался разрешить голосование по любой из поправок, предложенных республиканцами к законопроекту. ^{[ 4 ]} Республиканцы также возражали, потому что это принесет большую пользу судебным адвокатам и «снимет ограничения на штрафные санкции против предприятий, признанных виновными в дискриминации». ^{[ 4 ]} Лидер меньшинства Митч МакКоннелл (республиканец от Кентукки) заявил, что этот закон «набьет карманы судебных адвокатов», а не поможет женщинам. ^{[ 4 ]}

Обоснование

Национальный женский юридический центр приводит следующие доводы в пользу Закона о справедливости заработной платы:

Как и Раздел VII , Закон о справедливости заработной платы предписывает судам тщательно проверять, казалось бы, нейтральную практику оплаты труда, чтобы определить, действительно ли она служит законным деловым целям и существуют ли сопоставимые альтернативы, которые не приведут к гендерному неравенству в оплате труда. ^{[ 22 ]}
Во-первых, Закон требует, чтобы защита «фактором, отличным от пола», основывалась на добросовестном факторе, таком как образование, профессиональная подготовка или опыт, который не основан на дифференциале по признаку пола и не вытекает из него.
Во-вторых, «фактор, отличный от пола», должен быть связан с рассматриваемой должностью.
В-третьих, «фактор, отличный от пола», должен соответствовать деловой необходимости.
Кроме того, защита не будет применяться, если работник может продемонстрировать, что существует альтернативная практика трудоустройства, которая будет служить той же деловой цели, но не приведет к увеличению заработной платы, а работодатель отказался принять альтернативу.
Требование к работодателям обосновать любое решение не платить работникам равную заработную плату за выполнение по существу равной работы разумно в свете цели Закона о равной оплате труда раскрыть дискриминацию и неспецифический характер защиты «фактором, отличным от пола». Более того, Закон о справедливости заработной платы не меняет гарантий, заложенных в Законе о равной оплате труда, которые гарантируют, что работодатели имеют соответствующую свободу действий при назначении компенсации недискриминационным способом.

Например:

Закон о справедливости заработной платы, как и Закон о равной оплате труда, по-прежнему требует от сотрудников выполнения исключительно высокого бремени, прежде чем работодатель даже сможет предложить утвердительную защиту. Истец Закона о равной оплате труда должен найти сопоставимого сотрудника-мужчину, который зарабатывает больше денег за выполнение равной работы, требующей равных навыков, усилий и ответственности в аналогичных условиях труда. Закон о справедливости заработной платы не изменяет остальные три из четырех позитивных аргументов защиты, доступных работодателям. Таким образом, работодатели по-прежнему могут платить разную заработную плату работникам мужского и женского пола, выполняющим равную работу, если решение о заработной плате основано на заслугах, старшинстве, количестве или качестве. производства. Закон о справедливости заработной платы позволяет работодателям выдвигать аргументы в пользу деловой необходимости, что представляет собой концепцию, заимствованную из Раздела VII и знакомую работодателям и судам.
Некоторые суды истолковали защиту «фактора, отличного от пола» в соответствии с Законом о равной оплате труда как требование только того, чтобы работодатель сформулировал какую-то якобы недискриминационную основу для принятия своих решений, даже если обоснование работодателя в конечном итоге является показателем неравенства в оплате труда по признаку пола. ^{[ нужна ссылка ]} Как отметил один суд, требование, чтобы аргумент в защиту «фактора, отличного от пола», основывался на законных деловых соображениях, не позволяет работодателям «полагаться на разницу в оплате труда, которая является просто предлогом для дискриминации по признаку пола – например, определение заработной платы на основе уровня заработной платы работника». рост или вес, когда эти факторы не имеют отношения к рассматриваемой работе». ^{[ 23 ]} Закон о справедливости заработной платы призван предоставить средства для оценки того, устанавливают ли работодатели заработную плату в зависимости от пола работника или на законных основаниях, привязанных к потребностям бизнеса и конкретной работе. ^{[ 24 ]}

После проведения исследования 680 000 жалоб на дискриминацию EEOC , в результате которого выяснилось, что 63% подавших жалобы позже потеряли работу, ^{[ 25 ]} Ученые из Массачусетского университета в Амхерсте профессор Дональд Томаскович-Деви и докторанты Карли Макканн и Дж. Д. Сверзенски высказали мнение, что «принятие [Закона о справедливости заработной платы] было бы хорошим шагом, чтобы побудить больше работников сообщать о дискриминации», но призвали к более широкой защите от дискриминации и ужесточение наказаний за нарушения. ^{[ 26 ]}

Критика

2009 года Исследование CONSAD Research Corporation , подготовленное для Министерства труда США, предостерегает от неправильной интерпретации данных переписи населения и других данных о заработной плате, предполагая, что разрыв в заработной плате между полами не был вызван систематической дискриминацией:

Хотя дополнительные исследования в этой области явно необходимы, это исследование приводит к однозначному выводу, что различия в оплате труда мужчин и женщин являются результатом множества факторов и что чистый разрыв в заработной плате не должен использоваться в качестве основания для оправдания корректирующие действия. Действительно, возможно, исправлять уже нечего. Различия в общей заработной плате могут быть почти полностью результатом индивидуального выбора, сделанного как мужчинами, так и женщинами. ^{[ 27 ]}

Кристина Хофф Соммерс , научный сотрудник Американского института предпринимательства , раскритиковала предложенный закон, сославшись на исследование. ^{[ 28 ]}

Обозреватель Дэниел Фишер раскритиковал закон в журнале Forbes , указав, что устранение защиты «по другой причине, кроме пола», используемой работодателями в соответствии с действующим законодательством, будет означать, что разница в заработной плате, основанная на истории заработной платы человека и его навыках ведения переговоров, будет рассматриваться как свидетельство дискриминации. даже если действия работодателя не были основаны на гендерной принадлежности. ^{[ 29 ]} По словам Фишера, закон «устраняет защиту «по причине, отличной от пола» и заменяет ее требованием о том, чтобы работодатель доказал, что его практика оплаты труда отделена от какой-либо дискриминации на его рабочем месте или на предыдущем месте работы работника, что практика оплаты труда является трудовой. связаны и соответствуют «деловой необходимости». ^{[ 29 ]}

См. также

Ссылки

^ Бюро переписи населения США. Данные о доходах, заработках и бедности из опроса американского сообщества 2007 года. Август 2008 г., с. 14.
^ «Гендерный разрыв в оплате труда в США в 2020 году останется стабильным» .
^ Голдин, Клаудия (2014). «Великая гендерная конвергенция: последняя глава» (PDF) . Американский экономический обзор . 104 (4): 1091–1119. CiteSeerX 10.1.1.708.4375 . дои : 10.1257/aer.104.4.1091 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м Рэмси Кокс; Александр Болтон (9 апреля 2014 г.). «Республиканская партия в Сенате блокирует законопроект о зарплате» . Холм . Проверено 9 апреля 2014 г.
^ 29 USC § 206 (d) (1) (2006)
^ «Должен ли Сенат принять Закон о справедливости заработной платы?» . usnews.com .
^ Аллен Янг (26 августа 2015 г.). «Почему Республиканская партия Калифорнии поддерживает законопроект о равной оплате труда» . Бизнес-журнал Сакраменто . Проверено 1 января 2016 г.
^ Вашингтон, зал Капитолия США H154; стр.: 225-7000, DC 20515-6601 (31 июля 2008 г.). «Перекличка 556 Перекличка 556, номер законопроекта: HR 1338, 110-й Конгресс, 2-я сессия» . Офис секретаря Палаты представителей США . Проверено 17 февраля 2021 г. {{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
^ «Правозащитные группы призывают принять Закон о справедливости заработной платы» , The Louisiana Weekly , 20 сентября 2010 г. По состоянию на 22 сентября 2010 г. Архивировано 27 сентября 2010 г. в Wayback Machine.
^ Jump up to: ^а ^б «Сенат отменяет Закон о справедливости заработной платы» » United Press International . 17 ноября 2010 г. По состоянию на 8 февраля 2010 г.
^ Jump up to: ^а ^б Дженнифер Бендери (5 июня 2012 г.). «Закон о справедливой оплате труда не прошел голосование в Сенате» . Хаффингтон Пост . Проверено 31 июля 2012 г.
^ Бирнс, Джесси (27 марта 2019 г.). «Дом принимает Закон о справедливости заработной платы» . Холм . Проверено 17 февраля 2021 г.
^ Коннли, Кортни (16 апреля 2021 г.). «Президент Байден говорит, что сокращение гендерного разрыва в оплате труда является «моральным императивом», поскольку Палата представителей принимает Закон о справедливости заработной платы» . CNBC . Проверено 30 апреля 2021 г.
^ Вейсман, Джонатан (8 июня 2021 г.). «Республиканский флибустьер блокирует законопроект о справедливой оплате труда в Сенате» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 23 июня 2021 г.
^ Редакция. «Обманывая американских женщин» , The New York Times , 19 сентября 2010 г. По состоянию на 22 сентября 2010 г.
^ «Равная оплата за равный труд: примите Закон о справедливости заработной платы» , Американский союз гражданских свобод . По состоянию на 22 сентября 2010 г.
^ «Позиция по равной оплате труда» , Американская ассоциация женщин с университетским образованием . По состоянию на 28 февраля 2010 г.
^ Ассошиэйтед Пресс. «Обама продолжает уделять внимание борьбе за равенство женщин» ^{[ мертвая ссылка ]}, Ассошиэйтед Пресс . 12 марта 2011 г. По состоянию на 28 марта 2011 г.
^ Додж, Гарен Э.; МакФетридж, Джейн М. «Закон о справедливости заработной платы вновь представлен в Конгрессе», Martindale.com, 27 апреля 2011 г. По состоянию на 31 мая 2011 г.
^ «С.2199 — Все действия» . Конгресс США . Проверено 9 апреля 2014 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н ^тот «С. 2199 — Краткое содержание» . Конгресс США . Проверено 9 апреля 2014 г.
^ В соответствии с аналогичным стандартом «деловой необходимости» Раздела VII работодатель должен продемонстрировать, что практика связана с рассматриваемой должностью и соответствует деловой необходимости. Последний вопрос в анализе деловой необходимости заключается в том, отказался ли работодатель от альтернативной практики трудоустройства, которая удовлетворяла бы его законные деловые интересы, не приводя к несопоставимым последствиям. Этот стандарт знаком работодателям и судам, поскольку он применяется в судебном порядке после решения Верховного суда по делу Григгс против Duke Power Co., 401 US 424 (1971), и был прямо кодифицирован Законом о гражданских правах 1991 года. См. 42 USC § 2000e-2 (2006)
^ Энгельманн против Нат'л Броуда. Co., Inc., № 94 Civ. 5616, 1996 г., расст. США. LEXIS 1865, номер *20 (SDNY, 22 февраля 1996 г.).
^ «Закрытие лазейки в Законе о равной оплате труда в отношении фактора, отличного от пола» . Национальный женский юридический центр. 12 апреля 2011 г.
^ Томаскович-Дьюи, Дональд; Макканн, Карли (2021), Кто выдвигает обвинения в дискриминации? , в Амхерсте Массачусетского университета Центр равенства в сфере занятости , данные получены 19 июля 2021 г.
^ Томаскович-Деви, Дональд Т.; Макканн, Карли; Сверзенски, доктор юридических наук (13 июля 2021 г.). «63% работников, подавших жалобу на дискриминацию в EEOC, теряют работу» . Разговор . Проверено 19 июля 2021 г.
^ Исследовательская корпорация КОНСАД (2009 г.). «Анализ причин разницы в заработной плате мужчин и женщин» (PDF) . Управление по стандартам занятости Министерства труда США. Архивировано из оригинала (PDF) 27 марта 2016 года . Проверено 27 декабря 2017 г.
^ Соммерс, Кристина Хофф . «Справедливая оплата не всегда равная оплата» , The New York Times , 21 сентября 2010 г. По состоянию на 22 сентября 2010 г.
^ Jump up to: ^а ^б Фишер, Дэниел. «Закон о справедливости заработной платы будет чем угодно» , Forbes , 21 июля 2010 г. По состоянию на 27 сентября 2015 г.

Внешние ссылки

Эта статья включает общедоступные материалы с веб-сайтов или документов правительства США .

[by_state-1] Бюро переписи населения США. Данные о доходах, заработках и бедности из опроса американского сообщества 2007 года. Август 2008 г., с. 14.

[2] «Гендерный разрыв в оплате труда в США в 2020 году останется стабильным» .

[Goldin-3] Голдин, Клаудия (2014). «Великая гендерная конвергенция: последняя глава» (PDF) . Американский экономический обзор . 104 (4): 1091–1119. CiteSeerX 10.1.1.708.4375 . дои : 10.1257/aer.104.4.1091 .

[GOPblocks-4] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м Рэмси Кокс; Александр Болтон (9 апреля 2014 г.). «Республиканская партия в Сенате блокирует законопроект о зарплате» . Холм . Проверено 9 апреля 2014 г.

[5] 29 USC § 206 (d) (1) (2006)

[6] «Должен ли Сенат принять Закон о справедливости заработной платы?» . usnews.com .

[7] Аллен Янг (26 августа 2015 г.). «Почему Республиканская партия Калифорнии поддерживает законопроект о равной оплате труда» . Бизнес-журнал Сакраменто . Проверено 1 января 2016 г.

[8] Вашингтон, зал Капитолия США H154; стр.: 225-7000, DC 20515-6601 (31 июля 2008 г.). «Перекличка 556 Перекличка 556, номер законопроекта: HR 1338, 110-й Конгресс, 2-я сессия» . Офис секретаря Палаты представителей США . Проверено 17 февраля 2021 г. {{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )

[auto-9] «Правозащитные группы призывают принять Закон о справедливости заработной платы» , The Louisiana Weekly , 20 сентября 2010 г. По состоянию на 22 сентября 2010 г. Архивировано 27 сентября 2010 г. в Wayback Machine.

[auto1-10] Jump up to: ^а ^б «Сенат отменяет Закон о справедливости заработной платы» » United Press International . 17 ноября 2010 г. По состоянию на 8 февраля 2010 г.

[:0-11] Jump up to: ^а ^б Дженнифер Бендери (5 июня 2012 г.). «Закон о справедливой оплате труда не прошел голосование в Сенате» . Хаффингтон Пост . Проверено 31 июля 2012 г.

[12] Бирнс, Джесси (27 марта 2019 г.). «Дом принимает Закон о справедливости заработной платы» . Холм . Проверено 17 февраля 2021 г.

[13] Коннли, Кортни (16 апреля 2021 г.). «Президент Байден говорит, что сокращение гендерного разрыва в оплате труда является «моральным императивом», поскольку Палата представителей принимает Закон о справедливости заработной платы» . CNBC . Проверено 30 апреля 2021 г.

[14] Вейсман, Джонатан (8 июня 2021 г.). «Республиканский флибустьер блокирует законопроект о справедливой оплате труда в Сенате» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 23 июня 2021 г.

[15] Редакция. «Обманывая американских женщин» , The New York Times , 19 сентября 2010 г. По состоянию на 22 сентября 2010 г.

[16] «Равная оплата за равный труд: примите Закон о справедливости заработной платы» , Американский союз гражданских свобод . По состоянию на 22 сентября 2010 г.

[17] «Позиция по равной оплате труда» , Американская ассоциация женщин с университетским образованием . По состоянию на 28 февраля 2010 г.

[auto2-18] Ассошиэйтед Пресс. «Обама продолжает уделять внимание борьбе за равенство женщин» ^{[ мертвая ссылка ]}, Ассошиэйтед Пресс . 12 марта 2011 г. По состоянию на 28 марта 2011 г.

[19] Додж, Гарен Э.; МакФетридж, Джейн М. «Закон о справедливости заработной платы вновь представлен в Конгрессе», Martindale.com, 27 апреля 2011 г. По состоянию на 31 мая 2011 г.

[2199allactions-20] «С.2199 — Все действия» . Конгресс США . Проверено 9 апреля 2014 г.

[2199sum-21] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н ^тот «С. 2199 — Краткое содержание» . Конгресс США . Проверено 9 апреля 2014 г.

[22] В соответствии с аналогичным стандартом «деловой необходимости» Раздела VII работодатель должен продемонстрировать, что практика связана с рассматриваемой должностью и соответствует деловой необходимости. Последний вопрос в анализе деловой необходимости заключается в том, отказался ли работодатель от альтернативной практики трудоустройства, которая удовлетворяла бы его законные деловые интересы, не приводя к несопоставимым последствиям. Этот стандарт знаком работодателям и судам, поскольку он применяется в судебном порядке после решения Верховного суда по делу Григгс против Duke Power Co., 401 US 424 (1971), и был прямо кодифицирован Законом о гражданских правах 1991 года. См. 42 USC § 2000e-2 (2006)

[23] Энгельманн против Нат'л Броуда. Co., Inc., № 94 Civ. 5616, 1996 г., расст. США. LEXIS 1865, номер *20 (SDNY, 22 февраля 1996 г.).

[24] «Закрытие лазейки в Законе о равной оплате труда в отношении фактора, отличного от пола» . Национальный женский юридический центр. 12 апреля 2011 г.

[25] Томаскович-Дьюи, Дональд; Макканн, Карли (2021), Кто выдвигает обвинения в дискриминации? , в Амхерсте Массачусетского университета Центр равенства в сфере занятости , данные получены 19 июля 2021 г.

[26] Томаскович-Деви, Дональд Т.; Макканн, Карли; Сверзенски, доктор юридических наук (13 июля 2021 г.). «63% работников, подавших жалобу на дискриминацию в EEOC, теряют работу» . Разговор . Проверено 19 июля 2021 г.

[27] Исследовательская корпорация КОНСАД (2009 г.). «Анализ причин разницы в заработной плате мужчин и женщин» (PDF) . Управление по стандартам занятости Министерства труда США. Архивировано из оригинала (PDF) 27 марта 2016 года . Проверено 27 декабря 2017 г.

[Sommers-28] Соммерс, Кристина Хофф . «Справедливая оплата не всегда равная оплата» , The New York Times , 21 сентября 2010 г. По состоянию на 22 сентября 2010 г.

[Forbes-29] Jump up to: ^а ^б Фишер, Дэниел. «Закон о справедливости заработной платы будет чем угодно» , Forbes , 21 июля 2010 г. По состоянию на 27 сентября 2015 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]