Институциональная логика

Институциональная логика является основной концепцией социологической теории и организационных исследований , при этом растет интерес к теории маркетинга . Основное внимание уделяется тому, как более широкие системы убеждений формируют мышление и поведение действующих лиц.

Фридланд и Алфорд (1991) писали: «Институты — это надорганизационные модели человеческой деятельности, с помощью которых люди и организации производят и воспроизводят свое материальное существование и организуют время и пространство. Они также представляют собой символические системы, способы упорядочивания реальности и, таким образом, передачи опыта времени». и пространство имеет смысл». Фридланд и Алфорд (1991, стр. 248) уточняли: «Каждый из наиболее важных порядков современных западных обществ имеет центральную логику – набор материальных практик и символических конструкций – которые составляют его организационные принципы и которые доступны организациям и отдельным людям. уточнить». Торнтон и Окасио (1999: 804) определяют институциональную логику как «социально сконструированные исторические модели материальных практик, предположений, ценностей, убеждений и правил, с помощью которых люди производят и воспроизводят свое материальное существование, организуют время и пространство и придают смысл жизни». их социальная реальность».

Обзор

Сосредоточив внимание на макросоциальных явлениях, Фридланд и Алфорд (1991: 232) выделили несколько ключевых институтов: капиталистический рынок, бюрократическое государство, демократия , нуклеарная семья и христианство , каждый из которых руководствуется отдельной институциональной логикой. Торнтон (2004) пересмотрел межинституциональную схему Фридланда и Алфорда (1991) до шести институциональных порядков, т.е. рынка, корпорации, профессий, государства, семьи и религии. Совсем недавно Торнтон, Окасио и Лаунсбери (2012), более полно конкретизируя перспективу институциональной логики, добавили сообщество в качестве еще одного ключевого институционального порядка. Этот пересмотр теоретически абстрактного и аналитически отличного набора идеальных типов делает его полезным для изучения множественных логик в конфликте и консенсусе, гибридизации логик и институтов в других частях общества и мира. Опираясь на схему Фридланда и Алфорда, пересмотренная версия устраняет путаницу, возникшую из-за объединения институциональных секторов с идеологией (демократией) и средствами организации (бюрократией), переменными, которые могут быть характерны для нескольких различных институциональных секторов. Институциональная логика христианства не учитывает другие религии в США и другие религии, доминирующие в других частях мира. Торнтон и Окасио (2008) обсуждают важность не путать идеальные типы межинституциональной системы с описанием эмпирических наблюдений в исследовании, то есть использовать идеальные типы в качестве метатеории и метода анализа.

Новый институционализм

Хотя концепция институциональной логики возникла из новой институциональной теории, также называемой «неоинституциональной теорией», она расширяет свои теоретические рамки, объясняя не только однородность, но и неоднородность в организационном и индивидуальном поведении.

Организационные теоретики, работающие в рамках нового институционализма (см. также институциональную теорию ), начали развивать концепцию институциональной логики, эмпирически проверяя ее. Один вариант подчеркивает, как логика может сосредоточить внимание ключевых лиц, принимающих решения, на определенном наборе проблем и решений (Окасио, 1997), что приводит к логически последовательным решениям (Торнтон, 2002). Значительное количество исследований логики было сосредоточено на важности доминирующих логик и переходе от одной логики к другой (например, Lounsbury, 2002; Thornton, 2002; Suddaby & Greenwood, 2005). Хавеман и Рао (1997) показали, как рост прогрессивной мысли позволил изменить организационные формы сбережений и кредитов в США в начале 20 века. Скотт и др. (2000) подробно описали, как логические сдвиги в здравоохранении привели к повышению ценности различных участников, моделей поведения и структур управления. Торнтон и Окасио (1999) проанализировали, как переход от профессиональной логики к рыночной в издательской деятельности в сфере высшего образования в США привел к соответствующим изменениям в том, как осуществлялась преемственность руководителей.

В то время как гораздо более ранние работы были сосредоточены на двусмысленности, возникающей в результате множественных и противоречивых институциональных логик, на уровнях анализа общества и индивидуальных ролей, Фридланд и Алфорд (1991:248-255) теоретически обсуждали множественные и конкурирующие логики на макроуровне анализа. Недавние эмпирические исследования, вдохновленные работами Бурдье , развивают более плюралистический подход, сосредотачиваясь на множественных конкурирующих логиках и оспаривании значений. Сосредоточив внимание на том, как некоторые области состоят из множества логик и, следовательно, из множества форм институционально обоснованной рациональности, институциональные аналитики могут обеспечить новое понимание вариаций практики и ее динамики. Множественная логика может создать разнообразие на практике, обеспечивая разнообразие когнитивных ориентаций и споры о том, какие практики подходят. В результате такая множественность может создать огромную двусмысленность, ведущую к смешению логики, созданию новой логики и постоянному появлению новых вариантов практики. Торнтон, Джонс и Кури (2005) показали, что конкурирующая логика может никогда не разрешиться, а разделить рыночное пространство, как в случае с архитектурными услугами.

Недавние исследования также задокументировали сосуществование или потенциальный конфликт множественных логик внутри отдельных организаций. Зильбер (2002), например, описал организационные последствия перехода от одной логики к другой в израильском кризисном центре по изнасилованию, когда новые члены организации изменили центр и его практику, чтобы отразить новую доминирующую логику, которую они привнесли в организация. Тильчик (2010) задокументировал логический сдвиг в посткоммунистическом правительственном агентстве, описав конфликт между старой гвардией агентства (носителями логики коммунистической государственной бюрократии) и его новой гвардией (носителями рыночной логики). Это исследование показывает, что, как это ни парадоксально, попытки внутриорганизационной группы противостоять определенной логике могут фактически открыть дверь организации для носителей этой самой логики. Альмандос (2012) исследовал включенность команд основателей новых местных банков в логику сообщества или финансовую логику, связывая институциональную логику с созданием нового банковского предприятия и предпринимательским успехом. Как показывают эти исследования, перспектива институциональной логики дает ценную информацию о важных внутриорганизационных процессах, влияющих на организационную практику, изменения и успех. Эти исследования представляют собой попытку понять институциональную сложность из-за противоречивой или непоследовательной логики внутри конкретных организаций, ситуации, которая может возникнуть в результате прихода новых членов организации или наслаивания (или «осаждения») новых организационных отпечатков на старые с течением времени.

Институциональная теория в маркетинге

Эта растущая область исследований подчеркивает, каким образом рыночные структуры, процессы и поведение потребителей могут формироваться под воздействием различных институциональных логик. Например, для лучшего убеждения потенциальных потребителей можно использовать различные риторические стратегии, основанные на определенной институциональной логике.

Подобно растущему использованию институциональной теории в маркетинге, мы также обнаруживаем в маркетинге все более широкое использование институциональной логики . Например, Эритмур и Коскунер-Балли исследовали противоречивую институциональную логику рынка йоги, подчеркнув сосуществование фитнес-, коммерческой, духовной и медицинской логики. Томпсон-Уайтсайд и Тернбулл используют институциональную логику для оценки сохраняющихся гендерных стереотипов в рекламе.

Как и в случае с менеджментом, это исследование вышло за рамки демонстрации существования конкретной институциональной логики и включило в себя ситуации так называемой институциональной сложности , когда в данной области присутствует множество сосуществующих и часто конфликтующих институциональных логик (см. Greenwood et al. 2011). Например, социальные предприниматели должны сочетать элементы бизнеса и социальных целей. Долбек и соавторы также рассматривают вопрос о том, как продолжающаяся институциональная сложность может способствовать эволюции рынка. В этой последней линии аргументации интерес к институциональной логике пересекается с исследованиями формирования рынка и динамики рыночной системы.

Более поздние исследования изучали, как фирмы и потребители могут ориентироваться в противоречивых институциональных логиках. Например, исследование итальянских людей, сидящих на кетогенной диете, показало, что они предприняли «эмоциональную работу», чтобы разобраться в институциональных сложностях в этой области, учитывая, что кетогенная диета противоречила традиционной итальянской диете. Аналогичным образом, рыночные посредники могут использовать определенные риторические стратегии, чтобы ориентироваться в многочисленных институциональных логиках, как это видно на примере агентств, стремящихся нанять женщин для пожертвования своих яйцеклеток для ЭКО с помощью доноров. Фирмы также должны ориентироваться в ситуациях институциональной сложности на рынках, о чем свидетельствует различное внимание к фитнесу, духовности и коммерческой логике со стороны различных школ и предпринимателей в индустрии йоги.

Историзация институциональной логики

Недавние работы в области институциональной теории попытались приблизить историографию к пониманию институтов. В частности, ученые обратились к школе «Анналов» исторической . Такие концепции, как менталитет, критические события и временной горизонт, были нанесены на карту и объяснены в институциональных терминах, чтобы их можно было использовать в будущих исследованиях. Такая теоретическая основа дополняет существующий аппарат институциональной теории в том смысле, что помогает понять историческую и временную динамику институциональной теории.

См. также

• Бизнес-модель
• Концептуальная стратегия
• Нетворкинг идей
• Создание смысла
• осмысление

Дальнейшее чтение

• Болтански, Люк и Лоран Тевено ([1986] 1991). Об обосновании экономии стоимости. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
• Фридланд, Роджер и Роберт Р. Алфорд. 1991. Возвращение общества: символы, практика и институциональные противоречия. стр. 232–266 в книге «Новый институционализм в организационном анализе» под редакцией Уолтера В. Пауэлла и Пола Дж. ДиМаджио. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
• Джиллетт, Алекс Г. и Кевин Д. Теннент. 2018. Теневая гибридность и институциональная логика профессионального спорта: сохранение спортивного бизнеса во времена быстрых социальных и экономических изменений. Журнал истории менеджмента 24.2: 228-259: https://www.emeraldinsight.com/doi/abs/10.1108/JMH-11-2017-0060.
• Хавман, Хизер А. и Хаягрива Рао . 1997. Структурирование теории моральных чувств: институциональная и организационная коэволюция в ранней сберегательной отрасли. Американский журнал социологии 102: 1606–1651.
• Лаунсбери, Майкл. 2001. Институциональные источники вариаций практики: кадровые программы колледжей и университетов по вторичной переработке. Ежеквартальный журнал административной науки, 46: 29–56.
• Лаунсбери, Майкл. 2002. Институциональная трансформация и статусная мобильность: профессионализация в области финансов. Журнал Академии менеджмента, 45: 255–266.
• Лаунсбери, Майкл. 2007. Повесть о двух городах: конкурирующая логика и вариации практики в профессионализации взаимных фондов. Журнал «Академия менеджмента», 50: 289-307.
• Лаунсбери, Майкл и Эллен Т. Крамли. 2007. Создание новой практики: институциональный подход к инновациям. Организационные исследования, 28: 993–1012.
• Лаунсбери, Майкл и Ева Боксенбаум (ред.) 2013. Институциональная логика в действии, тома 39 a и b исследования в области социологии организаций.
• Маркиз, Крис и Лаунсбери, Майкл. 2007. Vive la Résistance: конкурирующая логика в консолидации общественного банковского дела. Журнал Академии менеджмента, 50: 799–820.
• Окасио В. 1997. К взгляду на фирму, основанному на внимании. Журнал стратегического менеджмента, 18:187-206.
• Шнайберг, Марк. 2007 «Что на пути?» Зависимость от пути, организационное разнообразие и проблема институциональных изменений в экономике США, 1900-1950 годы». Социально-экономический обзор 5: 47–80.
• Скотт, В. Ричард, Мартин Рюф, Питер Мендель и Кэрол Каронна. 2000. Институциональные изменения и организации здравоохранения: от профессионального доминирования к управляемому медицинскому обслуживанию. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
• Саддаби, Р. и Р. Гринвуд. 2005. Риторические стратегии легитимности. Ежеквартальный журнал «Административная наука», 50 (1): 35–67.
• Торнтон, Патрисия Х. и Уильям Окасио. 1999. Институциональная логика и историческая случайность власти в организациях: преемственность руководителей в издательской индустрии высшего образования, 1958–1990. Американский журнал социологии 105: 801–843.
• Торнтон, PH 2002. Рост корпорации в ремесленной отрасли: конфликт и соответствие в институциональной логике. Журнал Академии менеджмента, 45: 81–101.
• Торнтон, PH 2004. Рынки культуры: институциональная логика и организационные решения в издательском деле высшего образования. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.
• Торнтон, Патриция , Кэндис Джонс и Кеннет Кури, 2005. «Институциональная логика и институциональные изменения: трансформация в бухгалтерском учете, архитектуре и издательском деле, в книге Кэндис Джонс и Патрисии Х. Торнтон (ред.) Исследования в области социологии организаций», Лондон: JAI. .
• Торнтон, Патрисия Х. и Уильям Окасио (2008). «Институциональная логика» в книге Ройстона Гринвуда, Кристин Оливер, Керстин Салин и Роя Саддаби (ред.) «Справочник по организационному институционализму», Калифорния: Sage.
• Торнтон, Патрисия Х. , Уильям Окасио и Майкл Лаунсбери (2012). Перспектива институциональной логики: новый подход к культуре, структуре и процессу. Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета.