Готовность принять

В экономике или готовность принять ( WTA ) — это минимальная денежная сумма, которую человек готов принять, чтобы продать товар услугу или принять на себя негативные внешние эффекты , такие как загрязнение окружающей среды. ^[1] Это контрастирует с готовностью платить ( WTP ), которая представляет собой максимальную сумму денег, которую потребитель ( покупатель ) готов пожертвовать, чтобы приобрести товар/услугу или избежать чего-то нежелательного. ^[1] Таким образом, цена любой сделки будет представлять собой любую точку между готовностью покупателя заплатить и готовностью продавца принять; чистая разница представляет собой экономический излишек .

Существует несколько методов измерения готовности потребителей принять оплату. Эти методы можно различать по тому, измеряют ли они гипотетическую или реальную готовность потребителей принять товар, а также измеряют ли они ее прямо или косвенно.

Методы моделирования выбора могут использоваться для оценки ценности WTA посредством эксперимента по выбору. Методы условной стоимости также распространены и напрямую спрашивают респондентов, что они были бы готовы принять для различных гипотетических сценариев. ^[2]

Формальное определение

Пусть $u (w, x)$ индивида — функция полезности , где $w$ — богатство человека, а $x$ — фиктивная переменная , которая принимает значение 1 при наличии нежелательного признака и принимает значение 0 при отсутствии этого признака. Предполагается, что функция полезности увеличивается по богатству и уменьшается по $x$ . Также определите $w 0$ как начальное богатство человека. Тогда готовность принять определяется соотношением

u(w_{0}+WTA,1)=u(w_{0},0).

^[3]

То есть готовность принять оплату, чтобы смириться с неблагоприятным изменением, приравнивает полезность до изменения (справа) к полезности после изменения, включая компенсацию.

Напротив, готовность платить определяется

u(w_{0}-WTP,0)=u(w_{0},1).

То есть готовность платить, чтобы избежать неблагоприятного изменения, приравнивает полезность после изменения, уменьшенную из-за наличия неблагоприятного изменения (справа), с полезностью без неблагоприятного изменения, но с выплатой, произведенной во избежание его.

Эта концепция легко распространяется на контекст неопределенных результатов, и в этом случае приведенная выше функция полезности заменяется ожидаемым значением функции полезности фон Неймана-Моргенштерна (см. Гипотезу ожидаемой полезности ).

Стандартная теория в сравнении с экспериментальными результатами

Стандартные предположения экономической теории предполагают, что при отсутствии эффекта дохода нет разницы между WTA и WTP. ^[4] Таким образом, кривые безразличия строятся без привязки к текущим обеспеченностям. Это приводит к широкому признанию утверждения теоремы Коуза о том, что с учетом эффекта дохода распределение ресурсов будет независимым от уступки прав собственности, когда возможны беззатратные сделки. ^[5] Другими словами, распределение прав собственности не влияет на то, как внешние эффекты интернализируются рынком. Однако многие эксперименты, такие как эксперименты Дэниела Канемана , Джека Л. Кнетча и Ричарда Талера, показали, что показатели WTA значительно превышают показатели WTPF. ^[6]^[7]^[4] На основе этих экспериментов были сформированы теории, целью которых является объяснение несоответствия между WTA и WTP.

Эффект дохода

Эффект дохода использовался во многих исследованиях для объяснения различий между WTA и WTP. ^[1]^[2] Они утверждают, что из-за ограничений доходов существует максимальная цена, которую люди могут заплатить, тогда как нет никаких ограничений на то, что люди готовы принять. ^[2] Например, готовность заплатить, чтобы остановить прекращение собственной жизни, может быть такой же высокой, как и богатство человека, в то время как готовность принять компенсацию, чтобы принять потерю своей жизни, будет чрезвычайно большим числом (или, возможно, бесконечным, что означает, что не будет никакой конечной приемлемой суммы платежа).

Эффект владения

Эффект владения утверждает, что владение приводит к неприятию потерь , поскольку люди придают ценность принадлежащим им объектам, что приводит к более высокой WTA товара или услуги, чем WTP. Чем выше степень неприятия потерь, тем больше разрыв между WTA и WTP. ^[2]

Хорошо известный пример этого эффекта был задокументирован Зивом Кармоном и Дэном Ариэли , которые обнаружили, что готовность принять билеты на крупный баскетбольный матч более чем в 10 раз превышает готовность платить. ^[8] Демонстрация того, что эффект владения заставляет людей больше ценить товар или услугу, если они ими обладают.

Выводы теории эффекта владения о взаимосвязи между WTA и WTP недавно подверглись критике. ^[9]^[10]^[11] Плотт и Зейлер утверждали, что «...наблюдаемые различия [между WTA и WTP] являются симптомами неправильных представлений испытуемых о природе экспериментальной задачи» и что «различия, о которых сообщается в литературе, отражают различия в экспериментальном контроле за неправильными представлениями, а не в методах экспериментального контроля». различия в природе товара». ^[9] В результате этой работы альтернативные теории относительно эффекта владения и корреляции WTA-WTP получили более широкое распространение, поскольку вполне возможно, что некоторые экономические исследования о разрывах WTA-WTP являются результатом проблем с экспериментальным дизайном. ^[9]^[12]

Доказательства эффекта владения широко распространены в условной оценке . Условная оценка — это распространенный метод определения того, как потребители ценят различные вещи, такие как здравоохранение, безопасность и окружающая среда. WTA и WTP — очень распространенные методы условной оценки, при которых испытуемых спрашивают, сколько именно денег они готовы принять, чтобы получить на одну единицу товара меньше, или, наоборот, сколько они заплатили бы, чтобы получить дополнительную единицу товара. ^[13] То есть с математической точки зрения, сколько им потребуется, чтобы потреблять x, а не x+1, или сколько они заплатили бы, чтобы потреблять x+1, а не x. Благодаря этому опросу мы можем определить ценность x+1-й единицы товара.

Учитывая предварительное признание и признание эффекта владения, неудивительно, что WTA и WTP дают разные результаты. Метод WTA дает испытуемым уверенность в том, что, если они потеряют какой-либо уровень потребления, им могут потребоваться значительные суммы денег, чтобы компенсировать потерю товаров. С другой стороны, ГП приводит испытуемых к убеждению, что потеря денег может не стоить дополнительной единицы товара. Иногда было показано, что разница между этими двумя оценками весьма велика. В результате этих результатов мы испытываем систематическое нарушение процедурной инвариантности, что приводит к получению ответов, которые во многом зависят от используемой процедуры. Это служит конкретным примером более широкого эффекта фрейминга . ^[13]

Это подняло вопрос о фундаментальной оценке людей. Это происходит из-за естественной тенденции эффекта владения, предполагающей физическое владение товаром. Меры WTA (и WTP) затем подталкивают людей задуматься о потенциальном владении товарами и услугами, и, по-видимому, этого достаточно, чтобы вызвать эффект владения и впоследствии изменить точку отсчета. ^[14]

Гипотетическая предвзятость

В статье, посвященной влиянию WTA и WTP в секторе общественного здравоохранения, сделан вывод о том, что гипотетическая предвзятость тем выше, чем меньше информации о товаре или услуге и чем выше стоимость информации. В результате WTP ниже с высокой гипотетической погрешностью, что приводит к несоответствию между WTA и WTP. ^[1]

Практическое применение

ГП и ВТА являются важными факторами государственной политики. Многие экономические решения основаны на неявной уступке прав собственности. При рассмотрении озера, которое загрязняется близлежащим заводом, WTA и WTP для очистки очистных сооружений могут иметь разные последствия в зависимости от того, как распределяются права собственности с политической точки зрения. Если жители побережья озера не имеют права собственности на чистое озеро, то будет учитываться их готовность платить за очистку воды в озере. И наоборот, если будет установлено, что жители побережья озера имеют право собственности на чистое озеро, то будет рассмотрена их готовность принять компенсацию за загрязненное озеро.

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Мартин-Фернандес, Хесус; Кура-Гонсалес, Ма Исабель; Гомес-Гаскон, Томас; Олива-Морено, Хуан; Домингес-Бидагор, Хулия; Бимуд-Лагос, Милагрос; Перес-Ривас, Франсиско Хавьер (10 мая 2010 г.). «Различия между готовностью платить и готовностью принять визиты семейного врача: исследование условной оценки» . BMC Общественное здравоохранение . 10 (1): 236. дои : 10.1186/1471-2458-10-236 . ISSN 1471-2458 . ПМЦ 2883536 . ПМИД 20459714 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Груттерс, Яннеке; Кессельс, Альфонс; Дирксен, Кармен; Ван Хельворт-Постулар, Дебби; Антеунис, Люсьен; Джоор, Мануэла (2008). «Готовность принять против готовности платить в эксперименте с дискретным выбором» (PDF) . Ценность в здоровье . 2 (7): 1110–119. дои : 10.1111/j.1524-4733.2008.00340.x . ПМИД 18489505 .
^ Горовиц, Джон Кейт; Макконнелл, Кеннет (2003). «Готовность принять, готовность платить и эффект дохода» (PDF) . Журнал экономического поведения и организации . 51 (4): 537–545. дои : 10.1016/S0167-2681(02)00216-0 . Архивировано из оригинала (PDF) 20 июля 2011 года.
^ Jump up to: ^а ^б Чепмен, Джонатан; Дин, Марк; Ортолева, Пьетро; Камерер, Колин (2017). «Готовность платить и готовность принимать, вероятно, менее коррелируют, чем вы думаете» . Национальное бюро экономических исследований . Серия рабочих документов. дои : 10.3386/w23954 . S2CID 36750015 .
^ Мабсут, Рамзи; Радмар, Хосейн (2020). «Эксперименты с теоремой Коуза» . Журнал экономической методологии . 27 : 1–17. дои : 10.1080/1350178X.2019.1608457 . S2CID 159238849 – через Taylor&Francis Online.
^ Канеман, Дэниел; Кнетч, Джек Л.; Талер, Ричард Х. (1990). «Экспериментальная проверка эффекта владения и теоремы Коуза» . Журнал политической экономии . 98 (6): 1325–1348. дои : 10.1086/261737 . JSTOR 2937761 . S2CID 154889372 .
^ Дхами, Санджит (2017). Основы поведенческого экономического анализа . Издательство Оксфордского университета. п. 217.
^ Парсонс, Дональд О. (1974). «Стоимость школьного времени, упущенные доходы и формирование человеческого капитала». Журнал политической экономии . 82 (2): 251–266. дои : 10.1086/260190 . JSTOR 1831177 . S2CID 155074684 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Зейлер, Кэтрин (1 января 2005 г.). «Готовность платить — готовность принять разрыв, «эффект владения», заблуждения субъекта и экспериментальные процедуры для выявления оценок» . Американский экономический обзор . 95 (3): 530–545. дои : 10.1257/0002828054201387 .
^ Класс, Грег; Зейлер, Кэтрин (1 января 2013 г.). «Против теории дарования: экспериментальная экономика и правовая наука» . Обзор права Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе . 61 (1): 2.
^ Зейлер, Кэтрин (1 января 2007 г.). «Асимметрия обмена неверно интерпретируется как свидетельство теории эффекта владения и теории перспектив?» . Американский экономический обзор . 97 (4): 1449–1466. дои : 10.1257/aer.97.4.1449 . S2CID 16803164 .
^ Зейлер, Кэтрин (1 января 2011 г.). «Готовность платить - готовность принять разрыв,« эффект владения », заблуждения субъектов и экспериментальные процедуры для выявления оценок: ответ» . Американский экономический обзор . 101 (2): 1012–1028. дои : 10.1257/aer.101.2.1012 .
^ Jump up to: ^а ^б Картрайт, Эдвард (2011). Готовность заплатить или принять . Лондон: Рутледж. п. 44,45,46. ISBN 9781138097124 .
^ Картрайт, Эдвард (2011). Готовность заплатить или принять . Лондон: Рутледж. п. 44,45,46. ISBN 9781138097124 .

[:2-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Мартин-Фернандес, Хесус; Кура-Гонсалес, Ма Исабель; Гомес-Гаскон, Томас; Олива-Морено, Хуан; Домингес-Бидагор, Хулия; Бимуд-Лагос, Милагрос; Перес-Ривас, Франсиско Хавьер (10 мая 2010 г.). «Различия между готовностью платить и готовностью принять визиты семейного врача: исследование условной оценки» . BMC Общественное здравоохранение . 10 (1): 236. дои : 10.1186/1471-2458-10-236 . ISSN 1471-2458 . ПМЦ 2883536 . ПМИД 20459714 .

[:3-2] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Груттерс, Яннеке; Кессельс, Альфонс; Дирксен, Кармен; Ван Хельворт-Постулар, Дебби; Антеунис, Люсьен; Джоор, Мануэла (2008). «Готовность принять против готовности платить в эксперименте с дискретным выбором» (PDF) . Ценность в здоровье . 2 (7): 1110–119. дои : 10.1111/j.1524-4733.2008.00340.x . ПМИД 18489505 .

[3] Горовиц, Джон Кейт; Макконнелл, Кеннет (2003). «Готовность принять, готовность платить и эффект дохода» (PDF) . Журнал экономического поведения и организации . 51 (4): 537–545. дои : 10.1016/S0167-2681(02)00216-0 . Архивировано из оригинала (PDF) 20 июля 2011 года.

[:1-4] Jump up to: ^а ^б Чепмен, Джонатан; Дин, Марк; Ортолева, Пьетро; Камерер, Колин (2017). «Готовность платить и готовность принимать, вероятно, менее коррелируют, чем вы думаете» . Национальное бюро экономических исследований . Серия рабочих документов. дои : 10.3386/w23954 . S2CID 36750015 .

[5] Мабсут, Рамзи; Радмар, Хосейн (2020). «Эксперименты с теоремой Коуза» . Журнал экономической методологии . 27 : 1–17. дои : 10.1080/1350178X.2019.1608457 . S2CID 159238849 – через Taylor&Francis Online.

[6] Канеман, Дэниел; Кнетч, Джек Л.; Талер, Ричард Х. (1990). «Экспериментальная проверка эффекта владения и теоремы Коуза» . Журнал политической экономии . 98 (6): 1325–1348. дои : 10.1086/261737 . JSTOR 2937761 . S2CID 154889372 .

[7] Дхами, Санджит (2017). Основы поведенческого экономического анализа . Издательство Оксфордского университета. п. 217.

[8] Парсонс, Дональд О. (1974). «Стоимость школьного времени, упущенные доходы и формирование человеческого капитала». Журнал политической экономии . 82 (2): 251–266. дои : 10.1086/260190 . JSTOR 1831177 . S2CID 155074684 .

[:0-9] Jump up to: ^а ^б ^с Зейлер, Кэтрин (1 января 2005 г.). «Готовность платить — готовность принять разрыв, «эффект владения», заблуждения субъекта и экспериментальные процедуры для выявления оценок» . Американский экономический обзор . 95 (3): 530–545. дои : 10.1257/0002828054201387 .

[10] Класс, Грег; Зейлер, Кэтрин (1 января 2013 г.). «Против теории дарования: экспериментальная экономика и правовая наука» . Обзор права Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе . 61 (1): 2.

[11] Зейлер, Кэтрин (1 января 2007 г.). «Асимметрия обмена неверно интерпретируется как свидетельство теории эффекта владения и теории перспектив?» . Американский экономический обзор . 97 (4): 1449–1466. дои : 10.1257/aer.97.4.1449 . S2CID 16803164 .

[12] Зейлер, Кэтрин (1 января 2011 г.). «Готовность платить - готовность принять разрыв,« эффект владения », заблуждения субъектов и экспериментальные процедуры для выявления оценок: ответ» . Американский экономический обзор . 101 (2): 1012–1028. дои : 10.1257/aer.101.2.1012 .

[:14-13] Jump up to: ^а ^б Картрайт, Эдвард (2011). Готовность заплатить или принять . Лондон: Рутледж. п. 44,45,46. ISBN 9781138097124 .

[:15-14] Картрайт, Эдвард (2011). Готовность заплатить или принять . Лондон: Рутледж. п. 44,45,46. ISBN 9781138097124 .

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]