Синтхом
 | Эта статья может быть слишком технической для понимания большинства читателей . ( Апрель 2023 г. ) |
Синтхом ( Французский: [sɛ̃tom] ) — концепция, введенная Жаком Лаканом на его семинаре Le sinthome (1975–76). Он дает новое определение психоаналитическому симптому с точки зрения роли субъекта вне анализа, где наслаждение становится возможным благодаря творческой идентификации с симптомом.
Обзор
[ редактировать ]Идея синтома была заключительным этапом в исследовании Лаканом фрейдистской концепции симптома, постепенно возникающей в ходе анализа, и особенно фрейдовской концепции неврозов , возникающих в результате борьбы за удовольствие. [ 1 ] Лакан впервые рассматривал симптом как нечто вписанное в процесс письма бессознательного , а не как законченное зашифрованное сообщение, требующее интерпретации: это не призыв к Другому и не имеет адресата. Например, на первом семинаре, объясняя фрейдистскую концепцию «возвращения вытесненного » , Лакан сравнивает появление симптома со сценарием, предложенным американским кибернетиком Норбертом Винером :
Винер постулирует два существа, каждое из временных измерений которых движется в направлении, противоположном другому. Конечно, это ничего не значит, и именно так вещи, которые ничего не значат, вдруг что-то означают, но в совершенно другой области. Если один из них отправит другому сообщение, например квадрат, существо, идущее в противоположном направлении, сначала увидит исчезновение квадрата, прежде чем увидит квадрат. Это то, что мы тоже видим. Симптом первоначально представляется нам как след, который всегда будет лишь следом, который будет оставаться непонятым до тех пор, пока анализ не продвинется достаточно далеко и пока мы не откроем его значение. [ 2 ]
На третьем семинаре по психозам Лакан определил психоз как вторжение выкупа , или Verwerfung , в субъекта, в отличие от невроза как укоренения субъекта в вытеснении. Тема психоза предоставила ему путь для продолжения исследования симптома, при этом исследование Фрейда Даниэля Пауля Шребера использовалось, в частности, как иллюстрация ошибки, которую можно допустить в анализе при попытке интерпретировать симптом. Учитывая прочтение Лаканом тематического исследования, в котором он отмечает, что Шребер использовал общий язык для объяснения своих в остальном выразительно богатых психозов: [ 3 ] приближаясь к синтому, но не сумев избежать пагубных симптомов психоза, Рассел Григг замечает, что «есть момент, когда [Шребера] зовут, запрашивают — или, возможно, лучше «в» — Имени -Отца . Это это когда отсутствие означающего заявляет о себе, и этого достаточно, чтобы вызвать психоз». [ 4 ]
Однако в 1970-е годы он радикально отошел от прежнего лингвистического определения симптома как означающего, с помощью которого сцены строятся . Этот уход сопровождался идеей синтома , процесса «идиосинкразического наслаждения конкретного субъекта». [ 5 ] функционируя как творческое наслаждение симптомом, которое переплетается с Реальным , чтобы передать себя Символическому и Воображаемому , и как бегство от борьбы за удовольствие, вызванной симптомом для субъекта.
Положение в узле Борромео
[ редактировать ]Переход Лакана от языкового психоанализа к топологическому психоанализу завершился статусом синтома как не поддающегося анализу. Семинар по синтому расширяет теорию узла Борромео, который на семинаре RSI (Реальный, Символический, Воображаемый) был предложен в качестве структуры предмета, путем добавления синтома в качестве четвертого кольца к уже упомянутой триаде, связывающей воедино узел, который постоянно грозит развязаться. Темой семинара была жизнь и творчество Джеймса Джойса : «Признаком запутанности [Лакана] действительно является Джойс, именно в той мере, в какой он выдвигает, и в том смысле, что это особенно свойственно художнику, потому что он обладает ноу-хау, как это осуществить, является синтомом , и синтомом таким, что его уже ничего нельзя проанализировать». [ 6 ]
Клинический психолог Джонатан Д. Редмонд предложил использовать эту идею «для обозначения конкретных означающих в реальном мире, которые по причинам, специфичным для человека, могут брать на себя дополнительную функцию в психической структуре . «реальное», связывающее наслаждение с означающим, способным взять на себя дополнительную функцию Имени-Отца». [ 7 ] Поскольку смысл (или смысл на семинарах Лакана) уже фигурирует внутри узла, на пересечении Символического и Воображаемого, отсюда следует, что функция синтома , связывающая воедино Реальное , Воображаемое и Символическое , находится за пределами значения — особенно в рамках анализа — и, по сути, это личный, своеобразный путь к контролю над наслаждением , катарсисом и беспрецедентным творчеством. Роберто Харари в своем исследовании семинара « Как Джеймс Джойс сделал себе имя» пишет , что «это вопрос возникновения, без его поиска, определенного опыта, который приводит к уникальной точке изобретения собственного синтома . [… ] Страдание, вызванное этим симптомом, определенно не действует таким же образом в синтоме , поскольку оно связано с эпифаническим качеством изобретения чего-либо». [ 8 ]
Интерпретация Жижека
[ редактировать ]Основываясь на использовании лакановской структуры , словенский философ Славой Жижек по-разному разъясняет идею синтома , в частности, в «Возвышенном объекте идеологии» . Он утверждает, развивая общую идею Лакана о том, что наслаждение симптомом как синтоме радикализирует субъекта, что «симптом, понимаемый как синтом , является […] единственной точкой, которая придает последовательность субъекту. Другими словами, симптом — это способ мы — субъекты — «избегаем безумия» […] посредством привязки нашего удовольствия к определенному означающему, символическому образованию, которое обеспечивает минимальную последовательность нашего бытия-в-мире »; в конечном счете, на практике «окончательным лакановским определением конца психоаналитического процесса является идентификация с симптомом» и, как следствие, сотрудничество между субъектом и его симптомом для создания синтома , например, с искусством, особенно с искусством. Первоначальный пример Джеймса Джойса, данный Лаканом. [ 9 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Фрейд, Зигмунд (1964). «Введение в психоанализ и военные неврозы ». Стандартное издание полного собрания психологических сочинений Зигмунда Фрейда . Том. XVII (1917–1919). Хогарт Пресс . стр. 209–10.
- ^ Лакан, Жак (1991). Семинар Жака Лакана, Книга I: Статьи Фрейда о технике, 1953–1954 гг . WW Нортон и компания. п. 159. ИСБН 0-393-30697-6 .
- ^ Лакан, Жак (1993). Семинар Жака Лакана, Книга III: Психозы, 1955–1956 гг . WW Нортон и компания. стр. 60–61. ISBN 978-0-415-10183-7 .
- ^ Григг, Рассел (2008). Лакан, Язык и философия . Государственный университет Нью-Йорка. п. 15. ISBN 978-0-7914-7345-0 .
- ^ Верхаге, Пол; Деклерк, Фредерик (2002). «Цель анализа Лакана: Le Sinthome или женский путь». В Терстоне, Люк (ред.). Новое изобретение симптома: очерки последнего Лакана . Другая пресса. п. 68. ИСБН 9781590510131 .
- ^ Лакан, Жак (2016). Sinthome: Семинар Жака Лакана, Книга XXIII . Книги о политике. п. 106. ИСБН 978-1-5095-1000-9 .
- ^ Д. Редмонд, Джонатан (2014). Обыкновенный психоз и тело: современный лакановский подход . Пэлгрейв Макмиллан. п. 121. ИСБН 978-1-137-34530-1 .
- ^ Харари, Роберто (2002). Как Джеймс Джойс сделал себе имя: прочтение последнего Лакана . Другие книги. п. 70. ИСБН 1-892746-51-4 .
- ^ Жижек, Славой (2008). Возвышенный объект идеологии . Книги Версо. п. 81. ИСБН 978-1-84467-300-1 .