Monell v. Департамент социальных услуг города Нью -Йорк

Monell v. Департамент социальных услуг города Нью -Йорк
Верховный суд Соединенных Штатов
Утверждается 2 ноября 1977 года Решил 6 июня 1978 года
Полное имя корпуса	Jane Monell et al., Петиционеры, v. Департамент социальных служб города Нью -Йорк и др.
Цитаты	436 США 658 ( подробнее ) 98 S. Ct. 2018; 56 L. ed. 2d 611
Случай История
Прежний	394 F. Supp. 853 ( SDNY 1976), подтверждено, 532 F.2d 259 ( 2d Cir. 1976); сертификат Конечно, 429 США 1071 (1977).
Держащий
Муниципалитеты могут быть привлечены к ответственности за нарушения конституционных прав через 42 действия USC   § 1983 .
Членство суда
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан -младший   · Поттер Стюарт Байрон Уайт   · Тургуд Маршалл Гарри Блэкмун   · Льюис Ф. Пауэлл -младший Уильям Ренквист   · Джон П. Стивенс
Дело мнения
Большинство	Бреннан, к которому присоединились Стюарт, Уайт, Маршалл, Блэкмун и Пауэлл.
Совпадение	Пауэлл
Совпадение	Стивенс
Несогласие	Rehnquist, к которому присоединился бургер
Законы применяются
США Конст. исправлять. XIV , Закон о гражданских правах 1871 года § 1
Этот случай отменил предыдущее решение или решения
Monroe v. Pape , 365 США 167 (1961) (частично)

Monell v. Департамент социальных служб , 436 US 658 (1978), является мнением, данным Верховным судом Соединенных Штатов, в котором суд отменил Монро против Папе, считая, что местное правительство является «лицом», подлежит выходу в соответствии с разделом 1983 г. Раздел 42 Кодекса Соединенных Штатов : Гражданские действия по лишению прав . Кроме того, суд постановил, что претензии §1983 против муниципальных организаций должны основываться на реализации политики или обычаев.

Происхождение

Дело началось в июле 1971 года как вызов политики Совета по образованию в Нью -Йорке. Монелл был частью класса женщин -работников Департамента социальных служб и Совета по образованию города Нью -Йорка, которые были вынуждены взять отпуск по беременности и родам, прежде чем такие листья потребовались по медицинским причинам. Женщины подали в суд на кафедру и его комиссар, правление и его канцлер, а также город Нью -Йорк и его мэр. Районный суд установил, что конституционные права петиционеров были нарушены, но постановил, что требования петиционеров о судебном запрете были выпущены в результате переживания в официальной политике отпуска по беременности и родам, и что в соответствии с Monroe v. Pap город. Апелляционный суд для второго округа подтвердил. Верховный суд Соединенных Штатов предоставил Certiorari рассмотреть вопрос о том, являются ли местные правительственные чиновники и/или местные независимые школьные советы «лицами» в значении § 1983, когда справедливое облегчение в характере обратной оплаты против них стремится к их официальным качествам.

После решения Верховного суда, согласно которому муниципалитеты несут ответственность в соответствии с §1983, город согласился на 375 500 долл. США, чтобы быть разделенным между всеми работниками, занимающимися принудительным департаментом, с июля 1968 года до момента подачи дела. Город увеличил деньги, доступные на компенсацию до 11 миллионов долларов после неожиданно большего ответа женщин на уведомления, объявляющие об урегулировании. Претензии были оплачены в конце 1981 года.

Анализ

Во -первых, суд провел новый обзор законодательной истории Закона о гражданских правах 1871 года, в настоящее время кодифицированный как 42 USC §1983 , на который полагался Монро против Папе, считая, что муниципальные лица не являются «людьми», подлежащими §1983. Суд рассмотрел голосование по разделу 1 от § 1983 года, (2) поправка Шермана и ее голосование, (3) текст и голосуйте по первому отчету о конференции и (4) текст и проголосуйте во втором отчете о конференции. Суд установил, что Конгресс намеревался, чтобы муниципальные организации были включены среди тех «лиц», к которым применяется § 1983, и что Конгресс в это время не считал бы статут неконституционным в соответствии с местными органами власти. Суд писал, что суд Монро неверно истолковал значение §1983, и это было неконституционным, применяемым к муниципальным лицам, он также будет неконституционным, как применительно к муниципальным офицерам. Суд отметил, что Конгресс 1871 года явно намеревался в размере 1983 года, чтобы обратиться к таким должностным лицам и согласился с тем, что они могут подвергаться ответственности в соответствии с §1983, и что этот закон также был явно предназначен для обеспечения средств против всех форм официального нарушения конституционных прав.

Во -вторых, в отмене Монро против Папе суд посчитал, что Монро ушел от предварительной практики, поскольку он полностью иммунизировал муниципальные организации от ответственности в соответствии с §1983. Разумя, что не было никакого принципиального различия между школьными советами и другими муниципальными организациями, суд установил, что его многочисленные случаи, которые считали школьные советы, были несовместимы с Монро и были еще одним признаком того, что Монро должен быть отменен. Суд писал, что иммунизация школьных советов против ответственности в соответствии с §1983 г. противоречит случаям, когда Конгресс отказался иммунизировать школьные советы от федеральной юрисдикции в соответствии с §1983, и что муниципалитеты не могли организовать свои дела, чтобы иметь возможность нарушать конституционные права. и, следовательно, не мог иметь уверенность в абсолютном иммунитете.

В -третьих, суд, анализируя законодательную историю, установил, что Конгресс не намеревался для муниципалитета по ответственности в соответствии с §1983 исключительно потому, что в нем использовался тревогатор, и поэтому местное правительство не может быть привлечено к ответственности в соответствии с ответным превосходством.

Суд пришел к выводу, что, поскольку в истории законодательной истории не было четкого заявления, оправдывающего исключительные муниципалитеты как «лица» в соответствии с §1983, такие организации могут быть предъявлены непосредственно в соответствии с §1983 за политику или обычаи, которые нарушили конституцию США.

Держащий

Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что местное правительство - это «лицо», которое можно подать в суд на §1983: гражданский иск о лишении прав. Суд, однако, требовал, чтобы иска в §1983 против муниципального лица основывалась на реализации или исполнении «Заявление о политике, постановлении, регулирования или решения, официально принято и обнародовано офицерами этой стороны». Кроме того, суд постановил, что муниципальные организации «могут быть поданы на суд за конституционные лишения, посещенные в соответствии с правительственным« обычаем », даже если такой обычай не получил официального одобрения через официальные каналы принятия решения». Местные органы власти, однако, не могут быть предъявлены иск в 1983 году за травму исключительно его сотрудниками или агентами - другими словами, муниципалитет не может быть привлечен к ответственности в соответствии с §1983 по теории превосходной реагирования . Судья Бреннан разработал мнение большинства.

Совпадение

Судья Пауэлл было предложено написать «гравитацией отменения части столь важного решения». Пауэлл отметил, что в этом случае соображения о Stare Decisis действовали в обоих направлениях, и что это дело отличалось от обычного дела, когда суд просят отменить прецедент, что, с одной стороны, есть дела, постановляясь, что муниципальные объекты не являются «лицами» в соответствии с законом, но, с другой стороны, с ответственностью школьных советов. Пауэлл также писал, что все еще были существенные вопросы рисования линии в отношении того, что представляет собой политику или обычай.

Несогласие

Судья Ренквист не согласился, утверждая, что адекватное оправдание для отмены Монро интерпретации по законодательной истории §1983 не существовало. Отметив, что Конгресс не внес изменения в §1983 после Монро , Ренквист писал, что суд не должен отменять более раннее решение, если только не сомневается, что суд Монро совершил ошибку, и что в большинстве случаев такого ошибки в предыдущей интерпретации Законодательная история была неясной.

Аргументы, сделанные сторонами

В своем кратком изложении для Certiorari Монелл утверждала, что (1) школьный совет - это «лицо» в значении §1983; (2) официальный удержавший заработную плату в нарушение конституции может быть вынужден предоставить обратную оплату в соответствии с §1983; (3) Окружной суд может присудить денежно -кредитную помощь в действии §1983 по получению травм, полученных между подачей жалобы и предоставлением окончательного судебного запрета. В кратком изложении заявители утверждали, что (1) существование иммунитета, основанное на добросовестной политике, не было перед судом; и (2) эта помощь была разрешена против Совета по образованию.

Амичи за петиционеры включали Национальную ассоциацию образования и комитет адвокатов по гражданским правам.

В своем кратком изложении против Certiorari город утверждал, что и Decisis, и история законодательной власти поддержали поддержку Monell. Кроме того, город утверждал, что школьный совет должен рассматриваться как еще одно другое муниципальное сущность для целей §1983, и поэтому, следовательно, ущерб против любого муниципального лица не должно быть допущено здесь. В своем ответе в кратчайшие сроки против Certiorari город утверждал, что ретроактивное применение Раздела VII, позволяющее разрешить убытки «несправедливо действовать» и что их политика по декретному отпуску «была принята с самыми похвальными мотивами» для «защиты женщин и их нерожденных детей», », Независимо от «насколько неразумно или произвольно они могут казаться по современным быстро развивающимся стандартам». Что касается вопроса ответственности §1983, город отметил, что одобрил анализ в решении Апелляционного суда, и что «другой результат, который достиг здесь по этим вопросам .

Значение

Эта резолюция создала прецедент, который впервые установил монетарную ответственность местного самоуправления в отношении неконституционных актов и создала право на получение убытков от муниципалитетов в таких случаях. Эта подотчетность является юридической доктриной, известной как ответственность Monell , которая была дополнительно разработана в результате последующего прецедентного права.

Последующее прецедентное право

Принятие суда означает, что ответственность за индивидуального обвиняемого подал в суд на §1983, который может нести ответственность за какое-либо конституционное нарушение (отсутствие иммунитета), даже если поведение неавторизовано или одноразовый инцидент, сильно отличается от ответственности за муниципальные лица, организации, лиц, которые могут быть предъявлены иск в соответствии с §1983 только в соответствии с политикой или обычаем. Это может означать либо позитивную политику, либо пользовательскую или политику по бездействию. В последующих случаях суд определил, что составляло политику или обычай для целей ответственности Monell .

В деле Пембаур против города Цинциннати суд постановил, что одно решение, принятое муниципальным производителем политики, может установить политику, достаточную для ответственности Монелла. Определяя, кто является муниципальным производителем политики в деле города Сент-Луис против Прапротс (1988), суд постановил, что, если чиновник имеет окончательный орган по принятию политики и несет ответственность в соответствии с законодательством штата за политику в этой области городского бизнеса, Он или она является муниципальным политиком.

Что касается политики упущения, суд, который занимался в деле City of Canton v. Harris , что муниципалитет может нести ответственность за неспособность обучать своих сотрудников, когда эта неудача представляет собой преднамеренное безразличие к лицу, права которых были нарушены. Тот же стандарт преднамеренного безразличия применяется к невыполнению сотрудников. В Совете комиссаров округа Брайан против Брауна суд постановил, что муниципалитет может нести ответственность за неспособность проверить, если он преднамеренно безразличен к тому факту, что люди, которые муниципалитет нанимал, были теми, кто предсказуемым тип конституционного нарушения.

Другие дела Верховного суда США, анализирующие Monell

• Connick v. Thompson , 563 US 51 (2011)
• La County v. Humphries , 562 US 29 (2010)
• McMillian v. Monroe County , 520 US 781 (1997)
• Jett v. Dallas Indep. Sch. Dist. , 491 U.S. 701 (1989)
• Will v. Michigan Dep't из полиции штата , 491 US 58 (1989)
• Springfield v. Kibbe , 480 U.S. 257 (1987)
• Оклахома -Сити против. Таттл , 471 США 808 (1985)
• Brandon v. Holt , 469 U.S. 464 (1985)
• Newport v. Fact Concerts, Inc. , 453 US 247 (1981)
• Оуэн против Независимости , 445 США 622 (1980)
• Quern v. Jordan , 440 U.S. 332 (1979)
• Хатто V. Финни , 437 США 678 (1978)

Стипендия, обсуждающая Монелл

Трактаты

• Родни А. Смолла, Лишение прав по цвету закона: § 1983, Действия Бивенса и связанные с ним вопросы
• Эрвин Чемринский, Федеральная юрисдикция (7 -е издание 2016)
• Стюарт М. Спейзер, Чарльз Ф. Краузе, Альфред В. Ганс, моник С.М. Лихи, Американский закон о деликтах, строгая ответственность в деликтах и ​​связанных с ними средств защиты; Преднамеренные деликты

Юридические обзоры

• Дэвид Ахтенберг, серьезно относится к истории: муниципальная ответственность в соответствии с 42 USC § 1983 и дебаты по поводу ответа Superior , 73 Fordham L. Rev. 2183 (2005)
• Сьюзен Бандес, Введение: новая одежда императора , 48 Depaul L. Rev. 619 (1999)
• Сьюзен Бандес, Монелл, Парратт, Дэниелс и Дэвидсон: отличие обычаев или политики от случайного, несанкционированного акта , 72 Айова Л. Ред. 101 (1986)
• Джек Беерманн , Муниципальная ответственность за конституционные деликты , 48 Depaul L. Rev. 627 (1999)
• Карен Блум, Муниципальная ответственность , 48 Depaul L. Rev. 687 (1999)
• Джордж Браун, муниципальная ответственность в соответствии с § 1983 и неоднозначности федерализма в бургере , 27 Bclrev. 883 (1986)
• Марк Браун, Ошибка вины в соответствии с § 1983: Муниципальная ответственность за правоохранительные органы штата , 84 Корнелл Л. Ред. 1503 (1999)
• Марк Браун, корреляция муниципальной ответственности и официального иммунитета в соответствии с § 1983 , 1989 U.ill.l.Rev. 625 (1989)
• Марк Браун, Ответственность в правительстве и § 1983 , 25 U.Mich.jl Ref. 53 (1991)
• Оскар Чейз и Арло Монелл, Монелл: История, стоящая за достопримечательностью , 31 Urb. Закон. 491 (1999)
• Дуглас Колберт, Бифуркация Ответчиков по гражданским правам: подрывание случаев жестокости полиции Монеллина , 44 Гастингс LJ 499 (1993)
• Стивен Кушман, Муниципальная ответственность в соответствии с § 1983: На пути к новому определению муниципального политика , 34 Bcl Rev. 693 (1993)
• Ричард Франкель, регулирующий приватизированное правительство через § 1983 , U.Chi.L. Rev. (2009)
• Майкл Герхардт, Институциональный анализ муниципальной ответственности в соответствии с § 1983 , 48 Depaul L. Rev. 669 (1999)
• Майкл Герхардт, The Monell Legacy: балансирование проблем федерализма и муниципальная ответственность в соответствии с § 1983 , 62 S.Cal.L. Rev. 539 (1989)
• Мириам Жиль, нарушая кодекс молчания. Вновь открытие «обычая» в § 1983 Муниципальная ответственность , 80 Bul Rev. 17 (2000)
• Дэвид Гамильтон, Важность и чрезмерное использование политических и индивидуальных претензий: взгляды от одной траншеи , 48 Depaul L. Rev. 723 (1999)
• Эрик Харрингтон, Судебное злоупотребление истории и § 1983: к целеустремленному подходу , 85 Tex. L. Rev. 999 (2007)
• Роберт Качировский, Размышления об анализе Монелла за законодательной истории § 1983 , 31 Urb. Закон. 407 (1999)
• Kit Kinports, Buck здесь не останавливается: Наблюдательная ответственность в случаях § 1983 , 1997 г. U. Ill. L. Rev. 147 (1997)
• Барбара Кричевский, Ответственность за гражданские права частных организаций , 26 Cardozo L. Rev. 81 (2004)
• Барбара Кричевский, осмысление состояния ума: определение ответственности в судебном разбирательстве по муниципальной ответственности в 1983 году , 60 GWL Rev. 417 (1992)
• Барбара Кричевский, пересмотр МОНЕЛЛ: Основание § 1983 Доктрина муниципальной ответственности на законном языке , 31 Urb. Закон. 437 (1999)
• Рональд Левин, Доктрина муниципального иммунитета в 1983 году , 65 Geo. LJ 1483 (1977)
• Гарольд Льюис и Теодор Блумхофф, изменяя асиметрию § 1983 , 140 Па. Л. Ред. 755 (1982)
• Роберт Мэнли, Эффективный, но грязный, Монелл должен выдержать , 31 Urb. Закон. 481 (1999)
• Сюзана Мид, 42 USC § 1983 Муниципальная ответственность: эскиз Monell становится искаженной картиной , 65 NCL Rev. 518 (1987)
• Соломон Оливер, Муниципальная ответственность за проступки полиции в соответствии с 42 USC § 1983 после города Оклахома -Сити против Таттла , 64 Wash.ulq 151 (1986)
• Лаура Орен, если Монелл были пересмотрены: сексуальное насилие и доктрина с масштабами труда в общем праве , 31 урб. Закон. 527 (1999)
• Эрик Шнаппер, судебный процесс по гражданским правам после Monell , 79 Colum. L. Rev 213 (1979)
• Барбара Рук, Окончательный анализ власти: единый подход к муниципальной ответственности в соответствии с § 1983 , 1986 Wis.L.Rev. 633 (1986)
• Г. Флинт Тейлор, мнение о обнаружении и доказательстве политики и практических случаях полиции политики и практических действий полиции , 48 DePaul L. Rev. 747 (1999)
• Рональд Тернер, Ответственность работодателя за надзорную враждебную среду Сексуальные домогательства: сравнение режимов Раздела VII и § 1983 года , 31 Закон URB. 503 (1999)
• Кристина Б. Уитмен , ответственность правительства за конституционные деликты , 85 Mich.L. Rev. 225 (1986)

Внешние ссылки

• Текст Monell v. Департамент социальных служб , 436 США 658 (1978) доступен по адресу:   Cornell    Courtlistener    Findlaw    Justia    Oyez (устный аргумент Audio)