Флорида против. Грузия (2018)

Флорида против. Грузия
Флорида против. Грузия
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 22 февраля 2021 г. ; Принято 1 апреля 2021 г.
Полное название дела	Флорида против. Грузия
Номер квитанции.	22О142
Цитаты	592 США ___ ( подробнее )
Аргумент	Устный аргумент
Холдинг
	Исключения Флориды из специального отчета капитана отменяются, и дело прекращается.
Членство в суде
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Кларенс Томас · Стивен Брейер ; Сэмюэл Алито · Соня Сотомайор ; Елена Каган · Нил Горсач ; Бретт Кавано · Эми Кони Барретт
Мнение по делу
Большинство	Барретт, к которому присоединились единогласно

Флорида против. Грузия
Флорида против. Грузия
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 8 января 2018 г. ; Принято 27 июня 2018 г.
Полное название дела	Флорида против. Грузия
Номер квитанции.	22О142
Цитаты	585 США ___ ( подробнее ) 138 С. Кт. 2502; 201 Л. Эд. 2д 871
Аргумент	Устный аргумент
Холдинг
	Флорида представила юридически достаточные доказательства возможности принятия эффективного постановления о возмещении ущерба, справедливо распределяющего воду в бассейне АКФ.
Членство в суде
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Энтони Кеннеди · Кларенс Томас ; Рут Бэйдер Гинзбург · Стивен Брейер ; Сэмюэл Алито · Соня Сотомайор ; Елена Каган · Нил Горсач
Мнения по делу
Большинство	Брейер, к которому присоединились Робертс, Кеннеди, Гинзбург, Сотомайор.
Несогласие	Томас, к которому присоединились Алито, Каган, Горсач.

Флорида против Джорджии , 585 US ___ (2018 г.), было решением Верховного суда США по делу первоначальной юрисдикции . Он включает в себя давний спор по поводу вод в бассейне реки ACF , протекающей от гор на севере Джорджии через метро Атланты до реки Флориды , которой управляет Инженерный корпус армии США . Воды в этом районе подверглись стрессу из-за роста населения Атланты в предыдущие десятилетия. Непосредственный случай произошел из-за засух в 2011 и 2012 годах, которые нанесли экономический ущерб Флориде из-за уменьшения притока воды из бассейна реки АКФ в реку, что повлияло на производство морепродуктов; Флорида добилась облегчения, чтобы им было выделено больше воды из ACF, установив ограничение на водораспределение в Грузии. Верховный суд назначил специального управляющего для рассмотрения жалобы Флориды, но в конечном итоге в 2016 году пришел к выводу, что Флорида не в полной мере продемонстрировала необходимость увеличения ассигнований. Флорида оспорила это решение в Верховном суде. 27 июня 2018 года Верховный суд постановил 5–4, что специальный судья не учел должным образом доводы Флориды, и направил дело на повторное слушание и пересмотр.

Впоследствии суд заменил специального капитана, который позже вынес решение против Флориды в споре. Флорида оспорила выводы специального отчета магистратуры, но Верховный суд отменил исключения Флориды и единогласно отклонил дело по делу Флорида против Джорджии , 592 США ___ (2021 г.).

Фон

Дело касается бассейна реки Апалачикола-Чаттахучи-Флинт (ACF), который включает три основные реки на юго-востоке США. Река Чаттахучи протекает от южной оконечности Аппалачей на севере Джорджии и течет на юго-юго-запад и в сторону Мексиканского залива ; он образует государственную границу между Джорджией и Алабамой. Река Флинт образуется в результате просачивания грунтовых вод на севере Джорджии, а также течет на юго-юго-запад, пока не встречается с Чаттахучи на южной окраине Джорджии и Алабамы. Объединенные реки образуют реку Апалачикола , которая затем пересекает пролив Флориды и впадает в залив Апалачикола , устье , примыкающее к Персидскому заливу. Помимо того, что бассейн реки АКФ служит источником воды для различных муниципальных систем водоснабжения, он также обеспечивает значительные объемы воды для сельскохозяйственного орошения, а вдоль рек, особенно в пределах залива, обитают многочисленные виды диких животных.

С одобрения Конгресса Инженерный корпус армии США завершил строительство плотины Буфорд на реке Чаттахучи в Джорджии в 1950-х годах, в результате чего образовалось водохранилище озеро Ланье . Это было предназначено для управления потоком воды вдоль реки Чаттахучи, чтобы ее можно было использовать как для гидроэнергетики , так и для водного транспорта через ряд шлюзов , а также для борьбы с наводнениями.

Во второй половине 20-го века в Атланте наблюдался значительный рост населения, что усугубило ситуацию с водоснабжением, которое также сопровождалось засухами. Корпус, Агентство по охране окружающей среды США , штат Джорджия и Региональная комиссия Атланты провели исследование в 1989 году, чтобы определить, что для удовлетворения потребностей Атланты в воде в будущем городу может быть предложено право на покупку части воды. хранится в озере Ланье до тех пор, пока город и штат оплачивают расходы на строительство и эксплуатацию водозабора от озера до метро Атланты. Корпус определил, что такой подход не оказал существенного воздействия на окружающую среду.

Предыдущие судебные разбирательства

В 1990 году Алабама подала иск с требованием помешать Корпусу реализовать этот план, а затем последовали другие иски из Джорджии и Флориды. Эти иски в конечном итоге были объединены в сигнальное дело, призванное рассмотреть два вопроса: имел ли Корпус полномочия предоставлять права на использование воды и игнорировал ли план элементы Закона об исчезающих видах 1973 года . К 1992 году стороны пришли к меморандуму о взаимопонимании (MOU), который остановил судебный процесс, при этом Корпус отложил реализацию своего плана водоснабжения с Атлантой, в то время как всестороннее исследование использования воды как в ACF, так и в соседней Алабаме- исследование бассейна реки Куза-Таллапуса (ACT) Было проведено . Меморандум о взаимопонимании также включал в себя разрешение Корпусу обеспечивать разумное количество воды в районе метро Атланты для удовлетворения их потребностей, пока исследование еще продолжалось.

К 1997 году исследование еще не было завершено, но Конгресс ратифицировал два межгосударственных договора , ACF и ACT Compact, которые позволили участвующим штатам вступить в переговоры по выработке формул того, как вода будет распределяться из этих двух бассейнов. Как и в случае с Меморандумом о взаимопонимании 1992 года, Соглашение ACF позволило Корпусу продолжать поставлять воду в район метро Атланты по мере необходимости, пока продолжались переговоры. Штаты попытались достичь соглашения по договору, но к 2003 году эти переговоры по Договору ACF потерпели неудачу, а в 2004 году - по Договору ACT, и оба договора были расторгнуты.

Алабама возобновила судебный процесс в 1990 году после роспуска Соглашения ACF. В конечном итоге это дело было разделено на восемь различных дел на уровне штата и федерального уровня, но в конечном итоге было объединено в два дела. В 2011 году Апелляционный суд одиннадцатого округа США постановил, что Корпус действительно имел право выделять воды из озера Ланье в Атланту, поскольку Конгресс разрешил такое использование в законодательстве, использованном для одобрения проекта. В течение года Корпус принял предварительное решение о том, что он может предложить 705 миллионов галлонов в день от Ланье до Атланты для добавления в свое Основное руководство для бассейна ACF, но это решение ожидало заявления о воздействии на окружающую среду . Алабама подала иск в Верховный суд, но они отказались его рассматривать, что фактически положило конец десятилетиям судебных разбирательств.

История болезни

В 2011 и 2012 годах засухи в юго-восточных штатах привели к снижению уровня воды в реках АКФ, увеличению солености вод в заливе Апалачикола и привели к коллапсу устричной промышленности Флориды. В 2013 году Флорида подала ходатайство об отпуске в Верховный суд, подав жалобу на справедливое распределение и судебный запрет против штата Джорджия. Флорида заявила, что увеличение забора воды Джорджией нанесло «серьезный вред» экосистеме, и потребовала, чтобы Атланта ограничила забор воды из Чаттахучи до уровня 1992 года (на момент подписания Меморандума о взаимопонимании). Суд принял ходатайство и назначил Ральфа И. Ланкастера-младшего специальным уполномоченным по рассмотрению жалобы. Ланкастер провел расследование и досудебные слушания с 2014 по 2016 год, а в конце 2016 года провел шестинедельное судебное разбирательство. В феврале 2017 года он представил суду свой отчет, отклонив жалобу Флориды на Джорджию. Ланкастер согласился с тем, что снижение уровня воды оказывает воздействие на окружающую среду. Он заявил, что Флорида «не доказала четкими и убедительными доказательствами», что ограничение водоотбора улучшит доступность воды в периоды засухи. Кроме того, поскольку Флорида не включала в себя армейский корпус в рамках своей жалобы они не могли добиваться требуемого возмещения ущерба.

В мае 2017 года Корпус обновил свое Основное руководство, включив в него информацию об использовании воды в Атланте, с уведомлением о том, что, если Верховный суд вынесет решение по этому делу, они обновят Руководство соответствующим образом. На основании этой новой информации Флорида подала свои исключения из отчета Ланкастера, в частности, возражая против того, что они должны были предоставить четкие доказательства того, что ограничение водоснабжения Атланты обеспечит возмещение, которое они просили.

В Верховном суде

Устные прения состоялись 8 января 2018 года. ^{[ 1 ]}

Суд вынес свое решение 27 июня 2018 года. Решением 5–4 суд установил, что специальный магистр использовал слишком строгие стандарты в отношении дела, представленного Флоридой, и приказал вернуть дело на повторное слушание для принятия соответствующих соображений. для аргументов Флориды. ^{[ 2 ]}

Последующие действия

После вынесения решения Верховный суд 9 августа 2018 года с благодарностью суда освободил от должности специального мастера Ланкастера. ^{[ 3 ]} и заменил его судьей Полом Джозефом Келли-младшим из десятого округа. Келли обсудила со сторонами, требует ли дело дополнительных раскрытий, но все согласились, что текущей документированной истории дела должно быть достаточно, поэтому Келли к январю 2019 года запросил у сторон окончательные заявления и выводы для рассмотрения с ответами и возражениями. заявления, сделанные к марту 2019 года. ^{[ 4 ]} В декабре 2019 года специальный мастер вынес решение в пользу Грузии. В своем 96-страничном отчете Верховному суду Келли рекомендовал отклонить просьбу Флориды о принятии указа о распределении воды между двумя штатами. Он обнаружил, что Флорида не смогла доказать, что использование воды в Грузии было чрезмерным или что ущерб их отечественной устричной промышленности был причинен деятельностью Грузии. Он также обнаружил, что польза для Флориды не перевесит вред для Джорджии в соответствии с доктриной справедливого распределения. ^{[ 5 ]}

Флорида оспорит решение Специального магистра, подав новый иск в Суд. Суд заслушал устные прения по этому делу 22 февраля 2021 г. и вынес единогласное постановление 1 апреля 2021 г., отменив исключения, предоставленные Флориде на основании выводов Специального магистра, и отклонив их дело ( Флорида против Джорджии , 592 США ___ (2001 г.) )) В единогласном мнении, написанном судьей Эми Кони Барретт , говорилось, что Флорида не смогла доказать свои исключения в Специальном судебном заседании. Постановление Верховного суда и следующее: «Учитывая ситуацию в целом, Флорида не доказала, что «весьма вероятно» то, что предполагаемое чрезмерное потребление в Джорджии сыграло более чем тривиальную роль в крахе промысла устриц во Флориде». ^{[ 6 ]}

Ссылки

^ Роберт Барнс (8 января 2018 г.). «Судьи Верховного суда вмешиваются в водную борьбу между Флоридой и Джорджией» . Вашингтон Пост . Проверено 21 января 2018 г.
^ Кинг, Ледьярд (27 июня 2018 г.). «Верховный суд встал на сторону Флориды в многолетнем споре с Грузией по поводу прав на воду» . США сегодня . Проверено 27 июня 2018 г.
^ «Справка по 22О142» . www.supremecourt.gov .
^ «Спор о правах на воду Флорида против Джорджии, похоже, зашел в тупик» . SCOTUSблог . 9 июля 2019 г.
^ Фаулер, Лара (9 января 2020 г.). «Новый специальный капитан вынес решение по последнему раунду водного спора в Грузии» . SCOTUБлог . Проверено 9 января 2019 г.
^ Шерман, Марк (1 апреля 2021 г.). «Верховный суд дает Грузии победу в водной войне с Флоридой» . Ассошиэйтед Пресс . Получено 1 апреля 2021 г. - через The Washington Post .

Внешние ссылки

Текст дела Флорида против Джорджии , 585 США ___ (2018 г.) доступен по адресу: Justia Oyez (аудио устного выступления), Верховный суд (оговорка)
Текст дела Флорида против Джорджии , 592 США ___ (2021 г.) доступен по адресу: Justia Oyez (аудио устного выступления), Верховный суд (оговорка)
Водные войны трех штатов — предыстория и история (ARC)
Блог СКОТУС

[1] Роберт Барнс (8 января 2018 г.). «Судьи Верховного суда вмешиваются в водную борьбу между Флоридой и Джорджией» . Вашингтон Пост . Проверено 21 января 2018 г.

[2] Кинг, Ледьярд (27 июня 2018 г.). «Верховный суд встал на сторону Флориды в многолетнем споре с Грузией по поводу прав на воду» . США сегодня . Проверено 27 июня 2018 г.

[3] «Справка по 22О142» . www.supremecourt.gov .

[4] «Спор о правах на воду Флорида против Джорджии, похоже, зашел в тупик» . SCOTUSблог . 9 июля 2019 г.

[5] Фаулер, Лара (9 января 2020 г.). «Новый специальный капитан вынес решение по последнему раунду водного спора в Грузии» . SCOTUБлог . Проверено 9 января 2019 г.

[6] Шерман, Марк (1 апреля 2021 г.). «Верховный суд дает Грузии победу в водной войне с Флоридой» . Ассошиэйтед Пресс . Получено 1 апреля 2021 г. - через The Washington Post .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]