Sable Communications of California против FCC
| Sable Communications of California против Федеральной комиссии по связи | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 19 апреля 1989 г. Решение принято 23 июня 1989 г. | |
| Полное название дела | Sable Communications of California, Inc. против Федеральной комиссии по связи и др. |
| Цитаты | 492 США 115 ( подробнее ) 109 С. Кт. 2829; 106 Л. Эд. 2д 93; 1989 г. ЛЕКСИС США 3135; 57 USLW 4920; 66 Рад. Рег. 2д (П&Ф) 969; 16 Медиа Л., Республика, 1961 г. |
| История болезни | |
| Прежний | Апелляция от Окружного суда США Центрального округа Калифорнии |
| Холдинг | |
| Поскольку Первая поправка не защищает нецензурную лексику, запрет был законным. Однако сексуальные проявления, которые просто неприличны, охраняются. Таким образом, запрет на доступ взрослых к непристойным сообщениям «значительно превышает то, что необходимо» для защиты несовершеннолетних от услуг по дозвону до порно. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Белые, присоединившиеся единогласно (части I, II, IV); Ренквист, Блэкмун, О'Коннор, Скалиа, Кеннеди (часть III) |
| Совпадение | Скалиа |
| Согласен/Они бы сказали | Бреннан, к которому присоединились Маршалл, Стивенс |
Дело Sable Communications of California против Федеральной комиссии по связи , 492 US 115 (1989), рассматривалось Верховным судом США и касалось определения « непристойного материала» и определения того, защищен ли он Первой поправкой к Конституции США . [ 1 ] Суд признал недействительной часть федерального закона , который запрещал услуги обмена телефонными сообщениями по телефонным каналам с дозвоном , объявив преступлением передачу коммерческих телефонных сообщений, которые были либо « непристойными », либо «непристойными». [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]
Непристойность против непристойности
[ редактировать ]Часто сложный вопрос о том, что делает материал непристойным или непристойным, был важным аспектом этого дела. [ 5 ] Тёмную грань между этими двумя категориями трудно определить. В деле «Батлер против Мичигана» (1957 г.), рассматривая дело о продаже книг, содержащих материалы для взрослых, суд «отменил обвинительный приговор в соответствии с законом, который объявил правонарушением предоставление широкой публике материалов, которые, как выяснилось, оказывают потенциально вредное влияние на несовершеннолетние». [ 6 ] [ 7 ] Однако в данном случае речь не шла об определениях. Дело, которое это сделало, и которое является одним из наиболее важных дел в этой дискуссии, было Миллер против Калифорнии (1973), которое касалось рассылки по почте рекламных брошюр откровенно сексуального характера. [ 8 ] [ 9 ]
В связи с этим Миллера был создан тест как способ определить, можно ли считать произведение непристойным. Тест имеет три основных критерия:
- Считает ли обычный человек, применяющий современные общественные стандарты, эту работу привлекательной для похотливых интересов?
- Было ли в произведении изображено сексуальное поведение, как это определено законодательством штата, явно оскорбительным образом,
- Не имело ли произведение в целом серьезной литературной, художественной, политической или научной ценности.
Все три части должны быть выполнены, чтобы материал считался непристойным. [ 8 ] [ 10 ]
История Dial-a-Porn
[ редактировать ]Первая попытка бороться с порносервисами произошла в соответствии с подразделом 223(b) Закона о связи 1934 года . [ 11 ] Благодаря статье 223(b) стало незаконным совершать непристойные или непристойные телефонные звонки лицам, не достигшим 18 лет или не давшим на это согласия. Чтобы регулировать это, FCC потребовала, чтобы порносервисы работали только с 21:00 до 8:00 и получали оплату с помощью кредитной карты. В 1984 году в деле Carlin Communications, Inc. против FCC , 749 F.2d 113 (2nd Cir. 1984) (Карлин I) было признано, что временные каналы неэффективны, поскольку они не позволяют взрослым получать доступ к телефонной линии. порносервисы с 8:00 до 21:00, но при этом могут разрешить доступ несовершеннолетним, которым нельзя запретить звонить в установленные законом часы. [ 6 ] [ 12 ]
Избавившись от этих временных ограничений в 1985 году, FCC начала использовать систему идентификационных кодов доступа пользователей, в дополнение к кредитным картам, для регулирования этих услуг по дозвону до порно. Позже они добавили шифрование сообщений, в котором использовалось устройство дешифрования, доступное только взрослым для прослушивания телефонных звонков с порнографическими номерами. Сочетание этих трех методов регулирования было наконец признано достаточно эффективным для защиты несовершеннолетних после дела Carlin Communications, Inc. против FCC , 837 F.2d 546 (2nd Cir.) (Carlin III). [ 6 ]
Случай
[ редактировать ]В 1988 году Конгресс внес поправки в подраздел 223(b) Закона о связи 1934 года, запрещающие непристойные и непристойные коммерческие телефонные сообщения между штатами, независимо от возраста. Это сделало бизнес компании Sable Communications, которая работала в индустрии порно по телефонной линии с 1983 года, незаконным. Федеральные партии утверждали, что единственный способ предотвратить доступ детей к порносообщениям по телефонной линии — это полный запрет их телефонных услуг. Компания Sable Communications заявила, что «законодательство создает недопустимый национальный стандарт непристойности и ставит отправителей сообщений в «двойное обязательство», вынуждая их адаптировать все свои сообщения к наименее толерантному сообществу». [ 13 ] [ 14 ]
Суд заявил, что если правительство хочет защитить детей в этом отношении, оно должно сделать это с помощью технологических средств, а не путем полного запрета на передачу этих сообщений. [ 15 ] Хотя некоторые дети могут победить эти устройства, запрет этих услуг будет иметь недопустимый эффект, заключающийся в «ограничении содержания телефонных разговоров взрослых тем, что подходит для прослушивания детьми». [ 13 ] [ 16 ]
Постановление
[ редактировать ]Судья окружного суда США Центрального округа Калифорнии оставил в силе запрет на непристойные сообщения, но распорядился обеспечить соблюдение закона в отношении непристойных сообщений. [ 2 ] Суд оставил в силе решение районного суда . Поскольку Первая поправка не защищает непристойные высказывания, как установил суд в деле Парижский театр для взрослых I против Слэтона (1973), запрет на непристойные высказывания был законным. Однако сексуальные проявления, которые просто неприличны, охраняются. [ 17 ] Таким образом, запрет на доступ взрослых к непристойным сообщениям «значительно превышает то, что необходимо» для защиты несовершеннолетних от услуг по дозвону до порно. [ 2 ] [ 18 ]
- Слова суда
- Непристойное, но не непристойное выражение сексуального характера защищено Первой поправкой... Однако правительство может регулировать содержание защищенных конституцией высказываний в целях продвижения насущного интереса, если оно выберет наименее ограничительные средства для продвижения сформулированного интереса. Мы признали, что существует настоятельная заинтересованность в защите физического и психологического благополучия несовершеннолетних. Этот интерес распространяется на защиту несовершеннолетних от влияния литературы, которая не является непристойной по меркам взрослых. [ 19 ]
- Правительство может служить этим законным интересам, но чтобы противостоять конституционному контролю, оно должно делать это с помощью узко сформулированных правил, призванных служить этим интересам, без ненужного вмешательства в свободы, предусмотренные Первой поправкой ... Недостаточно показать, что цели правительства убедительны; средства должны быть тщательно подобраны для достижения этих целей. [ 20 ]
Значение
[ редактировать ]Суд провел резкое различие между речью, которая соответствует юридическому определению «непристойности», и речью, которая является «непристойной» (с сексуальным подтекстом, но не поднимающейся до уровня «непристойности»). Суд постановил, что непристойные высказывания можно ограничить, но просто непристойные высказывания защищены Первой поправкой. Суд также признал реальную необходимость в заинтересованности правительства в защите детей от высказываний, которые могут быть непристойными для несовершеннолетних, но не для взрослых. Однако суд подчеркнул, что эти ограничения должны быть ограничены, чтобы они могли различать, что ограничено, а что нет, тщательно защищая права взрослых на получение защищенной речи, даже если эта защищенная речь неприлична. [ 21 ]
Примечания
[ редактировать ]- ^ Рубенс, Сюзанна Д. (зима 1990 г.). «Первая поправка: отключение Dial-a-Porn: двусторонний вызов правам, предусмотренным Первой поправкой, в соответствии с разделом 223 (b)» . Журнал уголовного права и криминологии . 80 (4): 968–995. дои : 10.2307/1143687 . JSTOR 1143687 .
- ^ Jump up to: а б с « Sable Communications of California против FCC » . oyez.org . Проверено 14 марта 2011 г.
- ^ Макки, Томас К. (2002). Порнография на суде: Справочник . Санта-Барбара, Калифорния: ABC-CLIO. стр. 97 . ISBN 978-1-57607-275-2 .
- ^ « Sable Communications of California, Inc. против Федеральной связи связи ». . Quimbee.com . Проверено 30 апреля 2011 г.
- ^ Харрис, Евгения. «А как насчет «непристойности», можно ли регулировать комиксы откровенно сексуального характера, которые не являются непристойными, или детскую порнографию, чтобы защитить детей?» . firstamendmentcenter.org . Проверено 30 апреля 2011 г.
- ^ Jump up to: а б с Бенджамин, Стюарт Минор; Лихтман, Дуглас Гэри; Шелански, Ховард А.; Вайзер, Филип Дж. (2006). Закон и политика в области телекоммуникаций . Каролина Академик Пресс. ISBN 1-59460-139-9 .
- ^ Батлер против Мичигана , 352 US 380 (1957).
- ^ Jump up to: а б Финкельман, Пол (2006). Энциклопедия американских гражданских свобод . Тейлор и Фрэнсис Групп, ООО. ISBN 0-415-94342-6 .
- ^ Мерриман, Джон Генри; Урис, Стивен К.; Элсен, Альберт Э. (2007). Право, этика и изобразительное искусство (7-е изд.). Альфен ан ден Рейн, Нидерланды: Kluwer Law International. п. 687. ИСБН 978-90-411-2517-0 .
- ^ Коэн, Генри (2003). Непристойность: конституционные принципы и федеральные законы . Nova Science Pub Inc. с. 2. ISBN 1-59033-749-2 .
- ^ Кларк, Мэтью Д. (2002). Непристойность, детская порнография и непристойное поведение . Nova Science Pub Inc. с. 19. ISBN 1-59033-396-9 .
- ^ Цукман, Харви Л.; Корн-Ревир, Роберт Л. Генри; Фриден, Роберт М.; Кеннеди, Чарльз Х. (1999). Современное право в области связи . Сент-Пол, Миннесота: Гейл Сенгедж. п. 5. ISBN 0-314-21176-4 .
- ^ Jump up to: а б « Sable Communications of California, Inc. против Федеральной комиссии по связи ». . Lawschool.courtroomview.com . Проверено 14 марта 2011 г.
- ^ Саймон, Гленн Э. (весна 1998 г.). «Киберпорно и цензура: конституционные барьеры для предотвращения доступа несовершеннолетних к порнографии в Интернете» . Журнал уголовного права и криминологии . 88 (3): 1019. дои : 10.2307/3491360 . JSTOR 3491360 .
- ^ Sable Communications of California против FCC , 492 US 115 (1989).
- ^ Паглин, Макс Д. (1999). Закон о связи: законодательная история основных поправок, 1934–1996 гг . Силвер-Спринг, Мэриленд: Pike & Fischer, Inc. 134. ИСБН 0-937275-05-0 .
- ^ « Парижский театр для взрослых против Слэтона », Oyez.org . Проверено 30 апреля 2011 г.
- ^ Левеск, Роджер-младший (2007). Подростки, средства массовой информации и закон: что открывает наука о развитии и чего требует свобода слова . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. стр. 195 . ISBN 978-0-19-532044-2 .
- ^ «Действие в пользу детского телевидения против Федеральной комиссии по связи , 58 F. 3d 654 (1995) (отредактированная версия)» . cba.uni.edu . Проверено 31 марта 2011 г.
- ^ Лаппин, Тодд (весна 1996 г.). «Первая поправка, новые медиа и Верховный суд» . Проводной . Проверено 31 марта 2011 г.
- ^ « Sable Communications против FCC » . Библиотеки без цензуры. 19 октября 2009 года . Проверено 1 мая 2011 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Sable Communications of California v. FCC , 492 U.S. 115 (1989) доступен по адресу: CourtListener Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)