Ганди против США
| Ганди против США | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 2 октября 2018 г. Принято 20 июня 2019 г. | |
| Полное название дела | Герман Эйвери Ганди, истец против США |
| Номер квитанции. | 17-6086 |
| Цитаты | 588 США 128 ( подробнее ) 139 С. Кт. 2116; 204 Л. Эд. 2д 522 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| История болезни | |
| Прежний |
|
| Холдинг | |
| Делегирование полномочий SORNA Генеральному прокурору не нарушает доктрину неделегирования . Решение второго округа подтверждено. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Множество | Каган, к которому присоединились Гинзбург, Брейер, Сотомайор |
| Совпадение | Алито (в суде) |
| Несогласие | Горсач, к которому присоединились Робертс, Томас |
| Кавано не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
| Примененные законы | |
| США Конст. Искусство. я | |
Ганди против Соединенных Штатов , № 17-6086, 588 US 128 (2019), было делом Верховного суда США , в котором было установлено, что 42 USC § 16913(d) является частью Закона о регистрации и уведомлении лиц, совершивших сексуальные преступления («SORNA»). ), не нарушает доктрину неделегирования . [ 1 ] [ 2 ] Раздел SORNA позволяет Генеральному прокурору «уточнять применимость» требований об обязательной регистрации « преступников на сексуальной почве, осужденных до принятия [SORNA]». [ 3 ] Прецедент разрешено состоит в том, что Конгрессу делегировать законодательную власть исполнительной власти только в том случае, если он предоставляет в качестве руководства « понятный принцип». [ 4 ] Исход дела мог сильно повлиять на широкое делегирование полномочий Конгрессом федеральной исполнительной власти. [ 5 ] но этого не произошло. [ 6 ]
Фон
[ редактировать ]Герман Эйвери Ганди находился под надзором за предыдущее федеральное преступление, которое он совершил, когда был признан виновным в сексуальном насилии в Мэриленде (преступление штата) 3 октября 2005 года. Он был приговорен к 20 годам тюремного заключения и 5 годам условно с 10 20-летнего срока условно. Следовательно, 23 марта 2006 г. он был признан федеральным судом виновным в нарушении условий его освобождения под надзор и приговорен к двум годам тюремного заключения (который будет отбываться последовательно после приговора, вынесенного за сексуальное насилие). После того, как он отбыл тюремный срок за сексуальное насилие в тюрьме штата, 15 июня 2011 года он был переведен в федеральную тюрьму в Пенсильвании для отбывания наказания за нарушение режима контролируемого освобождения. [ 7 ]
17 июля 2012 года Ганди получил разрешение на поездку без присмотра в центр возвращения в жилые дома в Нью-Йорке . 27 августа 2012 года он был освобожден из-под стражи. Ганди не был зарегистрирован в качестве сексуального преступника ни в Мэриленде (где он совершил свое преступление), ни в Нью-Йорке (штат его проживания), и поэтому был арестован за нарушение закона SORNA ( 18 USC § 2250 ). В январе 2013 года ему было предъявлено обвинение в этом преступлении. [ 2 ] [ 7 ]
Несмотря на то, что Ганди был признан виновным в сексуальном преступлении до введения в действие SORNA, он по-прежнему подпадал под действие закона. Это результат 42 USC § 16913(d), который гласит:
Генеральный прокурор имеет право определять применимость требований настоящего подраздела к лицам, совершившим сексуальные преступления, осужденным до вступления в силу настоящей главы или ее реализации в конкретной юрисдикции, а также устанавливать правила регистрации любых таких лиц, совершивших сексуальные преступления, и других категории лиц, совершивших сексуальные преступления, которые не могут соблюдать положения подраздела (b).
Генеральный прокурор решил, что этот закон применим ко всем, кто осужден за сексуальное преступление, придав закону обратную силу . [ 6 ] [ 8 ]
Судебные разбирательства низшей инстанции
[ редактировать ]Ганди подал ходатайство о снятии с него единственного обвинения. 22 мая 2013 года окружной судья Дж. Пол Откен из Окружного суда США Южного округа Нью-Йорка удовлетворил ходатайство. Откен обнаружил, что Ганди не был обязан соблюдать регистрационные требования SORNA до тех пор, пока он не отбыл полный срок наказания (в этот момент он находился под федеральной опекой в Нью-Йорке), поскольку, по словам Откена, его приговор за нарушение условий его контролируемого освобождения был следующим: приговор к тюремному заключению за преступление, повлекшее за собой требование о регистрации".
Обвинение обжаловало увольнение в Апелляционном суде США второго округа . Окружной судья Сьюзен Л. Карни не согласилась с решением окружного суда. Она считала, что раздел 42 USC § 16913(b), в котором говорится, что правонарушители обязаны регистрироваться только после отбытия «приговора к тюремному заключению за преступление, повлекшее за собой требование о регистрации», не означает, что общее требование о регистрации только применяется после завершения предложения. Суд установил, что на Ганди распространялось действие SORNA, как только оно приобрело обратную силу. Таким образом, решение районного суда было отменено и отправлено на новое рассмотрение. [ 8 ]
После рассмотрения дела судьей Откеном окружной суд признал Ганди виновным. Он был приговорен к отбытию срока и пяти годам условно-досрочного освобождения. Ганди обжаловал решение во втором округе. [ 9 ] Апелляционный суд постановил, что Ганди участвовал в добровольных поездках между штатами и поэтому был обязан зарегистрировать свою поездку в Нью-Йорк в соответствии с SORNA. Поскольку он этого не сделал, ему был вынесен приговор районного суда. Он отклонил аргумент Ганди о том, что делегирование полномочий Генеральному прокурору в рамках SORNA нарушает положение о неделегировании, основанное на окружном прецеденте в деле Соединенные Штаты против Гузмана . [ 9 ] [ 10 ]
Верховный суд
[ редактировать ]20 сентября 2017 г. адвокат Ганди подал ходатайство о выдаче судебного приказа в Апелляционный суд второго округа по 4 представленным вопросам: [ 11 ]
(1) Должны ли осужденные за сексуальные преступления «регистрироваться» в соответствии с федеральным Законом об уведомлении и регистрации лиц, совершивших сексуальные преступления («SORNA»), находясь под стражей, независимо от того, сколько времени им осталось до освобождения.
(2) Все ли правонарушители, осужденные за квалифицируемое сексуальное преступление до вступления в силу SORNA, «должны зарегистрироваться» в соответствии с SORNA не позднее 1 августа 2008 года.
(3) Нарушает ли обвиняемый § 2250(a) статьи 18 USC, который требует поездок между штатами, при этом его единственное перемещение между штатами происходит, когда он находится под стражей в Федеральном бюро тюрем и отбывает тюремное заключение.
(4) Нарушает ли передача SORNA полномочий Генеральному прокурору по изданию постановлений в соответствии с § 16913(d) 42 USC доктрину неделегирования.
Верховный суд вынес решение certiorari, хотя и ограничился вопросом 4 петиции, 5 марта 2018 года. Институт Катона , Тихоокеанский юридический фонд , Американский союз гражданских свобод , Фонд Downsize DC Foundation и различные другие организации и люди подали amici curiae в поддержку Ганди. . [ 12 ]
Устные прения состоялись 2 октября 2018 года.
Решение
[ редактировать ]20 июня 2019 года — почти полный срок после рассмотрения дела — Верховный суд вынес свое заключение.
Мнение большинства было написано Еленой Каган , к которой присоединились Рут Бейдер Гинзбург , Стивен Брейер и Соня Сотомайор . Судья Каган установил, что, поскольку SORNA поручила Генеральному прокурору в конечном итоге применить требования к регистрации ко всем правонарушителям, это не нарушило доктрину неделегирования. [ 6 ] [ 13 ]
Судья Сэмюэл Алито написал краткое мнение, совпадающее с решением. Он заявил, что, возможно, пожелает пересмотреть подход суда к отказу от делегирования, «[если] большинство членов этого Суда были готовы пересмотреть подход, который мы придерживались в течение последних 84 лет», но что рассматриваемый в этом деле статут не был уникальным. достаточно. Поэтому он большинством голосов проголосовал за утверждение.
Судья Нил Горсач , к которому присоединились председатель Верховного суда Джон Робертс и судья Кларенс Томас , подали особое мнение. Его мнение ссылалось на голосование судьи Алито и не соглашалось с ним, полагая, что это дело будет подходящим средством для пересмотра вопроса о неделегировании. Он считал, что закон «передаёт главному прокурору страны право писать свой собственный уголовный кодекс».
Последующие события
[ редактировать ]11 июля 2019 года адвокат Ганди подал ходатайство о повторном слушании. Он утверждал, что отвод судьи Кавано побудил судью Алито проголосовать так же, как и он, и потребовал, чтобы дело было рассмотрено в суде в полном составе. Одновременно другое дело ( «Пол против Соединенных Штатов »), основанное в основном на тех же фактах, было обжаловано в Верховном суде. Соответствующие ходатайства о повторном слушании и выдаче сертификатов были повторно внесены в список и распространены на нескольких конференциях, прежде чем оба были отклонены. Судья Кавано написал заявление по поводу отказа в истребовании дела Пола , указав, что он также, возможно, пожелает вернуться к вопросу об отказе от делегирования в будущем деле. [ 14 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Ганди против США , № 17-6086 , 588 США ___ (2019).
- ^ Jump up to: а б «Ганди против Соединенных Штатов | Ойез» . Ойез . Проверено 3 мая 2019 г.
- ^ 42 USC § 16913
- ^ Дж. У. Хэмптон-младший и компания против США , 276 US 394 (1928)
- ^ Хайнцерлинг, Лиза (29 августа 2018 г.). «Как Верховный суд возбудил конституционное дело против административного государства» . Экспертный форум . Американское конституционное общество . Проверено 6 мая 2019 г.
- ^ Jump up to: а б с де Вог, Ариана; Стракуалурси, Вероника (20 июня 2019 г.). «Верховный суд поддерживает сферу действия федерального закона о регистрации сексуальных преступников» . CNN . Проверено 20 июня 2019 г.
- ^ Jump up to: а б United States v. Gundy , 13 Crim. 8 (JPO) ( S.D.N.Y. May. 22, 2013).
- ^ Jump up to: а б Соединенные Штаты против Ганди , 804 F.3d 140 ( 2-й округ, 2015 г.).
- ^ Jump up to: а б Соединенные Штаты против Ганди ( 2-й суд, 22 июня 2017 г.), Текст .
- ^ США против. Гузман , 591 F.3d 83 ( 2-й округ 2010 г.).
- ^ Баумгартель, Сара, Ходатайство о выдаче судебного приказа (PDF) , стр. 2 , получено 6 мая 2019 г.
- ^ «Ганди против Соединенных Штатов» , SCOTUSblog , получено 6 мая 2019 г.
- ^ «ЧИТАЙТЕ: Решение Верховного суда по делу о сексуальных преступниках Ганди против США» . CNN . 20 июня 2019 г. Проверено 20 июня 2019 г.
- ^ https://www.supremecourt.gov/opinions/19pdf/17-8830_5hdk.pdf . [ только URL-адрес PDF ]
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Маскотт, Дженнифер (31 октября 2018 г.). «Ганди против Соединенных Штатов: размышления о Суде и состоянии доктрины неделегирования». Обзор права Джорджа Мейсона . Рочестер, Нью-Йорк. ССНН 3225085 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Gundy v. United States , № 17-6086, 588 US ___ (2019 г.) доступен по адресу: Justia Oyez (аудио устного выступления), Верховный суд (оговорочное мнение)