Постсоциализм

Эта статья посвящена академическому исследованию бывших социалистических государств. О политических и экономических трансформациях, произошедших в некоторых странах в результате падения их коммунистических правительств, см. посткоммунизм . О политической философии, дающей новое толкование марксизму, см. постмарксизм .

Постсоциализм — это академическое исследование государств после падения или упадка социализма , особенно в Восточной Европе и Азии. «Социализм» в постсоциализме основан не на марксистской концепции социализма , а скорее, особенно в восточноевропейском контексте, на идее « реально существующего социализма ». Ученые постсоциалистических государств утверждают, что, даже если существующие политические и экономические системы не придерживались ортодоксальных марксистских идей «социализма», эти системы были реальными и оказывали реальное влияние на культуру, общество и субъективность людей. Исследователи постсоциализма часто опираются на другие теоретические основы, такие как постколониализм , и уделяют особое внимание эволюции трудовых отношений, гендерных ролей , а также этнической и религиозной политической принадлежности. Однако идея постсоциализма также подвергалась критике за то, что она уделяла так много внимания влиянию социализма, в то время как термин «социализм» по-прежнему трудно определить, особенно если он распространяется за пределы Восточной Европы.

Обзор

Постсоциализм фокусируется на долгосрочных культурных и социальных последствиях реально существующего социализма и на том, как наследие социализма взаимодействует с политикой свободного рынка или неолиберализма 1990-х годов. В качестве аналитической основы постсоциализм подчеркивает важность социалистического государства и обеспечивает критический взгляд на «западные экономические и политические формы», возникшие на его месте. Хотя термины «постсоциалист» и «посткоммунист» в основном взаимозаменяемы, посткоммунизм больше фокусируется на институциональных и формальных изменениях, тогда как постсоциализм, как правило, больше озабочен культурой, субъективностью и повседневной жизнью.

Постсоциалистические ученые, как и постколониальные теоретики, обеспокоены противоречиями между западными исследованиями, в том числе и их собственными, о регионах, которые они изучают, и местными исследованиями. Ученые-постсоциалисты построили некоторые из своих исследований в ответ на структурные модели, прогнозирующие «переход» между социалистическим государством и демократической рыночной экономикой. Постсоциалистические ученые критикуют эти исследования, известные как « транзитология », за их телеологичность, чрезмерную основу западных идей и упрощение. Вместо «перехода» ученые-постсоциалисты предпочитают описывать «трансформации», возникшие в результате конца социализма, избегая неявной конечной точки, содержащейся в «переходе», и позволяя множеству различных изменений происходить одновременно, взаимодополняющими или противоречивыми способами.

Некоторые постсоциалистические ученые, такие как Кэтрин Вердери , утверждают, что поворотный момент 1989 года следует считать поворотным моментом не только для бывших социалистических государств, но и для мира в более широком смысле, поскольку существование этих «социалистических» государств было центральным для геополитики, глобальной экономики. а также к самоопределению несоциалистических государств.

Постсоциализм и академические области

Постколониализм

Как и постсоциализм, постколониальная теория обеспечивает критический взгляд на культурное и социальное наследие гегемонистской системы, фокусируется на преемственности в периоды структурных политических изменений и критикует мейнстрим западной науки. Ученые постсоциализма, такие как Кэтрин Вердери, Шарад Чари и Джилл Овчарак, исследовали потенциальное совпадение постсоциализма и постколониализма, а также способы, которыми эти теории могут информировать друг друга.

Между постсоциализмом и постколониализмом есть некоторые ключевые различия. Во-первых, хотя такие влиятельные мыслители, как Франц Фанон и Эме Сезер, писали тексты в разгар деколонизации, постколониальные исследования возникли как область в основном в 1980-х годах, тогда как постсоциализм возник в середине 1990-х годов, всего через несколько лет после падения большинства коммунистических государств. . Овчаржак утверждает, что постколониализм имеет более четкое теоретическое обоснование, в то время как большинство исследований постсоциализма географически едины, поскольку сосредоточены на восточноевропейских государствах. Примечательно, что Ариф Дирлик разработал концепцию постсоциализма в контексте китаеведения до падения социализма в Восточной Европе, но сделал это, основываясь на существенно ином определении постсоциализма.

Вердери и Шари предлагают три основных способа сочетания постсоциализма и постколониализма или мышления «между постами». Во-первых, постсоциализм и постколониализм можно использовать для изучения отношений между «империей и капиталом», особенно на основе исследований «технологий имперской власти», исследований взаимосвязи между империей и этническими или националистическими настроениями, а также исследований неоколониализма и неолиберализм, который исследует «новые виды политического и экономического вмешательства в дела формально суверенных государств». Во-вторых, постсоциализм и постколониализм могут быть объединены, чтобы уничтожить тенденции эпохи холодной войны к изучению « трех миров », когда каждый «мир» рассматривается изолированно и опирается на разные поля для анализа каждого из них. И в-третьих, постсоциализм может опираться на постколониальные теории расы для анализа продвижения «внутренних врагов» при социализме и развития этнонационализма в Восточной Европе. Вердери и Шари предлагают единую перспективу, «исследования после холодной войны», которая учитывает влияние холодной войны как на процесс деколонизации, так и на развитие и падение социализма в Восточной Европе.

Овчарак фокусируется на двух темах постколониализма, которые ученые используют при анализе постсоциализма. Во-первых, ученые могут опираться на Эдварда Саида концепцию ориентализма , поскольку Восточная Европа долгое время «служила промежуточным «Другим» Западной Европы и воспринималась как относительно отсталая страна, нуждающаяся в цивилизации или образовании. Во-вторых, постсоциалистические учёные могут использовать постколониальную концепцию « гибридности » или «принадлежности к множеству миров», чтобы исследовать, почему восточноевропейские государства одновременно являются «восточными» и «западными». Эти аналитические инструменты могут помочь ученым принять во внимание, как анализ и идентичность в Восточной Европе формируются с учетом как западноевропейских, так и местных проблем.

Постсоциализм и гендер

Гендерные вопросы, особенно проблема абортов, стали основными политическими горячими точками в постсоциалистических государствах, а гендер находится в центре внимания постсоциалистических исследований. Во многих постсоциалистических государствах существуют мощные консервативные, наталистские и антифеминистские политические движения. Постсоциалистические ученые объясняют эти события как в некоторой степени реакцию на то, что многие воспринимали как «феминизирующий» или «материнский» характер социалистического государства, которое предоставляло семье множество услуг и стало ассоциироваться с термином «феминизм». »сама. Таким образом, развитие событий в условиях постсоциализма включает в себя «вынуждение женщин вернуться к роли воспитания и ухода, «естественной» для их пола, и восстановление мужчинам их «естественного» семейного авторитета». Уход государства из общественной сферы – с точки зрения репродуктивных прав, гарантированной занятости и социального обеспечения – также привел к потере работы и участия в гражданском обществе для женщин, что Фрэнсис Пайн аналогичным образом называет «отступлением к домашнему хозяйству». ».

Исследователи постсоциализма также проанализировали взаимодействие между различными взглядами на феминизм. Анализ западных феминисток и помощь западных феминистских НПО встретили определенное сопротивление со стороны восточноевропейских феминисток, которые поддерживают идеи женственности и гендерных различий и критикуют западных наблюдателей за непонимание местной гендерной динамики. В то же время некоторые молодые восточноевропейские феминистки обратились к западным институтам и идеям за вдохновением, поддержкой или легитимацией, что добавило напряженности между поколениями к гендерным проблемам в регионе.

Постсоциализм и капитализм

Такие ученые, как антрополог Николетт Маковицки, видят полезность в исследовании постсоциалистических обществ как конкретных примеров местного капитализма и вариантов неолиберальных моделей управления. Подчеркивая долгосрочный и постоянный эффект экономических изменений, Маковицкий и другие, использующие этнографические подходы, обращают внимание на постсоциализм как специфическую форму лишения собственности, переделки субъектности и продолжающегося временного разрыва. Ученые, вдохновленные критической географией и антропологией, используют концепцию лишения собственности, чтобы открыть дискуссию о постсоциализме как источнике особых форм нелиберального популизма. формы неустойчивого эмоционального гражданства, и социально-экономическая ностальгия.

Постсоциализм и Китай

Хотя Коммунистическая партия Китая (КПК) все еще находится у власти, политика реформ и открытости , а также сопутствующие изменения в экономике и обществе Китая побудили некоторых ученых использовать термин «постсоциалистический» и для описания Китая. Ариф Дирлик впервые использовал этот термин в 1989 году, пытаясь теоретизировать «состояние идеологического противоречия и неопределенности», существующее в государстве, которое продолжало называть себя социалистическим (с термином « социализм с китайской спецификой »), проводя при этом капиталистические экономические реформы. Дирлик утверждает, что реформа в Китае создала противоречие между продолжающимся самоопределением КПК как социалистической и использованием ею «социалистической революции» для поощрения национализма, а также внутренним и внешним давлением со стороны интеграции с капиталистической мировой экономикой. Для Дирлика постсоциализм — это способ описания «дискурсивной борьбы между современным капитализмом и «реально существующим социализмом» за присвоение будущего».

Концепция постсоциализма Дирлика также отвергает идею линейного перехода от социализма к капиталистической рыночной экономике, но, в отличие от более поздних исследований постсоциализма, ориентированных на Восточную Европу, теория Дирлика сосредоточена на политических и экономических взглядах, а не на культуре и повседневной жизни. Таким образом, теория Дирлика не предназначена для постоянного смещения исследований Китая в определенном направлении, а, скорее, для того, чтобы отойти от окончательных ярлыков и «переосмыслить социализм», его противоречия и связи с капитализмом.

В 1994 году Пол Пикович предложил другое понимание постсоциализма в Китае, основанное на кино и культуре, смотрящее «снизу вверх», а не сверху вниз. Анализируя фильмы режиссёра Хуан Цзяньсиня 1980-х годов , Пикович приводит доводы в пользу постсоциалистической «идентичности» и «культурного состояния», которые являются общими для Китая и бывших социалистических государств Восточной Европы и состоят главным образом из «негативного, антиутопического» взгляда на общество и чувства «глубокое разочарование», «безнадежность», «отчуждение» и отсутствие позитивного видения или надежды на перемены. Подобно исследователям восточноевропейского постсоциализма, Пикович сосредотачивается на опыте социализма, отраженном через культуру, но постсоциализм Пиковича имеет дополнительное измерение: поскольку КПК все еще находится у власти, постсоциалистические произведения искусства «подрывают»… репрессивную традиционную социалистическую систему, деконструируя мифология китайского социализма».

С момента появления постсоциалистических исследований, касающихся Восточной Европы, некоторые ученые Китая адаптировали эти исследования к Китаю. Кевин Лэтэм, вслед за такими учеными, как Вердери, выступает за описание Китая в эпоху реформ как «постсоциалистического», а не как «гибридную версию социализма», поскольку постсоциалистические исследования подчеркивают как «радикальные разрывы, так и преемственность, которые существуют рядом друг с другом и взаимно информируют друг друга». друг друга». Однако Лэтэм также следует за Дирликом, определяя постсоциализм как не означающий «прямое «после» ни в логических, ни в хронологических терминах», а это означает, что постсоциалистический Китай определяется не только трансформациями предыдущей эпохи, но также институтами и чувствами, которые остались такой же. Лэтэм также утверждает, что, хотя «транзитология» или акцент на «переходе» Китая к капитализму является неподходящей основой для анализа, важно также, что «понятие перехода в местной риторике играет важную роль в поддержании легитимности партии». По словам Лэтэма, в 1990-х годах КПК намеренно использовала расплывчатые идеи «перехода», чтобы заручиться поддержкой для продолжения реформ. Люди могли бы упорно преодолевать различные проблемы, созданные реформой, если бы на другом конце было что-то лучшее.

Критика

Основная критика постсоциализма, обычно признанная его сторонниками, заключается в том, что по мере того, как «социализм» от постсоциализма становится все дальше, постсоциалистический анализ рискует игнорировать или неправильно понимать новые разработки. Как отмечает антрополог Кэролайн Хамфри, постсоциализм также открыт для критики за то, что он лишает местных акторов свободы действий, «[подразумевая] ограничения свободы людей в этих странах определять свое собственное будущее». Тем не менее, Хамфри поддерживает дальнейшее использование этого термина, поскольку «реально существовавший социализм» был «глубоко распространен» и «обладал определенным фундаментальным единством», а его влияние сохраняется и остается недостаточно понятым.

Политолог Джордан Ганс-Морс раскритиковал постсоциалистических учёных (он использует термин «посткоммунистические», но имеет в виду и то, и другое) за преувеличение преобладания телеологических нарративов о политическом и экономическом развитии Восточной Европы, а также за объединение «транзитологии» и «теории модернизации». когда они были различны. Ганс-Морс признает некоторую критику со стороны постсоциалистических ученых, но утверждает, что теории «последовательности идеального типа перехода» на самом деле не предсказывают и не предписывают определенную конечную точку, но позволяют ученым анализировать, как и почему государство отклонилось от модели, форма анализа, которая может быть предпочтительнее открытых «преобразований». Ганс-Морс также утверждает, что в качестве точек сравнения можно использовать альтернативные теории изменений в этих государствах, такие как «революция, институциональный коллапс с последующим (пере)строительством государства или деколонизация». Критика Ганса-Морса, в частности, направлена ​​на лучшее понимание этих государств в области «сравнительной политики», области, более склонной к моделированию идеального типа, которую он защищает, чем антропологии, области многих постсоциалистических ученых.

Политолог Дэвид Ост, хотя и не критикуя само понятие постсоциализма (он использует термин «посткоммунизм» на протяжении всего своего текста), на основе своего исследования профсоюзов утверждает, что «посткоммунизм закончился» и «глобальная экономика уже здесь». Ост утверждает, что профсоюзы при постсоциализме были « производителями » по преимуществу , заинтересованными в защите интересов квалифицированных рабочих, сокращении рабочей силы неквалифицированного или недостаточно используемого (часто женского) труда и веривших, что рынок будет ценить и вознаграждать их квалифицированный труд. Признаком того, что постсоциализм закончился, по мнению Оста, является то, что профсоюзы вернулись к своей классовой основе, многие постсоциалистические трансформации завершились, а новое поколение профсоюзных лидеров достигло совершеннолетия в эпоху «реально существующего капитализма» и его эксплуатации труда. . Ост прогнозирует появление «разделенного рабочего движения» в тени постсоциализма, где квалифицированные профсоюзы будут более успешно защищать свои классовые интересы, а другие профсоюзы будут испытывать трудности. Таким образом, по мнению Оста, регион Восточной Европы по-прежнему требует своей собственной системы анализа, но эта система анализа должна быть сосредоточена на наследии постсоциализма, а не социализма, поскольку структурная трансформация от государственного социализма к капиталистической рыночной экономике была завершена, и последствия этой трансформации теперь формировали рабочее движение.

Мартин Мюллер совсем недавно выступил с теоретической критикой постсоциализма, утверждая, что постсоциализм не только маргинален в социальной и культурной теории, но и «потерял свой объект», поскольку социализм не так важен для современного развития, и у него есть «проблемные концептуальные концепции». и политические последствия». Мюллер критикует постсоциализм конкретно по пяти пунктам. Во-первых, постсоциализм относится к «исчезающему объекту» и становится все менее полезным при анализе новых событий. Во-вторых, постсоциализм «разрывает привилегии», концентрируясь на падении социализма и тем самым подчеркивая разрыв, а не преемственность и создавая единство среди «социализмов», которые не обязательно существовали. В-третьих, постсоциализм чрезмерно привязан к Центральной и Восточной Европе и бывшему Советскому Союзу и ограничен тем, что не принимает во внимание «реляционный, детерриториализированный взгляд на пространство», соответствующий глобализирующемуся миру. В-четвертых, постсоциализм является «ориентализирующим», поскольку он «специфически отражает западные дискурсы, подходы и претензии на знания» и не выполняет своего предписания прислушиваться к «местным» ученым и теориям. В-пятых, постсоциализм «рискует стать политически бессильным», предполагая, что с социализмом «покончено», и исключая возможность нового, немарксистско-ленинского варианта.

См. также

• аппаратчик
• Бизнес-олигарх
• Неформальная экономика
• Номенклатура
• Пост-левизна
• Постсоветские государства
• Вторая экономика Советского Союза

Библиография

• Арпагян, Жасмин; Эйткен, Стюарт К. (2018). «Без пространства: политика нестабильности и лишения собственности в постсоциалистическом Бухаресте». Анналы Американской ассоциации географов . 108 (2): 445–453. Бибкод : 2018AAAG..108..445A . дои : 10.1080/24694452.2017.1368986 . S2CID   134929305 .
• Буравой, Майкл и Кэтрин Вердери. "Введение." В «Неопределенном переходе: этнографии перемен в постсоциалистическом мире » под редакцией Кэтрин Вердери и Майкла Буравого, 1–17. Лэнхэм: Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 1999.
• Буяндельгерийн, Мандухай (2008). «Теории пост-пост-перехода: ходьба по нескольким путям». Ежегодный обзор антропологии . 37 : 235–250. дои : 10.1146/annurev.anthro.37.081407.085214 . S2CID   144159340 .
• Чари, Шарад и Кэтрин Вердери. «Мышление между постами: постколониализм, постсоциализм и этнография после холодной войны». Сравнительные исследования общества и истории 51, вып. 1 (2009): 6–34.
• Дирлик, Ариф (1989). «Постсоциализм? Размышления о «социализме с китайской спецификой» » . Бюллетень обеспокоенных азиатских ученых . 21 : 33–44. дои : 10.1080/14672715.1989.10413190 .
• Ганс-Морс, Джордан (2004). «В поисках транзитологов: современные теории посткоммунистических переходов и миф о доминирующей парадигме». Постсоветские дела . 20 (4): 320–349. дои : 10.2747/1060-586X.20.4.320 . S2CID   37020502 .
• Ханн, CM, изд. Постсоциализм: идеалы, идеологии и практики в Евразии . 1 издание. Лондон; Нью-Йорк: Рутледж, 2001.
• Хамфри, Кэролайн. «Имеет ли еще смысл категория «постсоциалист»?» В постсоциализме: идеалы, идеологии и практики в Евразии , под редакцией К. М. Ханна, 12–15. Лондон: Рутледж, 2001.
• Калб, Дон (2018). «Апскейлинг иллиберализма: класс, противоречие, а также рост и рост правых популистов в постсоциалистической Центральной Европе». Фудан Дж. Хум. Соц. Наука . 11 (3): 303–321. дои : 10.1007/s40647-018-0221-3 . S2CID   256394133 .
• Лэтэм, Кевин. «Переосмысление китайского потребления: социальные паллиативы и риторика перехода в постсоциалистическом Китае». В книге «Постсоциализм: идеалы, идеологии и практики в Евразии » под редакцией К. М. Ханна, 217–37. Лондон: Рутледж, 2001.
• Маковицкий, Николетт. «Введение: Me, Inc? Распутывание неолиберализма, личности и постсоциализма», в книге «Неолиберализм, личность и постсоциализм: предприимчивые личности в меняющейся экономике» . под редакцией Николетт Маковицки, Эшгейт, 2014 г.
• Моррис, Джереми (2014). «Теплый дом кактусов и другие советские воспоминания: русские рабочие размышляют о социалистическом периоде». Центральная Европа . 12 (1): 16–31. дои : 10.1179/1479096314Z.00000000020 . S2CID   144293036 .
• Моррис, Джереми. Повседневный постсоциализм: рабочие сообщества на окраинах России . Спрингер, 2016.
• Мюллер, Мартин (2019). «Прощай, постсоциализм!» . Европа-Азиатские исследования . 71 (4): 533–550. дои : 10.1080/09668136.2019.1578337 . hdl : 10995/75251 .
• Ост, Дэвид. «Последствия посткоммунизма: профсоюзы в будущем Восточной Европы». Восточноевропейская политика, общества и культуры 23, вып. 1 (февраль 2009 г.): 13–33. https://doi.org/10.1177/0888325408326791.
• Овчарзак, Джилл. «Введение: постколониальные исследования и постсоциализм в Восточной Европе». Фокаал 2009, вып. 53 (1 апреля 2009 г.): 3–19. https://doi.org/10.3167/fcl.2009.530101. Пикович, Пол Г. «Хуан Цзяньсинь и понятие постсоциализма». В «Новых китайских кинотеатрах: формы, идентичности, политика » под редакцией Ника Брауна, Вивиан Собчак, Эстер Яу и Пола Г. Пиковича. Издательство Кембриджского университета, 1994. https://doi.org/10.1017/CBO9781139174121.005.
• Пайн, Фрэнсис. «Отступление в домашнее хозяйство? Гендерные домены в постсоциалистической Польше». В книге «Постсоциализм: идеалы, идеологии и практики в Евразии » под редакцией К. М. Ханна, 95–113. Лондон: Рутледж, 2001.
• Вердери, Кэтрин. Что такое социализм и что будет дальше? Принстонские исследования в области культуры/власти/истории. Принстон: Издательство Принстонского университета, 1996.
• Вердери, Кэтрин и Майкл Буравой, ред. Неопределенный переход: этнография перемен в постсоциалистическом мире . Лэнхэм: Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 1999.