Jump to content

Закон о конфиденциальности электронной почты

Закон о конфиденциальности электронной почты — это законопроект, внесенный в Конгресс США . обеими партиями Спонсорами предложенного федерального закона выступили представитель Кевин Йодер , республиканец от Канзаса , и тогдашний представитель Джаред Полис , демократ от Колорадо . Закон призван обновить и реформировать существующий закон об онлайн-коммуникациях, в частности Закон о конфиденциальности электронных коммуникаций (ECPA) 1986 года. [1] [2] [3]

На 113-м Конгрессе (2013–2015 гг.) законопроект так и не вышел из подкомитета. На 114-м Конгрессе (2015–2017 гг.) законопроект был единогласно принят Палатой представителей, но был сорван в Сенате после серии ослабляющих поправок, предложенных сенатором-республиканцем Джоном Корнином из Техаса , членом сенатского большинства . На 115-м Конгрессе (2017–2019 гг.) и 116-м Конгрессе (2019–2021 гг.) закон был принят Палатой представителей, но не получил голоса в Сенате.

Предыстория и положения законопроекта

[ редактировать ]

Законодательство потребует от таких органов, как Министерство юстиции США и Комиссия по ценным бумагам и биржам, получить ордер на обыск для доступа к электронной почте , данным в облачном хранилище и другим цифровым коммуникациям возрастом более 180 дней. [4] [5]

В соответствии с действующим законодательством — Законом о конфиденциальности электронных коммуникаций (ECPA) 1986 года — власти могут получить такие данные, выдав административную повестку поставщику интернет-услуг без необходимости получения судебного разрешения. [4] [5] [6] сообщила В 2015 году Исследовательская служба Конгресса , что: «В последние годы ECPA сталкивается с растущей критикой как со стороны технических сообществ, так и со стороны сообщества, занимающегося вопросами конфиденциальности, за то, что оно изжило свою полезность в цифровую эпоху и не обеспечивает адекватных гарантий конфиденциальности для электронных коммуникаций отдельных лиц. В свете этих опасений на последних нескольких Конгрессах были внесены различные законопроекты о реформах...» [7]

Закон о конфиденциальности электронной почты закрепит в качестве федерального закона решение Апелляционного суда шестого округа США по делу США против Варшака (2010 г.). В этом случае Шестой округ постановил, что Четвертая поправка к Конституции США требует, чтобы правительство получило ордер перед доступом к электронной почте, хранящейся в Интернете (например, в облаке ). [6] [8] [9] Решение Варшака в настоящее время применимо только к Шестому округу ; Закон о конфиденциальности электронной почты распространит свое действие на всю страну. [6] [8]

Сторонники и противники

[ редактировать ]

Законодательство «широко поддерживается технологической индустрией и защитниками конфиденциальности». [1]

Фонд Electronic Frontier Foundation продвигал этот закон более шести лет, приветствуя голосование Палаты представителей в пользу закона в 2016 году как «победу в области конфиденциальности пользователей» и призывая Сенат одобрить его, не ослабляя поправок. [8] В EFF, однако, отметили, что законопроект «не идеален», поскольку он не требует от правительства уведомлять пользователей, когда правительство запрашивает их данные у поставщиков услуг, что, по мнению EFF, является «жизненно важной гарантией, гарантирующей, что пользователи могут получить юридическую консультацию». бороться за свои права». [8]

В апреле 2016 года широкий спектр групп гражданского общества , корпораций и торговых ассоциаций опубликовали открытое письмо, в котором выразили поддержку Закону о конфиденциальности электронной почты. [9] Среди групп, подписавшихся под письмом, были Adobe , ACT/Ассоциация приложений (ранее Ассоциация конкурентных технологий), Amazon.com, Inc. , Американский союз гражданских свобод (ACLU), Американская библиотечная ассоциация , организация «Американцы за налоги». Реформа (ATR), Центр юстиции Бреннана , Центр демократии и технологий (CDT), Cisco Systems , Ассоциация потребительских технологий , Ассоциация прямого маркетинга , Dropbox , EFF, Facebook , FreedomWorks , Google , HP , Интернет-ассоциация , LinkedIn , Microsoft , Американская газетная ассоциация , Центр Нисканена , Symantec , Twitter , Торговая палата США и Yahoo . [9] Группы написали, что Закон о конфиденциальности электронной почты является необходимым обновлением, «чтобы отразить разумные ожидания интернет-пользователей в отношении конфиденциальности в отношении электронных писем, текстовых сообщений, заметок, фотографий и другой конфиденциальной информации, хранящейся в «облаке». [9]

Цифровая 4-я коалиция, правозащитная коалиция, состоящая из ACLU, ATR, CDT и Heritage Action , поддерживает законодательство, создавая веб-сайт для поддержки законодательства и призывая граждан настаивать на нем. Коалиция охватывает идеологический спектр слева направо. [10] [11]

Опрос общественного мнения среди зарегистрированных избирателей США, проведенный Vox Populi Polling от имени Цифровой 4-й коалиции, показал, что 77 процентов согласились с тем, что для доступа к «электронным письмам, фотографиям и другим частным сообщениям, хранящимся в Интернете», необходим ордер. [12] Когда респонденты услышали краткое изложение положений ECPA, «86 процентов заявили, что его следует обновить, а 53 процента заявили, что с большей вероятностью поддержат кандидата, который выступает за «укрепление конфиденциальности в Интернете» посредством реформирования закона». [12]

В 2015 году администрация Обамы выразила поддержку реформированию и обновлению ECPA в ответ на онлайн -петицию «Мы, народ» , которая собрала более 100 000 подписей, хотя Белый дом не выразил поддержки каким-либо конкретным усилиям по реформированию. [13]

Законопроект сталкивается с оппозицией со стороны некоторых федеральных агентств , которые заявляют, что для проведения расследований они полагаются на вызовы в суд. [1] [12] В показаниях комитета Сената, данных в сентябре 2015 года, представители Федеральной торговой комиссии выразили обеспокоенность тем, что «недавние предложения могут помешать ей получать определенную информацию» от интернет-компаний. [12]

113-й Конгресс (2013–15)

[ редактировать ]

Законопроект провалился на 113-м Конгрессе . Законопроект был внесен в мае 2013 года Йодером и 272 соавторами под названием HR 1852 . Однако он так и не вышел из Юридического подкомитета Палаты представителей США по преступности, терроризму, внутренней безопасности и расследованиям . [14]

114-й Конгресс (2015–17)

[ редактировать ]

На 114-м Конгрессе законопроект был снова внесен в феврале 2015 года под номером HR 699 . Законопроект собрал наибольшее количество соавторов среди всех законопроектов в этом Конгрессе: 194 республиканца и 115 демократов. Законопроект на 14 страницах был единогласно принят Юридическим комитетом Палаты представителей , а затем, 27 апреля 2016 года, единогласно принят Палатой представителей (419-0). [4] [8] [15] Принятие законопроекта в Палате представителей приветствовала редакция New York Times , которая назвала законопроект «разумным», хотя и несовершенным обновлением закона о конфиденциальности, и заявила, что голосование в Палате представителей было «редким и примечательным проявлением двухпартийности». [6]

Ведущими спонсорами сопутствующего закона Сената , Закона о поправках к Закону о конфиденциальности электронных коммуникаций 2015 года ( S. 356 ), были сенатор Патрик Лихи , демократ от Вермонта , и сенатор Майк Ли , республиканец от штата Юта . [4] [16] Двадцать пять других сенаторов выступили соавторами. [16]

После того как Палата представителей приняла свой законопроект, Лихи и Ли призвали Сенат «без промедления принять и принять этот двухпартийный, основанный на здравом смысле закон». [5] Однако законопроект томился в Юридическом комитете Сената . [4] [5] а председатель комитета, сенатор Чак Грассли , республиканец от Айовы, выразил обеспокоенность «по поводу деталей этой реформы и того, сбалансирована ли она для отражения проблем, поднятых правоохранительными органами». [17] Кнут большинства в Сенате Джон Корнин , республиканец от Техаса, предложил Юридическому комитету две поправки, которые ослабили законодательство: одна дает федеральным властям право доступа к электронной идентификационной информации без ордера в делах о борьбе с терроризмом , а другая дает директору Федеральное бюро расследований или лицо, действующее в его или ее качестве, «право заставить поставщика передать имя, физический адрес, адрес электронной почты, номер телефона или другую идентифицирующую информацию», если это имеет отношение к «санкционированной контртеррористической операции». [18] [19] Поправки Корнина вызвали гнев групп по защите гражданских свобод и технологий, которые поддержали законопроект, в том числе Ассоциацию компьютерной и коммуникационной индустрии , ACLU и Институт открытых технологий , которые призвали Сенат принять законопроект Палаты представителей. [18] Шесть других сенаторов также предложили поправки в Юридическом комитете Сената. [19] включая поправку сенатора-республиканца Джеффа Сешнса от Алабамы , которая освободила бы федеральных агентов от требования получить ордер, если правительство утверждает, что существует чрезвычайная ситуация. [20] Поправка Сешнса была отвергнута защитниками прав на неприкосновенность частной жизни, «поскольку она не требует какой-либо судебной поддержки для последующего рассмотрения действия и определения того, было ли наблюдение оправдано и должно ли оно продолжаться». [20] После того, как были предложены поправки Корнина и Сешнса, ведущие спонсоры законопроекта в Сенате Лихи и Ли сняли законопроект с рассмотрения, заявив, что они опасаются, что поправки сделают «электронное общение американцев еще менее конфиденциальным, чем сейчас». [20]

115-й Конгресс (2017–19)

[ редактировать ]

Закон о конфиденциальности электронной почты снова был представлен на 115-м Конгрессе , причем Полис и Йодер снова стали ведущими спонсорами законопроекта. [21] Он прошел Палату представителей (где у него было 109 спонсоров) голосованием 6 февраля 2017 года, но ожидалось, что он снова встретит республиканскую оппозицию в Сенате. [22] и так и не выбрался из сенатского комитета. [23]

116-й Конгресс (2019–21)

[ редактировать ]

На 116-м Конгрессе Закон о конфиденциальности электронной почты был включен в качестве поправки к версии Закона о полномочиях национальной обороны на 2019 финансовый год (NDAA FY 2019), принятой Палатой представителей; поправка была принята 351–66 голосами. [24] Однако это положение не было принято в Сенате, и поэтому NDAA на 2019 финансовый год «был принят без реформ EPA или более широкого Закона о модернизации ECPA 2017 года», предложенного сенатором Патриком Лихи (D-VT) или сенатором Майком Ли (R-UT). [25]

  1. Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Туммарелло, Кейт (18 июня 2014 г.). «Законопроект, требующий ордеров на обыск электронной почты, достигает магического числа в Палате представителей» . Холм . Проверено 11 февраля 2015 г.
  2. ^ Мудро, Линдси. «Правительство задается вопросом: что в ваших старых электронных письмах?» . МакКлатчи . Проверено 11 февраля 2015 г.
  3. ^ Джейкокс, Марк (23 января 2015 г.). «Семьдесят организаций и компаний, представляющих общественные интересы, призывают Конгресс обновить закон о конфиденциальности электронной почты» . Фонд электронных границ . Проверено 11 февраля 2015 г.
  4. Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и Дастин Волц, Законопроект о конфиденциальности электронной почты единогласно принят Палатой представителей США , Reuters (27 апреля 2016 г.).
  5. Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д Палата представителей единогласно приняла Закон о конфиденциальности электронной почты , Обзор национального законодательства (1 мая 2016 г.).
  6. Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д Палата представителей единогласно проголосовала за усиление конфиденциальности электронной почты , New York Times (29 апреля 2016 г.).
  7. ^ Ричард М. Томпсон II и Джаред П. Коул, Реформа Закона о конфиденциальности электронных коммуникаций (ECPA) , Исследовательская служба Конгресса (15 мая 2015 г.) (переиздано Statewatch ).
  8. Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и София Коуп, Палата представителей продвигает Закон о конфиденциальности электронной почты, «Подготавливая почву для жизненно важной реформы конфиденциальности» , Electronic Frontier Foundation (27 апреля 2016 г.).
  9. Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д Письмо коалиции в поддержку Закона о конфиденциальности электронной почты (26 апреля) , Центр демократии и технологий (25 апреля 2016 г.).
  10. ^ О нас. Архивировано 7 мая 2016 г. в Wayback Machine , Digital 4th Coalition.
  11. ^ Дрю ​​Кларк, При единогласном принятии Палатой представителей Закон о конфиденциальности электронной почты может стать реальностью , Deseret News (1 мая 2016 г.).
  12. Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д Эндрю Петерсон, Правительству часто не нужен ордер, чтобы получить ваши электронные письма. Но большинство считает, что так и должно быть , Washington Post (30 ноября 2015 г.).
  13. ^ Тим Кушинг, Белый дом смутно согласен с тем, что устаревший ECPA следует реформировать, но только с учетом «интересов» правительства , TechDirt (28 июля 2015 г.).
  14. ^ HR1852 — Закон о конфиденциальности электронной почты, 113-й Конгресс (2013–2014 гг.) .
  15. ^ HR 699: Закон о конфиденциальности электронной почты , Govtrack.us .
  16. Перейти обратно: Перейти обратно: а б S.356 — Закон о поправках к Закону о конфиденциальности электронных коммуникаций 2015 г.: 114-й Конгресс (2015–2016 гг.) , Congress.gov .
  17. ^ Майк Масник, SEC и Чак Грассли все еще пытаются остановить Закон о конфиденциальности электронной почты, который получил единогласную поддержку в Палате представителей , TechDirt (9 мая 2016 г.).
  18. Перейти обратно: Перейти обратно: а б Амир Наср, технический специалист, «Защитники гражданских свобод опасаются поправок к конфиденциальности электронной почты» , Morning Consult (2 июня 2016 г.).
  19. Перейти обратно: Перейти обратно: а б Аиша Чоудри, Законодательство о конфиденциальности электронной почты застопорилось в Сенате , Федеральная компьютерная неделя (27 мая 2016 г.).
  20. Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Эрин Келли, Сенат отклонил законопроект об ограничении слежки за электронной почтой , USA Today (9 июня 2016 г.).
  21. ^ Стивен Трейдер, представители Повторно ввести широко поддерживаемый Закон о конфиденциальности электронной почты , Law360 (9 января 2017 г.).
  22. ^
  23. ^ HR387 — Закон о конфиденциальности электронной почты , 115-й Конгресс (2017–2018 гг.).
  24. ^ Дэвид Руис, Закон о конфиденциальности почты возвращается, надеюсь, останется , Electronic Frontier Foundation (29 мая 2018 г.).
  25. ^ Обзор и обзор кибербезопасности и конфиденциальности данных в США – 2019 г. , Gibson, Dunn & Crutcher LLP (28 января 2019 г.).
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: a39472a9cf37ba43c1fffea12f8fa57b__1719301800
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/a3/7b/a39472a9cf37ba43c1fffea12f8fa57b.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Email Privacy Act - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)